По трибуналу МВТ. О Катынском расстреле
По утверждению катынских шакалов-трупоедов, отрицателей реальности, Трибунал якобы “признал” немцев виновными. Настолько хитро “признал”, что в приговоре об этом не упомянул ни разу. Мало того. В индивидуальных приговорах подсудимых Геринга и Йодля (на которых Советы решили “повесить поляков” ), и всех других - тоже ни слова об этом массовом расстреле. Более того. Нет ни одной фразы и о польских военнопленных вообще, как об отдельной категории потерпевших от германского беспредела. Сразу понятно: катынские шулеры врут.
В индивид. приговоре Редеру (адмиралу германских ВМС) трибунал не забыл упомянуть о такой “мелочи” - о соучастии в расстреле двух (!!!) английских коммандос. Приговорили к пожизненному. Дениц (тоже обвинялся по разделу 3) - получил 10 лет.
То есть даже гораздо более мелкое деяние (соучастие в казни двух (двух, с-ка!) коммандос) в приговоре адмирала имеется. А вот о самом массовом за всю ВМВ расстреле офицеров, о крупном военном преступлении - о виновности Геринга и кого бы-то ни было вообще - в приговоре ни слова.
Вот красноречивый (для грамотного юриста) факт: когда адвокат Редера/Деница спросил у Трибунала, следует ли считать их виновными в катынской бойне по разделу-3 (поскольку эта бойня там упомянута), один из судей ответил что-то типа “ваших подзащитных это не касается”. Тогда адвокат попросил уточнить, кого же тогда считать виновниками Катынских событий, на что судья предложил не задавать глупых вопросов. То есть судья не обозначил виновниками ни Геринга, ни Йодля… не заявил, что результат “вы узнаете из приговора”. Адвокат поблагодарил суд за такой ответ, сказав, что более вопросов не имеет.
В приговоре Герингу описано его соучастие (какие-то приказы отдавал или не противился исполнению, резолюции подписывал) в расстреле 50 английских летчиков. Но о расстреле пленных в Катынском лесу - ни одного упоминания Из чего становится понятно. Тубусы, грумблеры и прочая - нагло врут.
По разделам 1-4 обвин. акта обвиняли абсолютно всех подсудимых. Часть оправдали вообще (оправданы: Г. Фриче, Ф. Папен, Я. Шахт), часть оправдали по разделу 3 (там где Катынский эпизод) - например, Гесса. А вот Риббентропа, Деница и Редера признали виновными по третьему разделу.
По логике ворчунов (что выдаёт их полную некомпетентность), эти моряки-подводники вместе с Герингом, Йодлем и Риббентропом бегали по Козьим горам с “вальтерами”. Как и те подсудимые, что были трибуналом оправданы: по утверждению дилетанта-ворчуна, “если подсудимый указан в акте - значит, виновен”. Неважно, что впоследствии этот подсудимый оправдан.
Здесь усматривается попытка катынских жуликов (они другого эпитета не заслуживают) манипулировать буквами в свою пользу. То есть шулеры опять врут. Юристу это понятно после поверхностного ознакомления с их убогой аргументацией.
Зачем тогда долгий суд, если “всё установлено в обвинительном акте”? Сразу бы к стенке прислонили, быстро отправив приговорённых в страну вечного коммунизма - как и привыкли эти упыри в кожанках, не заморачиваясь с длительным судом.
Отрицатель скажет, что основной трибунал судил организаторов, которые “по лесу не бегали”. Так и есть. Но он никогда не докажет их соучастие в организации расстрела. Такое можно “доказать”, предъявив документы с резолюциями и приказами о расстреле польских пленных. Это можно доказать и текстом приговора, в том числе, индивидуального. Таких документальных доказательств шарлатаны предъявить не могут (малограмотные шляпы даже не врубаются, о чём речь), а в индивид. приговорах Катынь не упоминается.
Заодно рекомендую “умникам” не сверкать тусклыми бриллиантами тупости, и не тащить сюда так называемый “общий заговор”, который доказан и вменён трибуналом только по разделу-1, ибо вляпаетесь в свою субстанцию по полной. По разделу-3 суд не установил наличие заговора.
Если бы трибунал признал виновными всех подсудимых, со ссылкой на четыре раздела обвинительного акта, приговор всем будет один - эшафот. Однако. Подсудимый фон Нейрат “внезапно получил” 15 лет. То есть, понятно: суд отвесил индивидуально каждому, по делам его. Что подтверждается содержанием индивидуальных приговоров, где перечислены конкретные “подвиги” каждого подсудимого (и ни в одном нет упоминаний о катынском расстреле).
По итогам более поздних 12-ти “малых” нюрнбергских трибуналов, где судили айнзатцгруппы - нет ни одного осужденного “за Катынь”. Там это даже не обсуждалось.
Никогда не привлекали к ответственности ни Аренса, ни Эйхборна, ни Ходта с Рекстом (которые в докладе Бурденко ПРЯМО названы виновниками). И вот что примечательно. СССР впоследствии никогда не требовал их выдачи либо осуждения. Американские оккупационные власти никогда не преследовали и не привлекали этих офицеров. Западногерманские власти - аналогично.
Польша-ПНР никогда не требовала от Германии денежных компенсаций за убийство своих офицеров, ссылаясь на такой (казалось бы!) беспроигрышный, по утверждению шарлатанов, приговор Трибунала, который якобы “признал немцев виновными”. Поляки даже не заикались об этом: ни тогда (ПНР), ни сейчас (РП). Да что там компенсации... Польша даже выдачи их для справедливого суда никогда не требовала.
Не рекомендую шарлатанам тянуть сюда за ослиные уши айнзатцгруппу “Москва”. Никакого участия в катынской бойне группа не принимала - доказано в ходе одного из “малых” процессов и архивными документами. Установлены как место действий (и близко не Катынь), так и общее количество жертв группы: около 2,5 тысяч (даже близко не Катынь!).
Малограмотным шарлатанам и безмозглым сектантам (которые, ввиду своей дремучести заявляют, что "Бабьего-Яра-в-Трибунале-Тоже-Не-было" ) не помешает знать: виновники массовых казней в Бабьем Яру осуждены одним из “малых трибуналов” в ходе процесса по преступлениям айнзатцгрупп в 1947-48 годах. И даже в 1967-68 годах в ФРГ проходил процесс над бывшими сотрудниками зондеркоманды «4a».
Начнёте “лечить” свою очередную херню (херня по латыни -грыжа, если что) статьёй 21 Устава МВТ - сразу уточняйте, какую редакцию статьи вы имеете в виду: советский вариант или западный. О многомесячных спорах “союзников” по правильному толкованию данной статьи тоже поясните. Хотя, знаю я, чего и как вы будете пояснять, шляпы безграмотные… Поэтому проведу ликбез для безнадёжных двоечников.
С версиями Устава МВТ можно ознакомиться здесь (по ссылке - русскоязычная версия и версия на английском языке). Отличия - разительные.
здесь
или здесь
Статья 21 Устава, переведённая советскими “мастерами” в свою пользу:
Трибунал не будет требовать доказательств общеизвестных фактов и будет считать их доказанными. Трибунал также будет принимать без доказательств официальные правительственные документы и доклады Объединенных Наций, включая акты и документы комитетов, созданных в различных союзных странах для расследования военных преступлений, протоколы и приговоры военных или других трибуналов каждой из Объединенных Наций.
Статья 21 - полностью аутентичный текст, который использовался Трибуналом в процессе работы в необходимых случаях (первод с английского):
Трибунал не требует доказательств общеизвестных фактов, но принимает их к сведению в судебном порядке. Он также принимает к сведению в судебном порядке официальные правительственные документы и доклады Организации Объединенных Наций, включая акты и документы комитетов, созданных в различных союзных странах для расследования военных преступлений, а также отчеты и заключения военных или других трибуналов любой Организации Объединенных Наций.
Комментарии излишни.
Однако, даже в “советской“ версии: Трибунал принимает без доказательств официальные правительственные документы о расследовании военных преступлений, но ни слова не сказано, что Трибунал автоматически обязан считать их доказательством. “Общеизвестные факты” официальными документами правительств и ООН не являются.
Попытки советской стороны обвинения “протолкнуть” свою версию статьи 21 именно перед рассмотрением “катынского дела”, и воспретить вызов свидетелей защиты говорят сами за себя. Успеха попытки не имели, но привели к небывалому скандалу в Трибунале (из-за идиота Руденко). В результате, судом были допрошены Аренс, Эйхборн, Оберхойзер. И советские юристы тут же "поплыли" - это вам не постановочные процессы с казнью осуждённых через час после приговора.
Вывод здесь только один. Трибунал не признал руководство Германии виновными в катынском расстреле, но и не объявил их невиновными. И просто не упомянул об этой бойне в Приговоре, чтобы выйти из "позиционного" тупика. Объявить СССР виновным в расстреле польских офицеров Трибунал не мог по умолчанию.
Это было сделано Трибуналом намеренно, о чем свидетельствуют более поздние пояснения судей Трибунала.