Smart swarm

Nov 26, 2016 16:50

Интересно, кстати, во что обойдется разработка БПЛА, который бы обладал следующими характеристиками ( Read more... )

Leave a comment

vit_r November 26 2016, 17:58:31 UTC
Какой ультразвуковой канал связи? Они же за горизонт улетают.

А так, получается украинская Катана.
https://www.facebook.com/groups/matrixuav/permalink/1131642883571152/

Reply

arkanoid November 26 2016, 18:05:02 UTC
это _рой_
связь друг с другом.

сколько стоит твоя Катана?
ты можешь себе позволить натравить на цель их несколько сотен и не париться, что большая часть не вернется?

этой штуке не надо летать за горизонт.
ей надо печататься на 3d-принтере в ближайшем подвале.

Reply

vit_r November 26 2016, 18:18:35 UTC
ты можешь себе позволить натравить на цель их несколько сотен и не париться, что большая часть не вернется?

Зачем нужна такая техника? И каким образом они "не вернуться"? Сейчас основная проблема: не понятно, как с дронами бороться.

Если у тебя информационная система, она должна вернуться, по крайней мере выйти из зоны радиоподавления и передать данные. Сейчас, кстати, они пытаются сделать крылья из прозрачного пластика.

Если у тебя система ударная, она должна быть надёжной. То есть, никакой фигни "по 200" долларов в ближайшем подвале.

Reply

arkanoid November 26 2016, 18:28:21 UTC
Ты ничего не понял от слова "совсем" и собрался воевать на вчерашней войне.

А там уже все посчитано.

Вернуться достаточно одному. Точнее, суметь передать данные.
Надежность ударной системы тоже делается не за счет надежности каждого отдельного экземпляра, а за счет 200 долларов, либератора напечатанного на 3d-принтере и подвала.

Reply

vit_r November 26 2016, 18:48:28 UTC
Надёжность ударной системы определяется тем, что она не ударит туда, куда не надо. (Если мы, конечно, не занимаемся терроризмом)

Если посмотреть по статистике, те же Катаны сбивались несколько раз на многие сотни вылетов. То есть, вместо этого роя можно запустить пару. Или три. Чтобы уж абсолютно точно.

Reply

arkanoid November 26 2016, 20:20:38 UTC
Можно. Если у оппонента нет стандартной системы ПВО.

"Мы" "занимаемся" произвольной неконвенционной войной.
"Мы" совершенно необязательно state actor.

Reply

vit_r November 26 2016, 20:24:10 UTC
Стандартная система ПВО против дронов не срабатывает. Против специальной системы дроны "по 200 баксов" не сработают. Это хорошо только для террористов.

Reply

arkanoid November 26 2016, 20:32:23 UTC
that's the point.

ну и кому террористы, а кому партизаны.

я рассматриваю абстрактную ситуацию без именования сторон.

"дроны по 200 баксов" сработают хотя бы потому, что ты можешь их хернуть долбаную ТЫСЯЧУ за те же деньги, что ты потратишь на ОДИН "настоящий военный дрон". А тебе достаточно, чтобы долетело хотя бы несколько.

который собьет твоя "обычная" или "чуть необычная" ПВО.

Reply

vit_r November 26 2016, 20:47:14 UTC
Мы уничтожаем мирное население?

Reply

arkanoid November 26 2016, 20:52:15 UTC
мы нет.

но технология не ограничивается этикой, поэтому те, кому она попадет в руки, могут.

это не значит, что технология сама по себе инструмент зла. она нейтральна.

вопрос не про это совершенно, а про варианты конфликта.

"мирное население" как non-specific targets, к сожалению, можно уничтожать проще и дешевле.

речь идет скорее о более точечных операциях.

Reply

gineer November 27 2016, 09:31:11 UTC
Для "точечной" операции оно сработает ровно один раз,
на эффекте неожиданости. ;)

И окончится прилетом конвенционального томагавка в подвал. ;)

Ну и про остальное тут ниже написали. ;)

Reply

arkanoid November 27 2016, 10:58:52 UTC
хотелось бы развернутое теоретическое обоснование вот этого всего.

Reply

gineer November 27 2016, 13:21:21 UTC
Доказывать очевидное? Сложновато, однако. ;)

Ну вот налетел ваш сварм, ну разогнал отряд легкой пехоты...
и что?

Подобны срадства уже давно в арсенале... начиная от пулемета Максима. ;)

Оно кого-то остановило?

Reply

vit_r November 27 2016, 12:05:37 UTC
Это вопрос того, действуем ли мы против защищённых целей, которые противодействуют атаке, или же просто совершаем диверсию на неподготовленном противнике?

При современном уровне развития софта создать рой можно только для целей вроде цветомузыки.

Reply

gineer November 27 2016, 13:27:34 UTC
Почему...

тактическая разведка, для формирования картинки поля боя,
плюс поддержка того самого мэш грида -- вполне ок.

Вот идея что оно сможет САМОСТОЯТЕЛЬНО иметь какой-то поражающий фактор,
плюс... не отсекатся какими-либо простыми мерами (ну как, рытье окопов... а тут будет поголовное хождение в "кикиморах" и приманки-манекены везде ;) )

Reply

vit_r November 27 2016, 13:38:58 UTC
Грубо говоря, у нас есть разведчик за 5000 с хорошей оптикой, малозаметный, практически не убиваемый, способный на автономный полёт по длительному маршруту в условиях радио-электронной борьбы и плохих погодных условий. Стоимость одного вылета - сотня баксов.

Его предлагается заменить на 50 херней по 200, с плохо оптикой, низко летящих, легко сбиваемых и приходящих из каждого задания с потерями.

Reply


Leave a comment

Up