Россия, Дагестан, Светское Общество, Семья и Ребёнок.
Портал Аналитика обратился ко мне ещё пару месяцев назад с просьбой ответить на ряд вопросов для посетителей ресурса. В силу ряда личных субъективных обстоятельств я задержал с ответами. Но вот вчера я текст наконец подготовил и уже сегодня он опубликован на сайте портала.
Привожу ниже полный текст интервью.
Аркадий Ганиев: «И изменение границ и смена государств на карте - это не обязательно распад»
Мы продолжаем интересную и довольно эффективную практику дистанционного интервью с нашими друзьями в социальных сетях. Сегодня мы, дорогой гость и читатель нашего сайта, представляем Вашему вниманию ответы на вопросы, любезно предоставленные нам
известным публицистом и нашим земляком Аркадием Ганиевым - руководителем инвестиционной компании ООО «Саламат».
*******************
Редакция: Сегодня в молодёжной среде идет острая полемика по вопросу целостности страны и её перспектив в нынешних границах. Возможно ли сохранение РФ, или неизбежен всё-таки её распад?
Аркадий Ганиев: Конечно, мировая история не знает вечных государств и вечных границ. Мы сами свидетели того, как менялась политическая карта мира только за последнее столетие, а последние четверть века это коснулось и нашей страны, которая распалась на полтора десятка государств, если не считать ещё Абхазии, Южной Осетии и Приднестровья. Свой короткий период фактической независимости пережила и соседняя нам Чечня.
И с этих позиций трудно гарантировать сохранность РФ в нынешних границах в исторической перспективе.
Но изменение границ и смена государств на карте - это не обязательно распад. Политическая карта мира может изменяться не только в результате краха государств и геополитических катастроф, но и в результате естественного исторического процесса развития, в ходе которого меняются содержание взаимоотношений стран и их взаимные границы, вплоть до исчезновения границ.
А ещё, примерно на одной и той же территории одно государство постепенно может смениться другим. Например, сопоставьте территории Золотой Орды и Российской империи. То есть это евроазиатское пространство уже тысячелетие как составляет в той или иной степени единое политическое целое.
И, скорее всего, ещё очень долго на этой территории будет существовать единое государство, и пока нет оснований предполагать, что это будет не Россия или какое-то новое образование, в становлении которого примет активное участие Россия. Хотя нет ничего предопределённого. Глупость политиков может привести и к другим перспективам.
Менее всего предсказуемо будущее Кавказа, особенно Северо-Восточного Кавказа, в составе России. Конечно, Россия может существовать и без кавказских республик. И кавказские республики теоретически могут построить свою государственность как субъекты международного права. И при этом строить нормальные межгосударственные отношения с Россией. Но это всё действительно только теоретически. А практически сегодня в отделении Дагестана, Чечни, Ингушетии и некоторых других кавказских и прилегающих к Кавказу территорий от России заинтересованы прежде всего силы, не имеющие ничего общего с интересами как кавказских народов, так и России в целом. Реализация планов этих сил приведёт к тому, что реально не будет не только независимой государственности и цивилизованного будущего у кавказских республик, но и Россия в целом практически потеряет свою самостоятельность или даже распадётся на ряд аморфных образований, зависимых от ведущих мировых держав.
Я думаю, что всё же в ближайшей перспективе более вероятен не распад, а интеграция России и значительной части бывшего советского пространства.
Ред.: Для такого разнообразия: этнического, конфессионального, культурного, - какой представлен в России, обязательно объединительное начало, идея общего дела. Какова по-Вашему идейная платформа нашего единения?
Аркадий Ганиев: Ничто так не укрепляет целостность стран, в том числе этнически, культурно и конфессионально пёстрых, как общая экономика, общая инфраструктура. Для сохранения единства страны и обеспечения достойного её места в мире требуется прежде всего развитие внутристрановых экономических связей, транспортных магистралей, энергетических сетей. Укрепление рыночных связей предприятий и корпораций, работающих в разных регионах страны, будет одновременно означать наращивание мощи сил, кровно заинтересованных в недопущении распада и сохранении геополитической стабильности.
Общее информационное пространство, осознание общности исторических судеб тоже будут работать на укрепление единства страны. А общая идеология искусственно не создаётся, она естественным образом вызреет в процессе совместного строительства единой страны.
Ред.: Мы живём в светском государстве. Религия у нас официально отделена от государства, но по факту влияние религиозных общин на действия власти у нас довольно велико. Причём это влияние не согласованное, а в каждом регионе своё, в зависимости от конфессии и условной (!) традиции. Не будет ли это очередным фактором, порождающим новую волну сепаратизма в стране, но уже более основательной и более разрушительной?
Аркадий Ганиев: Я уже публично высказывался по этой проблематике. Действительно, на мой взгляд, недостаточно чёткое следование принципу светского государства, отделения государства и школы от религиозных институтов, способно разрушить страну. Термины «православная Россия», «мусульманская Чечня», «буддистская Бурятия», если они употребляются в политическом контексте, на мой взгляд, антиконституционны. И Россия в целом, и Чечня, и Дагестан, и Татарстан, и Бурятия с Калмыкией, в частности - СВЕТСКИЕ в политическом смысле и в смысле государственного устройства!
И в этом смысле я считаю недопустимым участие первых лиц государства и субъектов Федерации в религиозных мероприятиях, будь то в Храме Христа Спасителя в Москве, или в Джума-мечети Махачкалы или Грозного. Как рядовые граждане, подчёркнуто дистанцируясь в этот момент от своего государственного статуса, они вправе совершать (или не совершать!) любые религиозные обряды, и лучше всего, если они это будут делать непублично, в частном порядке, без освещения в информационном пространстве.
Естественно, верующие разных конфессий - полноправные граждане страны, и в этом качестве они вправе влиять на жизнь государства и на политику. И если при этом, например при голосовании на выборах, они руководствуются в том числе и своими религиозными убеждениями, то это тоже их право, и это невозможно запретить. Но происходить это должно исключительно в рамках институтов и процедур светского государства.
Ред.: Дагестан это сухое географическое определение, в то время как "дагестанец" это целый мир, ассоциирующийся у нас с древнейшей культурой, с уникальной и не расшифрованной до конца историей, с большим количеством народов, живущих и за пределами региона. Скажите, возможно ли оживить определение "дагестанец", сделать его понятным и нужным для каждого народа?
Аркадий Ганиев: Возможно, и как мне кажется, это постепенно происходит. Был короткий период, на рубеже 80-х - 90-х годов, когда некоторые общественные деятели активно муссировали мысль о якобы искусственности терминов Дагестан и дагестанец. Но жизнь доказывает несостоятельность таких горе-политиков. Только один признак: за последние 15-20 лет резко увеличилось количество межнациональных браков представителей разных дагестанских народов. А кем будут дети, рождённые в этих браках? Сейчас у дагестанских народов общая экономика, общие города, общие дороги, электростанции, учебные заведения, они читают одни и те же газеты, общаются в социальных сетях…
И проблемы отдельных дагестанских народов становятся де-факто общедагестанскими проблемами. Помнится, ещё во времена клуба «Перестройка» в 1988-1991 годах, мы активно продвигали лозунг официального придания статуса общедагестанских проблемам отдельных этносов, в частности тогда речь шла о проблемах разделённых народов.
И действительно, проблемы Самура, опустынивание Ногайской Степи, депопуляция горных районов, перспективы отгонного животноводства, а также кутанных земель и прикутанных посёлков, Аух, новый Новолак, рекреационное и туристическое освоение Каспийского побережья и горных территорий, чудовищная архитектура Махачкалы, и наконец, безработица, коррупция, невежество, экстремизм и терроризм - разве это не общедагестанские проблемы!? А «Анжи» - разве не общедагестанская футбольная команда?!
Кстати, в годы моей юности ещё не существовало термина «даги». Само его появление тоже о чём-то говорит.
Ред.: Наш информационный ресурс с весны текущего года приступил к реализации проекта по формированию определения "дагестанец", в основу которой мы заложили культуру Семьи и отношения к Ребёнку - единственный сближающий всех фактор. В этой связи, как вы оцениваете перспективу такого начинания и сочли бы вы возможным присоединиться к этой инициативе?
Аркадий Ганиев: Семья - это основа, или как говорили в советское время, «первичная ячейка общества». Здоровье общества начинается с здоровья семьи, с отношения к ребёнку, с взаимоотношений между детьми и родителями, между самими детьми и между самими родителями. Отсутствие необходимости в приютах для сирот и домах для престарелых - первый признак здорового общества. А если всё же такие учреждения становятся необходимы, то важно отношение общества к ним, важно как себя чувствуют их постояльцы.
Инициатива Вашего ресурса несомненно заслуживает поддержки. Что касается её перспектив, то не берусь судить. Ведь эта, на первый взгляд, частная тема, на самом деле тянет за собой весь спектр культурных, экономических и политических проблем современного Дагестана. Присоединиться к инициативе буду рад. Надо только думать над тем, как это будет выглядеть практически, какие именно действия следует предпринять.
Ред.: Девизом для нашего проекта мы выбрали гуманитарный лозунг "Ребёнок - достояние Мира" (А. Баянов), наивно полагая, что именно вокруг судьбы Ребёнка можно реально сплотить людей и сделать это ясным смыслом для многообразного общества. Возможно ли такого рода сплочение, или это так и станется несбыточной утопией?
Аркадий Ганиев: Это не совсем утопия, учитывая хотя бы то, что забота о детях и их будущем и сегодня является смыслом жизни для очень многих людей, особенно матерей. Утопией такая идея может быть, только если её рассматривать в отрыве от всего многообразия проблем, существующих в обществе.
Ред.: Благодарим Вас, Аркадий, за то, что нашли время и возможность ответить на наши вопросы. Процессы, происходящие в нашем обществе, интересны и требуют внимательного анализа. Надеемся, что у нас будет еще возможность обратиться к Вам за экспертной оценкой.
_____________________________________
Материал к публикации подготовил Мурад Баянов - выпускающий редактор сайта http://portal21.ru/
Привожу ниже полный текст интервью.
Аркадий Ганиев: «И изменение границ и смена государств на карте - это не обязательно распад»
Мы продолжаем интересную и довольно эффективную практику дистанционного интервью с нашими друзьями в социальных сетях. Сегодня мы, дорогой гость и читатель нашего сайта, представляем Вашему вниманию ответы на вопросы, любезно предоставленные нам
известным публицистом и нашим земляком Аркадием Ганиевым - руководителем инвестиционной компании ООО «Саламат».
*******************
Редакция: Сегодня в молодёжной среде идет острая полемика по вопросу целостности страны и её перспектив в нынешних границах. Возможно ли сохранение РФ, или неизбежен всё-таки её распад?
Аркадий Ганиев: Конечно, мировая история не знает вечных государств и вечных границ. Мы сами свидетели того, как менялась политическая карта мира только за последнее столетие, а последние четверть века это коснулось и нашей страны, которая распалась на полтора десятка государств, если не считать ещё Абхазии, Южной Осетии и Приднестровья. Свой короткий период фактической независимости пережила и соседняя нам Чечня.
И с этих позиций трудно гарантировать сохранность РФ в нынешних границах в исторической перспективе.
Но изменение границ и смена государств на карте - это не обязательно распад. Политическая карта мира может изменяться не только в результате краха государств и геополитических катастроф, но и в результате естественного исторического процесса развития, в ходе которого меняются содержание взаимоотношений стран и их взаимные границы, вплоть до исчезновения границ.
А ещё, примерно на одной и той же территории одно государство постепенно может смениться другим. Например, сопоставьте территории Золотой Орды и Российской империи. То есть это евроазиатское пространство уже тысячелетие как составляет в той или иной степени единое политическое целое.
И, скорее всего, ещё очень долго на этой территории будет существовать единое государство, и пока нет оснований предполагать, что это будет не Россия или какое-то новое образование, в становлении которого примет активное участие Россия. Хотя нет ничего предопределённого. Глупость политиков может привести и к другим перспективам.
Менее всего предсказуемо будущее Кавказа, особенно Северо-Восточного Кавказа, в составе России. Конечно, Россия может существовать и без кавказских республик. И кавказские республики теоретически могут построить свою государственность как субъекты международного права. И при этом строить нормальные межгосударственные отношения с Россией. Но это всё действительно только теоретически. А практически сегодня в отделении Дагестана, Чечни, Ингушетии и некоторых других кавказских и прилегающих к Кавказу территорий от России заинтересованы прежде всего силы, не имеющие ничего общего с интересами как кавказских народов, так и России в целом. Реализация планов этих сил приведёт к тому, что реально не будет не только независимой государственности и цивилизованного будущего у кавказских республик, но и Россия в целом практически потеряет свою самостоятельность или даже распадётся на ряд аморфных образований, зависимых от ведущих мировых держав.
Я думаю, что всё же в ближайшей перспективе более вероятен не распад, а интеграция России и значительной части бывшего советского пространства.
Ред.: Для такого разнообразия: этнического, конфессионального, культурного, - какой представлен в России, обязательно объединительное начало, идея общего дела. Какова по-Вашему идейная платформа нашего единения?
Аркадий Ганиев: Ничто так не укрепляет целостность стран, в том числе этнически, культурно и конфессионально пёстрых, как общая экономика, общая инфраструктура. Для сохранения единства страны и обеспечения достойного её места в мире требуется прежде всего развитие внутристрановых экономических связей, транспортных магистралей, энергетических сетей. Укрепление рыночных связей предприятий и корпораций, работающих в разных регионах страны, будет одновременно означать наращивание мощи сил, кровно заинтересованных в недопущении распада и сохранении геополитической стабильности.
Общее информационное пространство, осознание общности исторических судеб тоже будут работать на укрепление единства страны. А общая идеология искусственно не создаётся, она естественным образом вызреет в процессе совместного строительства единой страны.
Ред.: Мы живём в светском государстве. Религия у нас официально отделена от государства, но по факту влияние религиозных общин на действия власти у нас довольно велико. Причём это влияние не согласованное, а в каждом регионе своё, в зависимости от конфессии и условной (!) традиции. Не будет ли это очередным фактором, порождающим новую волну сепаратизма в стране, но уже более основательной и более разрушительной?
Аркадий Ганиев: Я уже публично высказывался по этой проблематике. Действительно, на мой взгляд, недостаточно чёткое следование принципу светского государства, отделения государства и школы от религиозных институтов, способно разрушить страну. Термины «православная Россия», «мусульманская Чечня», «буддистская Бурятия», если они употребляются в политическом контексте, на мой взгляд, антиконституционны. И Россия в целом, и Чечня, и Дагестан, и Татарстан, и Бурятия с Калмыкией, в частности - СВЕТСКИЕ в политическом смысле и в смысле государственного устройства!
И в этом смысле я считаю недопустимым участие первых лиц государства и субъектов Федерации в религиозных мероприятиях, будь то в Храме Христа Спасителя в Москве, или в Джума-мечети Махачкалы или Грозного. Как рядовые граждане, подчёркнуто дистанцируясь в этот момент от своего государственного статуса, они вправе совершать (или не совершать!) любые религиозные обряды, и лучше всего, если они это будут делать непублично, в частном порядке, без освещения в информационном пространстве.
Естественно, верующие разных конфессий - полноправные граждане страны, и в этом качестве они вправе влиять на жизнь государства и на политику. И если при этом, например при голосовании на выборах, они руководствуются в том числе и своими религиозными убеждениями, то это тоже их право, и это невозможно запретить. Но происходить это должно исключительно в рамках институтов и процедур светского государства.
Ред.: Дагестан это сухое географическое определение, в то время как "дагестанец" это целый мир, ассоциирующийся у нас с древнейшей культурой, с уникальной и не расшифрованной до конца историей, с большим количеством народов, живущих и за пределами региона. Скажите, возможно ли оживить определение "дагестанец", сделать его понятным и нужным для каждого народа?
Аркадий Ганиев: Возможно, и как мне кажется, это постепенно происходит. Был короткий период, на рубеже 80-х - 90-х годов, когда некоторые общественные деятели активно муссировали мысль о якобы искусственности терминов Дагестан и дагестанец. Но жизнь доказывает несостоятельность таких горе-политиков. Только один признак: за последние 15-20 лет резко увеличилось количество межнациональных браков представителей разных дагестанских народов. А кем будут дети, рождённые в этих браках? Сейчас у дагестанских народов общая экономика, общие города, общие дороги, электростанции, учебные заведения, они читают одни и те же газеты, общаются в социальных сетях…
И проблемы отдельных дагестанских народов становятся де-факто общедагестанскими проблемами. Помнится, ещё во времена клуба «Перестройка» в 1988-1991 годах, мы активно продвигали лозунг официального придания статуса общедагестанских проблемам отдельных этносов, в частности тогда речь шла о проблемах разделённых народов.
И действительно, проблемы Самура, опустынивание Ногайской Степи, депопуляция горных районов, перспективы отгонного животноводства, а также кутанных земель и прикутанных посёлков, Аух, новый Новолак, рекреационное и туристическое освоение Каспийского побережья и горных территорий, чудовищная архитектура Махачкалы, и наконец, безработица, коррупция, невежество, экстремизм и терроризм - разве это не общедагестанские проблемы!? А «Анжи» - разве не общедагестанская футбольная команда?!
Кстати, в годы моей юности ещё не существовало термина «даги». Само его появление тоже о чём-то говорит.
Ред.: Наш информационный ресурс с весны текущего года приступил к реализации проекта по формированию определения "дагестанец", в основу которой мы заложили культуру Семьи и отношения к Ребёнку - единственный сближающий всех фактор. В этой связи, как вы оцениваете перспективу такого начинания и сочли бы вы возможным присоединиться к этой инициативе?
Аркадий Ганиев: Семья - это основа, или как говорили в советское время, «первичная ячейка общества». Здоровье общества начинается с здоровья семьи, с отношения к ребёнку, с взаимоотношений между детьми и родителями, между самими детьми и между самими родителями. Отсутствие необходимости в приютах для сирот и домах для престарелых - первый признак здорового общества. А если всё же такие учреждения становятся необходимы, то важно отношение общества к ним, важно как себя чувствуют их постояльцы.
Инициатива Вашего ресурса несомненно заслуживает поддержки. Что касается её перспектив, то не берусь судить. Ведь эта, на первый взгляд, частная тема, на самом деле тянет за собой весь спектр культурных, экономических и политических проблем современного Дагестана. Присоединиться к инициативе буду рад. Надо только думать над тем, как это будет выглядеть практически, какие именно действия следует предпринять.
Ред.: Девизом для нашего проекта мы выбрали гуманитарный лозунг "Ребёнок - достояние Мира" (А. Баянов), наивно полагая, что именно вокруг судьбы Ребёнка можно реально сплотить людей и сделать это ясным смыслом для многообразного общества. Возможно ли такого рода сплочение, или это так и станется несбыточной утопией?
Аркадий Ганиев: Это не совсем утопия, учитывая хотя бы то, что забота о детях и их будущем и сегодня является смыслом жизни для очень многих людей, особенно матерей. Утопией такая идея может быть, только если её рассматривать в отрыве от всего многообразия проблем, существующих в обществе.
Ред.: Благодарим Вас, Аркадий, за то, что нашли время и возможность ответить на наши вопросы. Процессы, происходящие в нашем обществе, интересны и требуют внимательного анализа. Надеемся, что у нас будет еще возможность обратиться к Вам за экспертной оценкой.
_____________________________________
Материал к публикации подготовил Мурад Баянов - выпускающий редактор сайта http://portal21.ru/