О НАЦИОНАЛЬНОСТИ В ПАСПОРТЕ.
Уже давно не указывают. Но некоторые хотят её вернуть. Старая моя статья на эту тему.
“Молодежь Дагестана”, №45, 14 ноября 1997 г.
НАЦИОНАЛЬНОСТЬ В ПАСПОРТЕ - ПОЗОР ДЛЯ ЦИВИЛИЗОВАННОЙ СТРАНЫ
Как один из серьезных признаков утверждения демократических принципов общественной жизни в России, официального отказа от имперских и националистических тенденций в политике в отношении прав человека рассматривал я тот факт, что в новом российском паспорте не предусмотрена графа “национальность”. Но...
Коммунисты, фашисты и националисты всех мастей развернули активную и шумную кампанию за сохранение знаменитой пятой графы в паспорте гражданина РФ. Их поддержали отдельные руководители ряда российских республик (в том числе, к нашему стыду, и Дагестана). Депутаты Госдумы, Совет Федерации обратились к Правительству России с призывом пересмотреть макет паспорта, включить графу “национальность”. Очень хочется верить, что Правительство РФ не поддастся этому провокационному давлению антидемократических сил и не станет пересматривать утвержденный макет паспорта, по крайней мере в том, что касается отмены упоминания в нем национальности гражданина.
Ведь что такое паспорт? Это официальный документ, удостоверяющий личность владельца. Он содержит сведения, необходимые для идентификации личности (фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, фото), а также другие сведения, имеющие правовые последствия (семейное положение, место регистрации и др.). Отсутствие сведений о национальности не является препятствием для удостоверения личности при наличии других обязательных к заполнению в паспорте сведений. А вот имеет ли национальность гражданина для него правовые последствия? Ответ: смотря в какой стране!
В тех странах, где права и обязанности, положение человека в обществе не зависят от его национальной
принадлежности, указание национальности в паспорте излишне, т.к. это не имеет для него правовых последствий. А в странах, где имеет место практика ущемления прав человека по национальному признаку, там власти стремятся зафиксировать документально национальность каждого гражданина. В таких странах национальность в паспорте очень часто оказывается приговором.
Так было в фашистской Германии с практикой уничтожения евреев и возвеличения немцев (арийцев). Так было в коммунистическом Советском Союзе: выселение целых народов, выборочное отношение к представителям разных народов при приеме на работу, особенно в закрытые учреждения, при командировке за границу, при зачислении на учебу в вузы, в аспирантуру и т.д. Так есть в современном Дагестане, где на государственном уровне ни один кадровый вопрос не решается без решающего влияния пятой графы (компетентность, честность стоят на втором, а то и на третьем месте по значению в характеристике человека после национальности, имеющей первостепенное значение), где избирательные права граждан (при выборах в республиканский парламент и местные законодательные собрания, при формировании Госсовета) напрямую зависят от их на-циональности.
Национальность в демократическом обществе имеет не правовое, а культурологическое, духовное значение.
Политики, выступающие за сохранение позорящего цивилизованную страну упоминания национальности в паспорте, лукавят, когда говорят, что выступают в защиту права граждан на свою национальную самоидентификацию. Чушь все это! Эти политики защищают свои личные, корыстные интересы. Это для них еще один повод заявить о себе, выдать себя за защитников прав народов.
Утверждение о том, что гражданин сам должен решать, указывать или не указывать ему в паспорте национальность, - это верх лукавства. Что Вы скажете о человеке, у которого в паспорте в графе “национальность” стоит прочерк? Кто он? Человек без роду и племени? Другое дело, когда в паспорте вообще нет такой графы. Ведь мусульманин не перестает быть мусульманином только потому, что в паспорте не указывается вероисповедание. Точно так же аварец, лезгин или кумык не потеряют свою национальность из-за отсутствия соответствующей графы в паспорте.
Ссылки на то, что народы Дагестана в ходе опросов высказались против того, чтобы их записывали дагестанцами вместо лакцев, даргинцев, ногайцев и т.д., также несостоятельна. Объединить все дагестанские народы искусственно в один народ - дагестанцы это далеко не то же самое, что не записывать национальность в паспорте. В первом случае мы сохраняем в паспорте пятую графу и навязываем людям новую национальность - дагестанец, а во втором случае мы сохраняем свободу этнической самоидентификации, но не записываем национальность в паспорте. Отмена пятой графы не означает также того, что все мы превращаемся в русских. До революции в паспорте тоже не указывалась национальность, но, к примеру, ни один аварец от этого не превратился в русского. Да и вообще, разве запись в паспорте делает человека представителем той или иной национальности? Как говорил один мой знакомый, записанный в паспорте русским еврей: “Бьют не по паспорту, а по морде”!
Отмена упоминания национальности в паспорте моментально разрушит существующую в Дагестане средневековую правовую конструкцию, состоящую из этнического Госсовета и национальных избирательных округов. И в этом - большое положительное значение отмены пятой графы. Но именно этого, видимо, боятся те дагестанские руководители, которые выступают за сохранение позорного пя-того пункта.
Другой положительный эффект состоит в том, что будет выбита моментально почва из-под многочисленных спекуляций об истинном числе народов в Дагестане. Все, кто громко шумит об “искусственном” присоединении к аварцам андо-цезских народов, о разделении народов Южного Дагестана, сразу теряют почву для спекуляций. Ибо никого не будут “записывать” ни аварцем, ни лезгином, ни андийцем, ни табасаранцем. Каждый будет тем, кем он сам себя считает.
А если кто-то, как например, Президент Ингушетии Руслан Аушев, хочет, чтобы все непременно знали его национальность, то пожалуйста, предъявляя паспорт московскому милиционеру, добавьте от себя: “А еще я аварец (лезгин, ингуш, кумык, даргинец, чеченец...)”.
“Молодежь Дагестана”, №45, 14 ноября 1997 г.
НАЦИОНАЛЬНОСТЬ В ПАСПОРТЕ - ПОЗОР ДЛЯ ЦИВИЛИЗОВАННОЙ СТРАНЫ
Как один из серьезных признаков утверждения демократических принципов общественной жизни в России, официального отказа от имперских и националистических тенденций в политике в отношении прав человека рассматривал я тот факт, что в новом российском паспорте не предусмотрена графа “национальность”. Но...
Коммунисты, фашисты и националисты всех мастей развернули активную и шумную кампанию за сохранение знаменитой пятой графы в паспорте гражданина РФ. Их поддержали отдельные руководители ряда российских республик (в том числе, к нашему стыду, и Дагестана). Депутаты Госдумы, Совет Федерации обратились к Правительству России с призывом пересмотреть макет паспорта, включить графу “национальность”. Очень хочется верить, что Правительство РФ не поддастся этому провокационному давлению антидемократических сил и не станет пересматривать утвержденный макет паспорта, по крайней мере в том, что касается отмены упоминания в нем национальности гражданина.
Ведь что такое паспорт? Это официальный документ, удостоверяющий личность владельца. Он содержит сведения, необходимые для идентификации личности (фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, фото), а также другие сведения, имеющие правовые последствия (семейное положение, место регистрации и др.). Отсутствие сведений о национальности не является препятствием для удостоверения личности при наличии других обязательных к заполнению в паспорте сведений. А вот имеет ли национальность гражданина для него правовые последствия? Ответ: смотря в какой стране!
В тех странах, где права и обязанности, положение человека в обществе не зависят от его национальной
принадлежности, указание национальности в паспорте излишне, т.к. это не имеет для него правовых последствий. А в странах, где имеет место практика ущемления прав человека по национальному признаку, там власти стремятся зафиксировать документально национальность каждого гражданина. В таких странах национальность в паспорте очень часто оказывается приговором.
Так было в фашистской Германии с практикой уничтожения евреев и возвеличения немцев (арийцев). Так было в коммунистическом Советском Союзе: выселение целых народов, выборочное отношение к представителям разных народов при приеме на работу, особенно в закрытые учреждения, при командировке за границу, при зачислении на учебу в вузы, в аспирантуру и т.д. Так есть в современном Дагестане, где на государственном уровне ни один кадровый вопрос не решается без решающего влияния пятой графы (компетентность, честность стоят на втором, а то и на третьем месте по значению в характеристике человека после национальности, имеющей первостепенное значение), где избирательные права граждан (при выборах в республиканский парламент и местные законодательные собрания, при формировании Госсовета) напрямую зависят от их на-циональности.
Национальность в демократическом обществе имеет не правовое, а культурологическое, духовное значение.
Политики, выступающие за сохранение позорящего цивилизованную страну упоминания национальности в паспорте, лукавят, когда говорят, что выступают в защиту права граждан на свою национальную самоидентификацию. Чушь все это! Эти политики защищают свои личные, корыстные интересы. Это для них еще один повод заявить о себе, выдать себя за защитников прав народов.
Утверждение о том, что гражданин сам должен решать, указывать или не указывать ему в паспорте национальность, - это верх лукавства. Что Вы скажете о человеке, у которого в паспорте в графе “национальность” стоит прочерк? Кто он? Человек без роду и племени? Другое дело, когда в паспорте вообще нет такой графы. Ведь мусульманин не перестает быть мусульманином только потому, что в паспорте не указывается вероисповедание. Точно так же аварец, лезгин или кумык не потеряют свою национальность из-за отсутствия соответствующей графы в паспорте.
Ссылки на то, что народы Дагестана в ходе опросов высказались против того, чтобы их записывали дагестанцами вместо лакцев, даргинцев, ногайцев и т.д., также несостоятельна. Объединить все дагестанские народы искусственно в один народ - дагестанцы это далеко не то же самое, что не записывать национальность в паспорте. В первом случае мы сохраняем в паспорте пятую графу и навязываем людям новую национальность - дагестанец, а во втором случае мы сохраняем свободу этнической самоидентификации, но не записываем национальность в паспорте. Отмена пятой графы не означает также того, что все мы превращаемся в русских. До революции в паспорте тоже не указывалась национальность, но, к примеру, ни один аварец от этого не превратился в русского. Да и вообще, разве запись в паспорте делает человека представителем той или иной национальности? Как говорил один мой знакомый, записанный в паспорте русским еврей: “Бьют не по паспорту, а по морде”!
Отмена упоминания национальности в паспорте моментально разрушит существующую в Дагестане средневековую правовую конструкцию, состоящую из этнического Госсовета и национальных избирательных округов. И в этом - большое положительное значение отмены пятой графы. Но именно этого, видимо, боятся те дагестанские руководители, которые выступают за сохранение позорного пя-того пункта.
Другой положительный эффект состоит в том, что будет выбита моментально почва из-под многочисленных спекуляций об истинном числе народов в Дагестане. Все, кто громко шумит об “искусственном” присоединении к аварцам андо-цезских народов, о разделении народов Южного Дагестана, сразу теряют почву для спекуляций. Ибо никого не будут “записывать” ни аварцем, ни лезгином, ни андийцем, ни табасаранцем. Каждый будет тем, кем он сам себя считает.
А если кто-то, как например, Президент Ингушетии Руслан Аушев, хочет, чтобы все непременно знали его национальность, то пожалуйста, предъявляя паспорт московскому милиционеру, добавьте от себя: “А еще я аварец (лезгин, ингуш, кумык, даргинец, чеченец...)”.