ФЕДЕРАЛИЗАЦИЯ ДАГЕСТАНА И МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРАВО. По следам старой дискуссии.
Я в эти дни выложил много своих старых публикаций 1997 года в газете "Молодёжь Дагестана". По этим публикациям тогда разворачивалась иногда острая дискуссия. Сейчас выкладываю свою реплику в отношении моих оппонентов потеме федерализации Дагестана.
“Молодежь Дагестана”, № 10, 13 марта 1998 г.
А В ОСНОВЕ МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА - ПРИОРИТЕТ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА
В “МД” за 10 октября 1997 года я опубликовал статью “Призрак как оружие в политической борьбе” с критикой брошюры Али Алиева “Каким же быть Дагестану: унитарным или федеративным”. Вскоре вышла ответная статья А.Алиева. Сегодня “МД” публикует статью Амина Бамматули, в которой также защищаются позиции А.Алиева.
И Али Алиев, и Амин Бамматули, увлеченные желанием доказать именно свою правоту, не замечают (или не хотят замечать) основных, базисных моих аргументов, которые я уже неоднократно излагал и в публичных дискуссиях, и на страницах “МД”.
Меня пытаются обвинить в том, что я не приемлю нормы международного права, когда речь идет о правах дагестанских народов. Но дело обстоит как раз наоборот. Во всех своих публикациях я последовательно отстаиваю мысль о том, что в Дагестане должны соблюдаться все, именно все, а не только те, которые нравятся А.Алиеву и А.Бамматули, нормы международного права.
Право, в т.ч. международно признанные нормы права - это, по сути, форма общественного договора о правилах поведения людей и созданных ими институтов. Как и всякий другой договор, право есть также результат определенного компромисса. Компромисс предполагает признание определенных приоритетов. И главным приоритетом всего международного права является безусловное признание приоритета прав человека, прав индивида. Международное право не допускает ущемления прав индивида по национальному, расовому признаку.
Али Алиев и Амин Бамматули также утверждают, что они против ущемления прав человека, что в предлагаемых ими национально-территориальных образованиях при федерализации Дагестана будут соблюдаться все международно признанные права человека независимо от национальности. Но при этом не раскрывают механизма обеспечения этих прав.
Я же в своих публикациях пытаюсь найти такую формулу государственного устройства Дагестана, при которой безусловно соблюдались
бы и права народов, и права человека. Не только мои оппоненты, но и я тоже считаю, что Дагестану необходимы государственные реформы. И один из проектов такой реформы я опубликовал в “МД” (1 августа 1997 г., “Через конституционную, земельную и избирательную реформы - к миру, единству и демократии в Дагестане”). Я понимаю, что этот проект не идеален, но давайте его обсуждать, ибо по крайней мере он реалистичен, не утопичен и учитывает одновременно и права народов, и права отдельных джамаатов, и права человека.
Мои же оппоненты произносят заклинания о правомочности федерализации Дагестана, но никаких конкретных, реалистичных, имеющих возможность быть реализованными в сложившихся исторических условиях проектов не предлагают. Именно это дает мне основания утверждать, что идея федерализации Дагестана по национально-территориальному признаку в сложившихся условиях - это утопия, т.к. даже самые рьяные сторонники такой федерализации не смогли представить на суд общественности конкретного проекта национально-территориальной федерализации, такого проекта, попытка реализации которого не привела бы в Дагестане к ущемлению прав человека по национальному признаку, а то и к межнациональной войне.
Мои оппоненты утверждают, что я не признаю правомочности федерализации Дагестана. Но это не так. Я просто вижу утопичность этой идеи. Более того, мои оппоненты, зациклившись на идее федерализации, не способствуют принятию таких решений, которые реально могли бы улучшить жизнь дагестанских народов сегодня.
Мне как демократу и как патриоту Дагестана близки проблемы каждого проживающего в Дагестане народа. И я готов заинтересованно обсуждать любую идею, любой проект, который бы способствовал улучшению жизни наших народов, всех наших граждан. Но я не приемлю никаких проектов, которые могли бы ущемить права хоть одного человека, в т.ч. по национальному признаку, которые могли бы способствовать появлению у нас конфликтов и, не дай Аллах, войны.
“Молодежь Дагестана”, № 10, 13 марта 1998 г.
А В ОСНОВЕ МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА - ПРИОРИТЕТ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА
В “МД” за 10 октября 1997 года я опубликовал статью “Призрак как оружие в политической борьбе” с критикой брошюры Али Алиева “Каким же быть Дагестану: унитарным или федеративным”. Вскоре вышла ответная статья А.Алиева. Сегодня “МД” публикует статью Амина Бамматули, в которой также защищаются позиции А.Алиева.
И Али Алиев, и Амин Бамматули, увлеченные желанием доказать именно свою правоту, не замечают (или не хотят замечать) основных, базисных моих аргументов, которые я уже неоднократно излагал и в публичных дискуссиях, и на страницах “МД”.
Меня пытаются обвинить в том, что я не приемлю нормы международного права, когда речь идет о правах дагестанских народов. Но дело обстоит как раз наоборот. Во всех своих публикациях я последовательно отстаиваю мысль о том, что в Дагестане должны соблюдаться все, именно все, а не только те, которые нравятся А.Алиеву и А.Бамматули, нормы международного права.
Право, в т.ч. международно признанные нормы права - это, по сути, форма общественного договора о правилах поведения людей и созданных ими институтов. Как и всякий другой договор, право есть также результат определенного компромисса. Компромисс предполагает признание определенных приоритетов. И главным приоритетом всего международного права является безусловное признание приоритета прав человека, прав индивида. Международное право не допускает ущемления прав индивида по национальному, расовому признаку.
Али Алиев и Амин Бамматули также утверждают, что они против ущемления прав человека, что в предлагаемых ими национально-территориальных образованиях при федерализации Дагестана будут соблюдаться все международно признанные права человека независимо от национальности. Но при этом не раскрывают механизма обеспечения этих прав.
Я же в своих публикациях пытаюсь найти такую формулу государственного устройства Дагестана, при которой безусловно соблюдались
бы и права народов, и права человека. Не только мои оппоненты, но и я тоже считаю, что Дагестану необходимы государственные реформы. И один из проектов такой реформы я опубликовал в “МД” (1 августа 1997 г., “Через конституционную, земельную и избирательную реформы - к миру, единству и демократии в Дагестане”). Я понимаю, что этот проект не идеален, но давайте его обсуждать, ибо по крайней мере он реалистичен, не утопичен и учитывает одновременно и права народов, и права отдельных джамаатов, и права человека.
Мои же оппоненты произносят заклинания о правомочности федерализации Дагестана, но никаких конкретных, реалистичных, имеющих возможность быть реализованными в сложившихся исторических условиях проектов не предлагают. Именно это дает мне основания утверждать, что идея федерализации Дагестана по национально-территориальному признаку в сложившихся условиях - это утопия, т.к. даже самые рьяные сторонники такой федерализации не смогли представить на суд общественности конкретного проекта национально-территориальной федерализации, такого проекта, попытка реализации которого не привела бы в Дагестане к ущемлению прав человека по национальному признаку, а то и к межнациональной войне.
Мои оппоненты утверждают, что я не признаю правомочности федерализации Дагестана. Но это не так. Я просто вижу утопичность этой идеи. Более того, мои оппоненты, зациклившись на идее федерализации, не способствуют принятию таких решений, которые реально могли бы улучшить жизнь дагестанских народов сегодня.
Мне как демократу и как патриоту Дагестана близки проблемы каждого проживающего в Дагестане народа. И я готов заинтересованно обсуждать любую идею, любой проект, который бы способствовал улучшению жизни наших народов, всех наших граждан. Но я не приемлю никаких проектов, которые могли бы ущемить права хоть одного человека, в т.ч. по национальному признаку, которые могли бы способствовать появлению у нас конфликтов и, не дай Аллах, войны.