"КТО ВОЗГЛАВИТ ДАГЕСТАН В 1998 ГОДУ?" Старая статья.
Раз уж я начал выкладывать свои старые статьи, то постепенно выложу все наиболее важные из них. Сегодня выкладываю статью, которая весной 1997 года вызвала в Дагестане большой резонанс. Во многих властных кабинетах её читали и конспектировали. Что фактически произошло в 1998 году мы с вами сейчас знаем. Эта статья - история. Но не только история. Многие поднятые в ней вопросы, актуальны и сегодня. Напомню, это был период, когда существовал Госсовет. Полномочия Госсовета заканчивались в 1998 году....
“Молодежь Дагестана”, №12, 28 марта 1997 г.
Дискуссия
КТО ВОЗГЛАВИТ ДАГЕСТАН В 1998 ГОДУ?
Вопрос о том, кто возглавит Дагестан летом 1998 года, когда истекает срок полномочий нынешнего состава Госсовета и его Председателя, можно разделить на три отдельных подвопроса. Первый подвопрос: "Как будет называться должность главы дагестанского государства, какие у него будут полномочия и какова будет процедура его избрания?". Второй подвопрос: "Какую программу будет он осуществлять, какой идеологии он будет придерживаться?". Третий подвопрос: "Кто конкретно возглавит Дагестан и кто будет с ним в команде (если, конечно, у него вообще будет команда)?". Попробуем проанализировать возможные ответы на каждый из этих трех подвопросов.
Первый подвопрос был предметом обсуждения на состоявшемся в четверг 20 марта заседании клуба политической и интеллектуальной оппозиции. Дискутировался вопрос о целесообразности введения в Дагестане поста президента. Мнения, как и следовало ожидать, разделились. Я был в числе тех, кто выступил в ходе дискуссии за то, чтобы глава дагестанского государства избирался всенародно, всеобщим голосованием, большинством не менее половины принявших участие в голосовании избирателей, с проведением при необходимости второго тура.
Решение великого множества проблем, стоящих сегодня перед Дагестаном, невозможно без построения эффективного механизма государственной власти, в т.ч. всей вертикали исполнительной власти, возглавляемой человеком, получившим мандат не от коллегии выборщиков, а от народа на всеобщих выборах.
Я понимаю, что вопрос этот дискуссионный и могут быть контраргументы. Но на упомянутой дискуссии обоснованных (с моей точки зрения) аргументов против я не услышал. Прозвучавшие же аргументы противников введения поста всенародно избираемого президента можно разделить на две группы.
Первая группа аргументов сводилась к тому, что введение президентской должности - это идея, навязываемая нынешним
руководством республики, чтобы таким способом еще раз продлить свои полномочия. Не исключаю, что такое желание у руководства есть, но я думаю, что им было бы легче оставаться у власти, используя проверенные на практике методы кабинетной дипломатии и механизм относительно подконтрольного конституционного собрания. А демократической оппозиции, не имеющей практически никакого влияния в парламенте и конституционном собрании, легче наоборот апеллировать к народу, к избирателям, чем к отягощенным личными и групповыми материальными интересами членам конституционного собрания. Конституционное собрание может изменить в 1998 году фамилию главы республики, не изменив суть власти. А президентские выборы могут изменить суть власти, независимо от фамилии того, кто будет избран.
Вторая группа аргументов сводилась к тому, что должность президента будет доставаться все время аварцам и даргинцам, и это ущемляет интересы других народов. "Мы больны национализмом и это надо учитывать",- повторял каждый, кто выдвигал этот аргумент. Во-первых, я не думаю, что дагестанские народы больны национализмом (в отличие, может быть, от некоторых граждан, выступающих от имени народов). А во-вторых, если даже допустить, что такая болезнь действительно есть, то ее надо лечить. С болезнью надо бороться, а не потворствовать ей, выдумывая такую диковинку как этнический Госсовет.
Я также совершенно не убежден, что президентом Дагестана всегда будут избирать только представителей крупных народов. Такое предположение оскорбляет дагестанские народы. За последние 10 лет в различных избирательных кампаниях я был доверенным лицом, либо открыто поддерживал ногайца Заргишиева, табасаранца Юзбекова, кумыка Уразаева, даргинцев Багомедова и Эльмиру Далгат.... и я ни разу не был доверенным лицом аварца. Где же здесь моя "болезнь", где аварский национализм? И в этом плане я абсолютно не считаю себя исключением. Ведь был же избран в 1990 году народным депутатом РСФСР ногаец Мурад Заргишиев от Махачкалинского округа, где ногайцы по численности далеко не на первом месте. Да и количество голосов, поданных за Гамида Гамидова и Надира Хачилаева при выборах в Госдуму, было намного выше числа даргинских или лакских избирателей в округе.
Когда я услышал от одного из выступавших на дискуссии, что нельзя вводить президентство и надо сохранить Госсовет, т.к. в Госсовете дойдет очередь до рутульца быть главой Дагестана, а в президенты его не изберут, то долго не мог понять, шутит или не шутит уважаемый мною рутулец. Ведь мы не в очереди за мясом или колбасой стоим! Или речь идет о том, что каждый народ должен воровать по очереди в течение 4 лет из общедагестанского котла? Я как раз думаю, что наоборот, у порядочного и компетентного рутульца гораздо больше шансов стать во главе Дагестана в случае общенародных президентских выборов, чем при сохранении Госсовета. В последнем случае рутулец либо никогда не станет главой Госсовета, либо им станет рутулец по паспорту, марионетка, не имеющий ничего общего с подлинными интересами рутульского народа, как и с интересами всего дагестанского народа.
Разумеется, я не сторонник того, чтобы впадать в другую крайность, и вообще игнорировать многонациональность Дагестана, объективное многообразие специфических интересов малых и крупных народов республики. Но есть разные способы конституционного решения проблемы обеспечения равноправия народов. Есть способы, направленные на обеспечение формального, видимого равноправия, основанного на обыкновенном сговоре мафиозно-этнических элит (что мы сегодня видим в Дагестане). И есть способы, направленные на обеспечение реального равноправия народов на базе демократических механизмов волеизъявления рядовых граждан разных национальностей. У меня есть конкретные соображения на этот счет, которые постараюсь изложить в одном из ближайших номеров нашей газеты.
Полностью согласен также с теми, кто на дискуссии высказывался в том духе, что введение поста президента нельзя рассматривать в отрыве от всей структуры государственного управления республики. Необходима конституционная реформа, затрагивающая всю концепцию государственного управления.
По второму подвопросу, о программе и идеологии будущего главы республики. Многое зависит от ответа на первый вопрос. Председателем Госсовета на следующий срок по этническому признаку может быть избран и человек, вообще не имеющий четкой программы и идеологии, но заручившийся поддержкой элит, представленных в конституционном собрании. Борьба идей, программ (разумеется, также сопровождаемая в числе прочего и закулисной дипломатией) может развернуться в случае начала президентской избирательной кампании. Я бы лично голосовал, прежде всего ориентируясь на программу кандидата в президенты, а не на его национальность. За того, кто выступил бы с обоснованной и реальной программой экономического и духовного развития республики, действительной демократизации нашего общества, преодоления преступности, укрепления авторитета Дагестана в мире.
Многих наших граждан все же интересует конкретный ответ на третий подвопрос, кто возглавит Дагестан и с кем он будет в коалиции.
Кандидатура нынешнего председателя Госсовета М.Магомедова вряд ли будет предложена на новый срок на этой же должности, однако нельзя исключать его выдвижения в случае объявления президентских выборов. Шансы его следует, на мой взгляд, оценивать как достаточно высокие, особенно если законодательно будет закреплен механизм выборов президента в один тур относительным большинством голосов. Однако я считаю такой способ избрания президента недемократичным и существенно снижающим степень легитимности главы республики и тем самым сводящим на нет сам эффект от введения этой должности. Тем не менее, и в случае демократической процедуры в два тура у М.Магомедова могут быть шансы быть избранным первым президентом республики. Многое будет зависеть от его активности в ближайший год, от решения экономических проблем, от команды, на которую он будет опираться и ... от степени привлекательности для избирателей его потенциальных конкурентов. А претензий у потенциальных конкурентов, как и у многих из нас, к нынешнему главе республики будет предостаточно.
Р.Абдулатипов. Его кандидатуру можно рассматривать как одну из наиболее вероятных в случае сохранения Госсовета. Он может, в частности, рассчитывать на поддержку части сторонников нынешнего главы Госсовета. Но ему нельзя исключать и неприятных для себя сюрпризов (нельзя забывать, что политика конституционного собрания делается в кабинетах, а Р.Абдулатипов, хотя и видел много московских кабинетов, но в дагестанских, не исключено, что может заблудиться). Я думаю, что шансы Р.Абдулатипова в случае президентских выборов, хоть и несколько может быть меньше, чем при сохранении Госсовета, но более предсказуемы, менее чреваты сюрпризами, и более будут зависеть от его личных качеств как политика, как дипломата и как оратора. А претензий, кстати, к Р.Абдулатипову у нас может быть и не меньше, чем к М.Магомедову.
У М.Алиева, я думаю, могут быть шансы только в случае сохранения Госсовета, ибо как публичный политик он себя пока не проявил. Или я ошибаюсь и все впереди? Хотя, впрочем, у рядовых избирателей к нему, наверное, меньше претензий, чем к М.Магомедову, Р.Абдулатипову или А.Мирзабекову.
Многие, как мне кажется, недооценивают вероятность выдвижения и шансы А.Мирзабекова. В случае президентских выборов, я думаю, он один из главных претендентов на победу. В Госсовете таких шансов у него, наверное, нет. Вероятно, может начаться (или уже началась?) публикация серии компроматов со стороны его потенциальных соперников. Его позиции, как должностного лица, занятого решением конкретных экономических проблем, одновременно и более предпочтительны и более уязвимы.
М.Толбоев. Его шансы, видимо, будут выше в случае президентских выборов, чем при голосовании в конституционном собрании. Многое будет зависеть от конкретных результатов его работы в Совете безопасности, от команды, от ораторских способностей, от умения создавать союзы. Преимуществом М.Толбоева (как, впрочем, и М.Алиева) является репутация человека, не связанного с коррумпированными и мафиозными группировками. Но этого может оказаться недостаточно. Но надо отметить и способность М.Толбоева (в отличие от М.Алиева) на решительные шаги.
Одной из наиболее сильных фигур в республике является С.Амиров. Национальность не позволит ему возглавить Дагестан в случае сохранения Госсовета, но на президентских выборах его шансы вполне реальны. Он единственный из наиболее вероятных кандидатов, кто ко всему прочему может записать в свой актив принадлежность к видной общероссийской политической партии.
Как определенную заявку можно рассматривать недавнее выступление Х.Шихсаидова. Не исключаю, что в течение года может произойти "раскрутка" его кандидатуры. Список потенциальных кандидатов может пополниться и другими фигурами.
А какие возможны союзы?
При сохранении Госсовета (в последовательности председатель Госсовета - премьер - спикер парламента):
Р.Абдулатипов - Х.Шихсаидов - М.-С. Гусаев;
М.Толбоев - С.Амиров - А.Мирзабеков;
М.Алиев - С.Амиров - А.Мирзабеков.
При введении поста президента (в последовательности президент - вице-президент - премьер - спикер парламента):
М.Магомедов - Р.Абдулатипов - Х.Шихсаидов - Шагидин Рамазанов;
Р.Абдулатипов - М.-С.Гусаев - Х.Шихсаидов - И.Умаханов;
Р.Абдулатипов - Гадис Гаджиев - Х.Шихсаидов - И.Умаханов;
М.Толбоев - М.-С.Гусаев - С.Амиров - А.Мирзабеков;
М.Алиев - М.-С.Гусаев - С.Амиров - А.Мирзабеков;
М.Алиев - М.-С.Гусаев - И.Умаханов - А.Мирзабеков;
А.Мирзабеков - М.Толбоев - С.Амиров - М.-С.Гусаев;
С.Амиров - М.Толбоев - Гази Газиев - А.Мирзабеков.
Ну а кто же все-таки? Я за то, чтобы на этот вопрос окончательный ответ дал сам народ, а не группа выборщиков.
“Молодежь Дагестана”, №12, 28 марта 1997 г.
Дискуссия
КТО ВОЗГЛАВИТ ДАГЕСТАН В 1998 ГОДУ?
Вопрос о том, кто возглавит Дагестан летом 1998 года, когда истекает срок полномочий нынешнего состава Госсовета и его Председателя, можно разделить на три отдельных подвопроса. Первый подвопрос: "Как будет называться должность главы дагестанского государства, какие у него будут полномочия и какова будет процедура его избрания?". Второй подвопрос: "Какую программу будет он осуществлять, какой идеологии он будет придерживаться?". Третий подвопрос: "Кто конкретно возглавит Дагестан и кто будет с ним в команде (если, конечно, у него вообще будет команда)?". Попробуем проанализировать возможные ответы на каждый из этих трех подвопросов.
Первый подвопрос был предметом обсуждения на состоявшемся в четверг 20 марта заседании клуба политической и интеллектуальной оппозиции. Дискутировался вопрос о целесообразности введения в Дагестане поста президента. Мнения, как и следовало ожидать, разделились. Я был в числе тех, кто выступил в ходе дискуссии за то, чтобы глава дагестанского государства избирался всенародно, всеобщим голосованием, большинством не менее половины принявших участие в голосовании избирателей, с проведением при необходимости второго тура.
Решение великого множества проблем, стоящих сегодня перед Дагестаном, невозможно без построения эффективного механизма государственной власти, в т.ч. всей вертикали исполнительной власти, возглавляемой человеком, получившим мандат не от коллегии выборщиков, а от народа на всеобщих выборах.
Я понимаю, что вопрос этот дискуссионный и могут быть контраргументы. Но на упомянутой дискуссии обоснованных (с моей точки зрения) аргументов против я не услышал. Прозвучавшие же аргументы противников введения поста всенародно избираемого президента можно разделить на две группы.
Первая группа аргументов сводилась к тому, что введение президентской должности - это идея, навязываемая нынешним
руководством республики, чтобы таким способом еще раз продлить свои полномочия. Не исключаю, что такое желание у руководства есть, но я думаю, что им было бы легче оставаться у власти, используя проверенные на практике методы кабинетной дипломатии и механизм относительно подконтрольного конституционного собрания. А демократической оппозиции, не имеющей практически никакого влияния в парламенте и конституционном собрании, легче наоборот апеллировать к народу, к избирателям, чем к отягощенным личными и групповыми материальными интересами членам конституционного собрания. Конституционное собрание может изменить в 1998 году фамилию главы республики, не изменив суть власти. А президентские выборы могут изменить суть власти, независимо от фамилии того, кто будет избран.
Вторая группа аргументов сводилась к тому, что должность президента будет доставаться все время аварцам и даргинцам, и это ущемляет интересы других народов. "Мы больны национализмом и это надо учитывать",- повторял каждый, кто выдвигал этот аргумент. Во-первых, я не думаю, что дагестанские народы больны национализмом (в отличие, может быть, от некоторых граждан, выступающих от имени народов). А во-вторых, если даже допустить, что такая болезнь действительно есть, то ее надо лечить. С болезнью надо бороться, а не потворствовать ей, выдумывая такую диковинку как этнический Госсовет.
Я также совершенно не убежден, что президентом Дагестана всегда будут избирать только представителей крупных народов. Такое предположение оскорбляет дагестанские народы. За последние 10 лет в различных избирательных кампаниях я был доверенным лицом, либо открыто поддерживал ногайца Заргишиева, табасаранца Юзбекова, кумыка Уразаева, даргинцев Багомедова и Эльмиру Далгат.... и я ни разу не был доверенным лицом аварца. Где же здесь моя "болезнь", где аварский национализм? И в этом плане я абсолютно не считаю себя исключением. Ведь был же избран в 1990 году народным депутатом РСФСР ногаец Мурад Заргишиев от Махачкалинского округа, где ногайцы по численности далеко не на первом месте. Да и количество голосов, поданных за Гамида Гамидова и Надира Хачилаева при выборах в Госдуму, было намного выше числа даргинских или лакских избирателей в округе.
Когда я услышал от одного из выступавших на дискуссии, что нельзя вводить президентство и надо сохранить Госсовет, т.к. в Госсовете дойдет очередь до рутульца быть главой Дагестана, а в президенты его не изберут, то долго не мог понять, шутит или не шутит уважаемый мною рутулец. Ведь мы не в очереди за мясом или колбасой стоим! Или речь идет о том, что каждый народ должен воровать по очереди в течение 4 лет из общедагестанского котла? Я как раз думаю, что наоборот, у порядочного и компетентного рутульца гораздо больше шансов стать во главе Дагестана в случае общенародных президентских выборов, чем при сохранении Госсовета. В последнем случае рутулец либо никогда не станет главой Госсовета, либо им станет рутулец по паспорту, марионетка, не имеющий ничего общего с подлинными интересами рутульского народа, как и с интересами всего дагестанского народа.
Разумеется, я не сторонник того, чтобы впадать в другую крайность, и вообще игнорировать многонациональность Дагестана, объективное многообразие специфических интересов малых и крупных народов республики. Но есть разные способы конституционного решения проблемы обеспечения равноправия народов. Есть способы, направленные на обеспечение формального, видимого равноправия, основанного на обыкновенном сговоре мафиозно-этнических элит (что мы сегодня видим в Дагестане). И есть способы, направленные на обеспечение реального равноправия народов на базе демократических механизмов волеизъявления рядовых граждан разных национальностей. У меня есть конкретные соображения на этот счет, которые постараюсь изложить в одном из ближайших номеров нашей газеты.
Полностью согласен также с теми, кто на дискуссии высказывался в том духе, что введение поста президента нельзя рассматривать в отрыве от всей структуры государственного управления республики. Необходима конституционная реформа, затрагивающая всю концепцию государственного управления.
По второму подвопросу, о программе и идеологии будущего главы республики. Многое зависит от ответа на первый вопрос. Председателем Госсовета на следующий срок по этническому признаку может быть избран и человек, вообще не имеющий четкой программы и идеологии, но заручившийся поддержкой элит, представленных в конституционном собрании. Борьба идей, программ (разумеется, также сопровождаемая в числе прочего и закулисной дипломатией) может развернуться в случае начала президентской избирательной кампании. Я бы лично голосовал, прежде всего ориентируясь на программу кандидата в президенты, а не на его национальность. За того, кто выступил бы с обоснованной и реальной программой экономического и духовного развития республики, действительной демократизации нашего общества, преодоления преступности, укрепления авторитета Дагестана в мире.
Многих наших граждан все же интересует конкретный ответ на третий подвопрос, кто возглавит Дагестан и с кем он будет в коалиции.
Кандидатура нынешнего председателя Госсовета М.Магомедова вряд ли будет предложена на новый срок на этой же должности, однако нельзя исключать его выдвижения в случае объявления президентских выборов. Шансы его следует, на мой взгляд, оценивать как достаточно высокие, особенно если законодательно будет закреплен механизм выборов президента в один тур относительным большинством голосов. Однако я считаю такой способ избрания президента недемократичным и существенно снижающим степень легитимности главы республики и тем самым сводящим на нет сам эффект от введения этой должности. Тем не менее, и в случае демократической процедуры в два тура у М.Магомедова могут быть шансы быть избранным первым президентом республики. Многое будет зависеть от его активности в ближайший год, от решения экономических проблем, от команды, на которую он будет опираться и ... от степени привлекательности для избирателей его потенциальных конкурентов. А претензий у потенциальных конкурентов, как и у многих из нас, к нынешнему главе республики будет предостаточно.
Р.Абдулатипов. Его кандидатуру можно рассматривать как одну из наиболее вероятных в случае сохранения Госсовета. Он может, в частности, рассчитывать на поддержку части сторонников нынешнего главы Госсовета. Но ему нельзя исключать и неприятных для себя сюрпризов (нельзя забывать, что политика конституционного собрания делается в кабинетах, а Р.Абдулатипов, хотя и видел много московских кабинетов, но в дагестанских, не исключено, что может заблудиться). Я думаю, что шансы Р.Абдулатипова в случае президентских выборов, хоть и несколько может быть меньше, чем при сохранении Госсовета, но более предсказуемы, менее чреваты сюрпризами, и более будут зависеть от его личных качеств как политика, как дипломата и как оратора. А претензий, кстати, к Р.Абдулатипову у нас может быть и не меньше, чем к М.Магомедову.
У М.Алиева, я думаю, могут быть шансы только в случае сохранения Госсовета, ибо как публичный политик он себя пока не проявил. Или я ошибаюсь и все впереди? Хотя, впрочем, у рядовых избирателей к нему, наверное, меньше претензий, чем к М.Магомедову, Р.Абдулатипову или А.Мирзабекову.
Многие, как мне кажется, недооценивают вероятность выдвижения и шансы А.Мирзабекова. В случае президентских выборов, я думаю, он один из главных претендентов на победу. В Госсовете таких шансов у него, наверное, нет. Вероятно, может начаться (или уже началась?) публикация серии компроматов со стороны его потенциальных соперников. Его позиции, как должностного лица, занятого решением конкретных экономических проблем, одновременно и более предпочтительны и более уязвимы.
М.Толбоев. Его шансы, видимо, будут выше в случае президентских выборов, чем при голосовании в конституционном собрании. Многое будет зависеть от конкретных результатов его работы в Совете безопасности, от команды, от ораторских способностей, от умения создавать союзы. Преимуществом М.Толбоева (как, впрочем, и М.Алиева) является репутация человека, не связанного с коррумпированными и мафиозными группировками. Но этого может оказаться недостаточно. Но надо отметить и способность М.Толбоева (в отличие от М.Алиева) на решительные шаги.
Одной из наиболее сильных фигур в республике является С.Амиров. Национальность не позволит ему возглавить Дагестан в случае сохранения Госсовета, но на президентских выборах его шансы вполне реальны. Он единственный из наиболее вероятных кандидатов, кто ко всему прочему может записать в свой актив принадлежность к видной общероссийской политической партии.
Как определенную заявку можно рассматривать недавнее выступление Х.Шихсаидова. Не исключаю, что в течение года может произойти "раскрутка" его кандидатуры. Список потенциальных кандидатов может пополниться и другими фигурами.
А какие возможны союзы?
При сохранении Госсовета (в последовательности председатель Госсовета - премьер - спикер парламента):
Р.Абдулатипов - Х.Шихсаидов - М.-С. Гусаев;
М.Толбоев - С.Амиров - А.Мирзабеков;
М.Алиев - С.Амиров - А.Мирзабеков.
При введении поста президента (в последовательности президент - вице-президент - премьер - спикер парламента):
М.Магомедов - Р.Абдулатипов - Х.Шихсаидов - Шагидин Рамазанов;
Р.Абдулатипов - М.-С.Гусаев - Х.Шихсаидов - И.Умаханов;
Р.Абдулатипов - Гадис Гаджиев - Х.Шихсаидов - И.Умаханов;
М.Толбоев - М.-С.Гусаев - С.Амиров - А.Мирзабеков;
М.Алиев - М.-С.Гусаев - С.Амиров - А.Мирзабеков;
М.Алиев - М.-С.Гусаев - И.Умаханов - А.Мирзабеков;
А.Мирзабеков - М.Толбоев - С.Амиров - М.-С.Гусаев;
С.Амиров - М.Толбоев - Гази Газиев - А.Мирзабеков.
Ну а кто же все-таки? Я за то, чтобы на этот вопрос окончательный ответ дал сам народ, а не группа выборщиков.