Об унылом-2
Познер " пишет Вольтеру": "Я и благодарен тебе, и в долгу перед тобой, а поскольку и ты и я - убежденные атеисты"
Во-1х, Вольтер, как и абсолютное большинство иных борцов с христианством эпохи Модерна, не был атеистом. В своей теологической позиции Вольтер был убежденным деистом, причем "институциональным" - незадолго до своей смерти, в 1778 году он ( Read more... )
Во-1х, Вольтер, как и абсолютное большинство иных борцов с христианством эпохи Модерна, не был атеистом. В своей теологической позиции Вольтер был убежденным деистом, причем "институциональным" - незадолго до своей смерти, в 1778 году он ( Read more... )
1) “Совсем-совсем никак нельзя?”
В объяснении “структуры” души практически невозможно, это другой уровень реальности и всё, что мы здесь скажем о математических принципах существования души, будет лишь нашей гипотезой. Единственное, что можно сказать наверняка - это то, что 50% качеств души человек наследует от отца, а 50% от матери, и только потому, что они онтологически равны.
2) “Является ли душа ребенка комбинацией этих душ или произведенным от них продуктом?”
“Продуктом”, конечно.
3) “Иногда в процессе деления клеток зиготы, зигота распадается на две части, каждая из которых становится отдельным человеком, и у каждого из них есть своя душа. Означает ли это, что одна душа, образовавшаяся из душ родителей, в какой-то момент разделилась на две. Иногда бывает наоборот - две зиготы сливаются в одну. У получившегося в этом случае человека есть два набора ДНК, в разных частях тела. Но душа-то у него одна-единственная будет в итоге или их будет две?”
Вот Вам пример, почему математические принципы здесь не действуют. Мы точно знаем, что душа у человека всегда одна и она происходит от душ родителей, равно как и тело. Но ставить душу в прямую зависимость от ДНК это уже материализм.
4) “Каким образом организм из группы простейших может носить в себе бессмертную душу?”
А почему нет? Какая разница, какой организм? Вы опять подчиняете душу телесному началу.
5) “Или же душевные свойства развиваются на протяжении 9 месяцев пренатального развития? ”
Да, душевные свойства развиваются от зачатия, так же как и телесные.
Reply
LOL
Вы же только что мне сказали, отвечая на вопрос про 3.7% неандертальских генов, что устанавливать математические соотношения невозможно! А наличие 3.7% неандертальских генов (у меня лично - у вас, может быть, чуть больше или чуть меньше) и означает, что среди моих онтологически равных предков 3.7% были неандертальцами. Вполне логично тогда предположить, что примерно(*) 3.7% моих "качеств души" унаследованы от неандертальцев.
Православное богословие не занимается изучением материального мира
Если бы это было так, то я бы и не спорил.
Но вы буквально полчаса назад сказали, что "дарвинизм прямо противоречит библейскому представлению о сотворении мира и человека"!
(Я, кстати, согласен, что противоречит - во всяком случае попытки согласовать одно с другим натыкаются на множество трудноразрешимых проблем.)
----------------
(*)Я сейчас опускаю две тонкости: что свойства человеческого мозга закодированы в ДНК неравномерно, то есть, что я мог унаследовать от неандертальцев не столько гены мозга, сколько гены печени; и что в силу вероятностных законов наследования не все предки вносят равный вклад в потомство - поэтому в том, что касается 3.7% неандертальских предков и неандертальских душ, следует говорить "примерно".
Reply
Я вообще не настаиваю ни на каких математических соотношениях в структуре человеческой души - это Вы мне сами предложили порассуждать на эту тему и я Вам заметил, что у Церкви нет никаких предположений на этот счет. Но если проводить принцип аналогии с телом, по определению не корректный, то поскольку каждый человек на 50% по плоти наследует отца, а 50% мать, то я не вижу никакого возражения против гипотезы, что то же самое обстоит с происхождением души человека. Отец и мать онтологически равны по отношению к своему ребенку, а следовательно, и душевное, и телесное начало в равной степени наследуется и от отца, и от матери. Это просто логически вытекает из их равенства.
2) “А наличие 3.7% неандертальских генов (у меня лично - у вас, может быть, чуть больше или чуть меньше) и означает, что среди моих онтологически равных предков 3.7% были неандертальцами. Вполне логично тогда предположить, что примерно(*) 3.7% моих "качеств души" унаследованы от неандертальцев. ”
Вполне возможно, но этот вопрос богословие не интересует.
3) “Православное богословие не занимается изучением материального мира. Если бы это было так, то я бы и не спорил. Но вы буквально полчаса назад сказали, что "дарвинизм прямо противоречит библейскому представлению о сотворении мира и человека"!”
Православное богословие, действительно, не занимается изучением материального мира, но у него уже есть определенные представления об этом мире, - и если какие-то учения противоречат этим представлениям, то православное богословие неизбежно входит с ними в конфликт. То же самое касается всех остальных наук. Например, православное богословие не изучает филологию, но если есть какие-то филологические теории, утверждающие, что все языки и культуры возникли автономно друг от друга, а не являются результатом разделения некогда единого языка и единой культуры, то православное богословие войдет в конфликт с этой филологической теорией.
Reply
Если совсем никакой разницы - то ничто не мешает предположить, что душа человека является продуктом онтологически равных душ множества примордиальных прокариотов, развившихся в процессе симбиогенеза в более сложные души эукариотов, которые дали начало душам многоклеточных организмов, в т.ч. человека. Совсем отделить духовное от телесного никак не получится, поскольку даже вы признаете, что "сознание взрослого человека радикально отличается от сознания не только эмбриона, но даже ребенка", так что некоторая корреляция между разной степенью развитостью души примитивных бактерий и у взрослого человека с разной степенью развитости их тел не должно быть проблемой.
Правда, возникает проблема несколько иного порядка.
В настоящий момент уже существуют технологии позволяющие синтезировать ДНК и таким образом создавать живые организмы, у которых нет биологических родителей. Пока что это проделали с бактериями, но создать человеческую зиготу подобным же образом не является технологической проблемой. Я вот не знаю, готово ли современное богословие взяться за решение вопроса о том, будет ли получившийся подобным образом человек обладать душой.
Reply
Душа человека - это способность человека к различению добра и зла, красоты и уродства и т.д., точнее - способность к развитию этой способности, эта способность является уникальной для вида Homo sapiens, она наследуется человеком от родителей, она присутствует на всех этапах пренатального и постнатального развития, в т.ч и на самом раннем: у отдельной оплодотворенной яйцеклетки - но при этом она не является компонентой ДНК или какой либо другой материальной части клетки.
Различие с материализмом проявляется только в последнем пункте. Всё прочее материализм охотно признает. Материализм считает, что способность человеческого организма к развитию в себе высших интеллектуальных, моральных, когнитивных и прочих качеств содержится в его генах.
Но в таком случае конфликт между христианским богословием и материализмом может быть решен, в пользу того или другого, с помощью довольно простых, хотя и не совсем этичных, экспериментов, или даже с помощью несколько более сложных, но этических безупречных, статистических исследований.
Reply
Душа человека - это не "способность", это высшая часть его природы, являющаяся носителем его личности, созданной по образу и подобию Господа. Все интеллектуальные, нравственные, эстетические и аксиологические способности человека - это свойства души, а тело без души остается только трупом, потому что именно душа оживляет тело.
2. Я ещё раз повторяю Вам, что я только лишь констатирую факт взаимосвязи тела и души, а искать специальные структуры этой взаимосвязи - это уже не богословское и не философское дело. Это в лучшем случае тема т.н. естественного богословия или богословской натурфилософии, которой я не занимаюсь, потому что у нас слишком мало данных, чтобы ей заниматься, а ничего придумывать и, тем более, настаивать на своих придумках в этой области я не собираюсь.
3. Церковь плохо относится к клонированию людей, потому что с христианской точки зрения у человека должен быть отец и мать, которых он знает и которых он воспитывает. Это такая же необходимая составляющая христианского представления о НОРМЕ, как и то, что каждый человек должен быть гетеросексуалом и моногамен. При этом, мы знаем, что есть и ЛГБТ, и ещё больше полигамных людей, - и Церковь признает их за людей. Точно также, если вдруг возможно будет клонировать человека, то это будет именно человек и Церковь к нему будет относиться именно как к человеку, а то, что у него нет отца и матери, и он не имеет представления о своем роде и своих родственниках, - это уже будет на совести ВСЕХ тех ученых, политиков, юристов и т.д., которые будут участвовать в этом проекте.
Reply
Собственно, уже давно можно - я правда только сегодня об этом прочитал, довольно случайно:
"Исследователи из университета Ньюкасла (Newcastle University) сообщают о том, что им впервые удалось создать гибридный эмбрион человека и коровы. Эмбрионы были созданы внедрением ДНК человека, полученной из клеток кожи доноров, в яйцеклетки коровы, из которых был удалён практически весь генетический материал животного. Затем эмбрионы «прожили» в лаборатории три дня."
www.membrana.ru/particle/12453
Reply
Leave a comment