Круговая оборона
Однако придется смириться с тем, что диспозиция между Сциллой и Харибдой будет преследовать всегда. Сколь бы корректную и даже примиряющую позицию ты не высказывал, какой бы “третий путь” не прокладывал, отбрасывая временное во имя вечного, всегда будет кто-то, для кого политические позиции важнее мировоззренческих и он в принципе исключает саму возможность понимания противоположной стороны. Вот пример двух реакций на одну и ту же статью:
C одной стороны:
<Эта статья фактически есть продолжение провокации протоиерея Георгия Митрофанова. Нам опять отождествляют большевизм не с Лениным, Свердловым и Троцким, а со Сталиным, который потопил большевизм в крови. И если бы не пришли хрущевы, андроповы, горбачевы и ельцины, а продолжилась бы патриотическая линия Сталина, то мы сегодня жили в сильном и истинно православном государстве. Нас опять тыкают носом в Октябрь, чтобы прикрыть подлость Февраля. Нас опять приучают смотреть на свою историю глазами Запада. И печально, что этот взгляд здесь превалирует. Неужели мы до сих пор не способны мыслить своей головой?>
С другой стороны:
<Опубликованная статья представляет собой более "цивилизованный" вариант такого же советско-"державнического" агитпропа, который в откровенном виде явлен в публикациях иерея Александра Шумского, профессора Казина и иных подобных публицистов. Для автора статьи не существует исторической истины, а нормой является релятивизм в оценке исторических событий, который прикрывается лицемерным в данном случае термином "христианское трезвомыслие". Автор пытается изобразить дело так, будто бы существуют два мифа: сталинский и "власовский". Но правда состоит в том, что никакого "власовского" мифа нет и быть не может, ибо не власовцы сорок лет после окончания Второй Мировой войны управляли страной и кроили, кромсали по своей прихоти, полотно русской истории, а большевики.>
P.S. И так по жизни. Я это называю “законом идеологической оптики” - если ты в центре, то для левого ты всегда правый, а для правого всегда левый, и т. д.
C одной стороны:
<Эта статья фактически есть продолжение провокации протоиерея Георгия Митрофанова. Нам опять отождествляют большевизм не с Лениным, Свердловым и Троцким, а со Сталиным, который потопил большевизм в крови. И если бы не пришли хрущевы, андроповы, горбачевы и ельцины, а продолжилась бы патриотическая линия Сталина, то мы сегодня жили в сильном и истинно православном государстве. Нас опять тыкают носом в Октябрь, чтобы прикрыть подлость Февраля. Нас опять приучают смотреть на свою историю глазами Запада. И печально, что этот взгляд здесь превалирует. Неужели мы до сих пор не способны мыслить своей головой?>
С другой стороны:
<Опубликованная статья представляет собой более "цивилизованный" вариант такого же советско-"державнического" агитпропа, который в откровенном виде явлен в публикациях иерея Александра Шумского, профессора Казина и иных подобных публицистов. Для автора статьи не существует исторической истины, а нормой является релятивизм в оценке исторических событий, который прикрывается лицемерным в данном случае термином "христианское трезвомыслие". Автор пытается изобразить дело так, будто бы существуют два мифа: сталинский и "власовский". Но правда состоит в том, что никакого "власовского" мифа нет и быть не может, ибо не власовцы сорок лет после окончания Второй Мировой войны управляли страной и кроили, кромсали по своей прихоти, полотно русской истории, а большевики.>
P.S. И так по жизни. Я это называю “законом идеологической оптики” - если ты в центре, то для левого ты всегда правый, а для правого всегда левый, и т. д.