Апология боярства
Очень интересная статья Егора Холмогорова “Похвала русскому боярству”.
Вынося за скобки некоторые нюансы, в целом полностью согласен с тезисом о том, что русской боярство как исторический феномен страшно оклеветано и это отразилось на нашем современном политическом самосознании. В российской политике очень распространен миф о том, что политический процесс держится на двух полярных силах - народных низах (“народе”) и главе государства (“царе”), между которыми существует подлый класс “бояр” (в самом широком смысле), по определению антинародных и антигосударственных, отчуждающих “царя” от “народа” и живущих только своекорыстными целями. При этом, совершенно непонятно, на ком же держится вся филигранная система общества? “Царь хороший - бояре плохие”, “народ хороший - бояре плохие”: вот аксиома, усвоенная нашими людьми буквально со школы. Попутно замечу, что именно такое представление о “боярстве” заочно проецируется и на церковную иерархию, откуда известный термин “поповщина”.
Если говорить о боярстве не только как об аристократии, но как об активном меньшинстве, управляющим обществом, то его тема полностью вписывается в проблематику элит. Есть несколько политологических принципов, которые мне были очевидны всегда, с самого первого момента, когда я начал что-то понимать в политике, а именно - что главной субстанцией и субъектом политического процесса является не какая-то абстрактная “власть” и не абстрактный “народ”, а именно элита, то есть активное меньшинство общества, на активности и сознательности коего всё это общество и держится. Поэтому же совершенно популистскому и ничего не означающему слову “демократия” однозначно лучше предпочитать более внятное понятие “республика”: тем самым мы, с одной стороны, избегаем нелепого мифа о народовластии, не обманывая ни себя, ни других, а, с другой стороны, сохраняем соучастие народных низов в политическом процессе через представительство и публичные репрезентации. Но в любом случае, при любом строе конечным субъектом политического процесса является именно элита - короля играет свита, а также сам народ, в конечном счете, выражает себя именно в своей элите. Восприятие государственной элиты как заведомой неприятности, которую приходится терпеть, глубоко разрушительно для всего общества. Следовательно, вопрос воспитания, образования, физического и духовного здоровья этой элиты - самое главное условие нормального функционирования общества в целом.
Что касается трагического вопроса о воспроизводстве аристократии, который задается в конце статьи, то здесь для меня очевидно, что этот процесс сегодня запускается практически “с нуля”. В отличие от иных правых, я не питаю никак иллюзий в отношении кровно-династического принципа, но “своя правда” в этом принципе есть и это правда стабильности и преемственности. Сегодня все мы наследники деклассированного советского общества и делать вид, что у нас есть какая-то “аристократия” просто смешно, если только не употреблять этот термин метафорически. Также и те из нас, у кого оказались в роду какие-то дворяне, никакого отношения к ним уже не имеют и, самое главное, лучше от этой родословной никак не становятся. Поэтому, если уж говорить о воспроизводстве аристократии, то только с нуля.
P.S.
Однако для меня в статье Егора самое главное - это реабилитация боярства как того самого класса, на котором держалось всё государство. Я бы даже расширил эту тему - также должно реабилитировать и трижды проклинаемые бюрократию и полицию, хотя это несколько иная тема, но всё же смежная. До тех пор, пока у нас не кончится навязанное лево-либеральной пропагандой презрение к чиновнику и городовому, никакого нормального государства не будет.