Leave a comment

mechrazum January 17 2023, 10:22:36 UTC
Давайте я сейчас скажу моё понимание Достоевского, но спорить мы по его трактовке не будем, а то можем подраться, а я не хочу с вами драться.
Достоевский суть политический террорист, пойманный *на горячем* и проговорённый *к вышке*.
Уже стоя у стенки с намазанным зелёнкой лбом получает замену приговора с вышки на срок.
Далее каторга, ещё далее солдатчина, что по сути практически одно и то же.
В результате имеем матёрого уголовника только *сменившего масть* с *мокрушника* на *фармазонщика*, который и начинает втюкивать лохам снулым псевдолитературную продукцию, и рубить на этом бабки.
Теперь о романах.
Нудные, тошнильные, писанные тяжёлым, муторным языком, повествования о всяческой человеческой нечисти и её внутреннем устройстве, и её похождениях.
Персонажи чревоточащие мерзостью и могильной похотью, вперемешку с психопатами, социопатами, и ещё многими всякими ...патами, варящиеся в котлах своих паскудных похождений и сообществ себе подобных.
Чернота, адище и порок и смрад, вот и вся его писанина.
Ну, а что ещё ждать от матёрого уголовника, у которого и собственный его мир устроен так же, по своему функционалу, и своим границам понимания сущего.

Reply

arit_09 January 17 2023, 20:15:04 UTC

А мне нравится ваше видение.)) Я никогда не смотрела на произведения Фёдора Михайловича с этой точки зрения. Я его героев всегда воспринимала как страдальцев. Ну да. Мечутся, страдают, копаются в себе, душеньку свою ищут или ещё что-то...
Да нет, не так уж они плохи. Хотя все, или почти все, со сдвигом по фазе - тут вы правы.)

Reply


Leave a comment

Up