Мысли по поводу украинского кризиса (ноябрь 2013 - февраль 2014).
Я анализировал события ноября 2013 - конца февраля 2014, и приходил к выводу, что происходящее крайне нелогично, если брать отдельно взятые события, но многие события проистекают одно из другого, вроде бы как так и задумано. Я до сих пор до конца не понимаю причин происходившего.
Я пытаюсь разобраться, что?, как? и, самое главное, зачем? в украинском политическом кризисе 2013-2014 г.
Мнение мое частное, я осознаю, что не владею всей полнотой информации, и, что могу ошибаться. По мере осознания ошибок, появления новой инфы - текст может меняться.
Все началось осенью 2013-го. Жили потихоньку, прозябали. Экономическая и политическая ситуация описывается, как полная жопа, но правительство обещает подписание договора с ЕС. Каковы были ожидания от подписания? Конечно же все ждали отмены виз с Европой, ибо визы всем конкретно надоели. Но более важными были ожидания установления нормальных правил игры в обществе. Очень сильно ждали судебной реформы. Ожидалось, что закончится беспредел в бизнесе. Ожидалось, что наша верхушка уже наелась и им уже хватит. Исходя из этой логики, предполагается, что они захотели легализовать себя на Европейской арене, чтобы Президента называли не багдитом, а евроинтегратором, ну и, что правители уже соизволили дать хоть чуть-чуть от общего пирога народу. Я сам вслух говорил, что если янык подпишет ассоциацию с Европой, я буду за него голосовать, хотя до этого я не голосовал ни за него, ни за Паритию Регионов.
Что происходит дальше?
1. Без каких-либо причин подписание договора отменяется. Причем, договор с ЕС был парафирован уже этой властью. Да, я помню, что парафирование договора готовилось еще при Ющенко, но оформление парафирования договора было при яныке. Т.е. они, по логике вещей, были на него согласны. Причем, аргументация отказа - мы не готовы, будет хуже и т.д. Какие делаются выводы? Или наша власть - непрофессиональна, т.к. не смотрели, что подписывают, или они врут.
Людей к отмене подписания не подготовили. Было как раз наоборот - долго и красиво рассказывали, как нам будет хорошо с Европой, а потом за несколько дней до подписания - караул, все плохо! И без объяснения причин.
Как можно было избежать кризиса - или не готовить страну к подписанию или грамотно рассказать почему не можем. Но это не делается - нелогично.
2. Народ немного удивляется и с подачи нескольких активистов, в частности, Мустафы Наема, собирается первый Майдан (24-го ноября 2013-го, если мне не изменяет память). Я там был, и был приятно удивлен происходящим - это был действительно мирный митинг. Столько людей, как тогда, я на Крещатике никогда не видел до того дня. Я был горд, что я нахожусь здесь, что я участник такого великолепного события. Обстановка всеобщего подъема и воодушевления. Патриотизм зашкаливал. Целью Майдана было - показать власти, что мы таки хотим подписания договора. Власть делает вид, что ничего не произошло. Янык едет в Вильнюс (вопрос - зачем?) и ничего не подписывает.
Как можно было избежать кризиса - подписать какую-нибудь малозначительную бумажку. Какой-нибудь меморандум о намерениях или типа того. Дипломаты могли бы придумать. Но это не делается - нелогично.
3. После этого разгоняют студенческий Майдан (30-го ноября). Разгоняют жестко, под камеры, зная, что завтра об этом будет знать весь мир. Повод для разгона - идиотский, другого слова не нахожу. Выскажу предположение, что Студенческий Майдан бы не препятствывал установке елки, если бы их об этом попросили. Но это - всего лишь предположение.
Как можно было избежать кризиса - не делать ничего. Вообще, просто проигнорировать студентов. Они бы через пару-тройку дней бы сами ушли. Все понимали, что поезд ушел. Настроение было: ждем выборов 2015-го, Янык уходит (у Яныка на выборах 2015-го шансов не было никаких), потом разбираемся, что делать дальше. Но никому не нужная бойня начинается - нелогично.
4. Киевляне немного не поняли ситуации и вышли 1-го декабря показать, что студентов (да-да я это те самые онижедети, но я их лично видел - там старше 25-ти никого не было) бить нельзя, да и, вообще, просто так никого быть нельзя. Людей было еще больше, чем 24 -го ноября. И обстановка изменилась. Было намного напряженнее. Если в ноябре я на Майдан ходил с женой и хорошим настроением, то 1-го декабря я шел один со старой мобилой и паспортом в кармане, денег только на проезд. Я реально опасался ареста.
Встретил друзей, стояли под Жовтневим, над Майданом. Выступали Кличко, поляк какой-то - нифига не было слышно. Спели гимн пару раз. Через пару часов я пошел домой. Так себе прикинул, что мне удобнее пойти на Арсенальную (живу по красной ветке)и пошел по Институтской. Проходил мимо Банковой -видел, что там шумят, но не придал значения. Общее мое настроение было - слили Майдан, ждем выборов 2015-го.
Прийдя домой и увидев новости новости, я был, мягко говоря, несколько удивлен. Не было той агрессии на том Майдане, где я был. Я склонен думать, что беспорядки были спровоцированы. Но и даже после провокаций, после жесткого разгона журналистов все можно было остановить.
Как можно было избежать кризиса - снять Захарченка, может быть еще пару человек из Кабмина, и все бы успокоились. Но это не делается - опять нелогично.
5. Вместо этого организуется штурм Майдана 11-го декабря. Причем, и штурмом-то назвать его толком нельзя. Начать начали, а закончить не захотели. Что привело к усилению протестного движения.
Как можно было избежать кризиса - снести Майдан под чистую. Сил у силовиков (словоблудие получилось, но мне нравится) хватало. После 11-го декабря снести Майдан без жертв уже бы не получилось, но в тот день была более, чем реальная возможность. Почему они остановились?
Или, опять же, снять Захарченка и уже точно пару человек из Кабмина, или весь кабмин, и все бы успокоились. Но ничего не делается - снова нелогично. Все делается для того, чтобы распалить конфликт
6. После этого больше месяца ничего не происходит. Вернее, что-то происходит, но как-то незаметно. В моей памяти ничего не осталось. Вот только Новый год помню, но в нем политики - никакой. Президент отмалчивается, правительство делает какие-то невнятные заявления. Действий никаких. пишут, что майдановцев выкрадают, убивают, но подтверждений нет. Народ на эти новости очень вяло реагирует. Вроде бы, как все в порядке. В вдруг, внезапно, законы 16-го января, которые сами по себе никому не нужны, так еще и принимаются со всеми мыслимыми нарушениями, и принимаются очень не вовремя. Подписываются президентом очень быстро - буквально на следующий день. 19-го января опять собирается Майдан, основное требование - не допустить публикации законов. Без публикации они не считаются вступившими в силу. 19-го впервые узнали про Правый сектор. Начались противостояния на Грушевского: булыжник и коктейли Молотова.
Как можно было избежать кризиса - отказаться от публикации законов. Но это не делается - почему? Где логика?
7. 22 января - первые трупы. Янык проснулся, выступил с обращением каким-то. Типа, давайте жить дружно. Давайте вести переговоры. С этого момента началась новая история - до этого в Украине на митингах никогда не стреляли. 23 года не стреляли. Это шок для украинцев, мы к этому не были готовы. Никто не был готов.
Я не знаю правды. Я могу допустить, что приказа сверху не было, я могу поверить, что это была самодеятельность силовиков. Но также, с той же долей вероятности, я допускаю, что это был приказ сверху оформить пару трупов, чтобы испугать протестующих. Я не знаю правды.
Как можно было избежать кризиса - найти (или назначить) виноватых в смерти людей, поснимать пару силовиков, отменить законы 16-го января, разогнать Кабмин, дать порулить оппозиции или еще что - торговаться с оппозицией. Уже было понятно, что Яныку на выборах вообще ничего не светит, но у него еще был шанс остаться при своем бизнесе, при своем имуществе. Кучма же живет в Украине, на футболы ходит, газеты у него интервью берут - уважаемый человек. Но переговоры ведутся странно - переговорщики - главные разводилы страны, вчерашние договоренности отвергаются, выставляются непонятные условия. Все усилия направлены на эскалацию конфликта.
8. Здесь даты точно не помню, а рыться лень. Попробую передать суть. Принимается закон об амнистии протестующих. Принимается очень странно. Вроде бы как есть договоренность между правящей партией и оппозицией о конкретной редакции закона, но в последний момент, перед самым голосованием, президент лично приезжает в Парламент и продавливает свою редакцию закона, - опять же провоцирует конфликт.
Закон исполняется еще страннЕе - амнистируются проправительственные силы, протестующие игнорируются. Майдан и оппозиция все требования закона, в т.ч. освобождение зданий, выполняет.
Как можно было избежать кризиса - выполнить требования принятого закона в полном объеме и садиться за стол переговоров. У Яныка еще сохраняется шанс торговаться за свое безбедное будущее. Но... все опять нелогично.
9. Дальше начался реальный ад - снайперы, сотня трупов, захват обладминистраций, отказ силовиков от противостояния. И лишь после этого - подписание "мирного" соглашения, которое российский представитель отказался подписать. Почему отказался? Непонятно... Непонятный съезд в Харькове. Чего ни там напринимали, уже никто не помнит.
Побег Яныка стал неожиданностью для всех. Но побег всех устроил. Никто реально не хотел громкого судебного процесса и приговор был более-менее понятен. Третий срок для Яныка. Большой срок. А так убежал, и убежал. Да и хрен с ним. Мы ж, вроде как победили, даже в Парламенте противоборствующие фракции начали договариваться - пора заниматься строительством новой страны.
И вот он главный вопрос - зачем все это делалось? Все делалось для эскалации конфликта. Властью не было сделано ни одного реального шага к мирному урегулирования. Вроде бы все поступки нелогичны, но все вместе они складываются в разжигание гражданской войны. Не было реального противостояния регионов, такого, как было в 2004-м. Ни Крым, ни юго-восток особо не протестовал - они были пассивными наблюдателями. Харьков держался только на молодчиках из Оплота. Результат виден сейчас - Гепа дал команду отбой, и сразу все утихло.
Ищи кому выгодно? Пока не могу найти, но я в состоянии поиска. Но точно понимаю, что никому в Украине этот кризис был невыгоден.
До последнего этапа янык сотоварищи имели реальные шансы безбедно жить в Украине, иметь свои гешефт, ходить на футболы, давать интервью в газеты. И через несколько лет с криками: А мы вас предупреждали! - на протестных настроениях (а они будут) вернуться к власти. Кто они теперь? - международные изгои, пенсионеры московские. А вдруг, чего в Москве случится? Белоруссия, Узбекистан - и так всю жизнь. Зачем?
Я не верю, что они все, как один идиоты. Да даже, если и идиоты, - за три месяца любой бы смог утихомирить конфликт. Да он бы и сам собой утих, если бы не подливали масла в огонь. Я подливали мастерски и вовремя (как пример - избиение журналистки Черновол, в тот момент протестные настроения стали угасать). Стоял бы себе Майдан до самых выборов в 2015-м - кому ж он мешал?
Вывод я делаю какой - стихийная мирная демонстрация за евроинтеграцию умелыми руками превращена в революцию. Непосредственные исполнители - янык сотоварищи. Заказчик виден невооруженным взлядом - стоит только вспомнить где исполнители прячутся. Вот только не могу понять мотивов заказчика.
Те, которые сейчас высказываются - меня не устраивают. Предположить, что он ошибся, не могу - слишком все хорошо было сделано. Буду думать.
Я пытаюсь разобраться, что?, как? и, самое главное, зачем? в украинском политическом кризисе 2013-2014 г.
Мнение мое частное, я осознаю, что не владею всей полнотой информации, и, что могу ошибаться. По мере осознания ошибок, появления новой инфы - текст может меняться.
Все началось осенью 2013-го. Жили потихоньку, прозябали. Экономическая и политическая ситуация описывается, как полная жопа, но правительство обещает подписание договора с ЕС. Каковы были ожидания от подписания? Конечно же все ждали отмены виз с Европой, ибо визы всем конкретно надоели. Но более важными были ожидания установления нормальных правил игры в обществе. Очень сильно ждали судебной реформы. Ожидалось, что закончится беспредел в бизнесе. Ожидалось, что наша верхушка уже наелась и им уже хватит. Исходя из этой логики, предполагается, что они захотели легализовать себя на Европейской арене, чтобы Президента называли не багдитом, а евроинтегратором, ну и, что правители уже соизволили дать хоть чуть-чуть от общего пирога народу. Я сам вслух говорил, что если янык подпишет ассоциацию с Европой, я буду за него голосовать, хотя до этого я не голосовал ни за него, ни за Паритию Регионов.
Что происходит дальше?
1. Без каких-либо причин подписание договора отменяется. Причем, договор с ЕС был парафирован уже этой властью. Да, я помню, что парафирование договора готовилось еще при Ющенко, но оформление парафирования договора было при яныке. Т.е. они, по логике вещей, были на него согласны. Причем, аргументация отказа - мы не готовы, будет хуже и т.д. Какие делаются выводы? Или наша власть - непрофессиональна, т.к. не смотрели, что подписывают, или они врут.
Людей к отмене подписания не подготовили. Было как раз наоборот - долго и красиво рассказывали, как нам будет хорошо с Европой, а потом за несколько дней до подписания - караул, все плохо! И без объяснения причин.
Как можно было избежать кризиса - или не готовить страну к подписанию или грамотно рассказать почему не можем. Но это не делается - нелогично.
2. Народ немного удивляется и с подачи нескольких активистов, в частности, Мустафы Наема, собирается первый Майдан (24-го ноября 2013-го, если мне не изменяет память). Я там был, и был приятно удивлен происходящим - это был действительно мирный митинг. Столько людей, как тогда, я на Крещатике никогда не видел до того дня. Я был горд, что я нахожусь здесь, что я участник такого великолепного события. Обстановка всеобщего подъема и воодушевления. Патриотизм зашкаливал. Целью Майдана было - показать власти, что мы таки хотим подписания договора. Власть делает вид, что ничего не произошло. Янык едет в Вильнюс (вопрос - зачем?) и ничего не подписывает.
Как можно было избежать кризиса - подписать какую-нибудь малозначительную бумажку. Какой-нибудь меморандум о намерениях или типа того. Дипломаты могли бы придумать. Но это не делается - нелогично.
3. После этого разгоняют студенческий Майдан (30-го ноября). Разгоняют жестко, под камеры, зная, что завтра об этом будет знать весь мир. Повод для разгона - идиотский, другого слова не нахожу. Выскажу предположение, что Студенческий Майдан бы не препятствывал установке елки, если бы их об этом попросили. Но это - всего лишь предположение.
Как можно было избежать кризиса - не делать ничего. Вообще, просто проигнорировать студентов. Они бы через пару-тройку дней бы сами ушли. Все понимали, что поезд ушел. Настроение было: ждем выборов 2015-го, Янык уходит (у Яныка на выборах 2015-го шансов не было никаких), потом разбираемся, что делать дальше. Но никому не нужная бойня начинается - нелогично.
4. Киевляне немного не поняли ситуации и вышли 1-го декабря показать, что студентов (да-да я это те самые онижедети, но я их лично видел - там старше 25-ти никого не было) бить нельзя, да и, вообще, просто так никого быть нельзя. Людей было еще больше, чем 24 -го ноября. И обстановка изменилась. Было намного напряженнее. Если в ноябре я на Майдан ходил с женой и хорошим настроением, то 1-го декабря я шел один со старой мобилой и паспортом в кармане, денег только на проезд. Я реально опасался ареста.
Встретил друзей, стояли под Жовтневим, над Майданом. Выступали Кличко, поляк какой-то - нифига не было слышно. Спели гимн пару раз. Через пару часов я пошел домой. Так себе прикинул, что мне удобнее пойти на Арсенальную (живу по красной ветке)и пошел по Институтской. Проходил мимо Банковой -видел, что там шумят, но не придал значения. Общее мое настроение было - слили Майдан, ждем выборов 2015-го.
Прийдя домой и увидев новости новости, я был, мягко говоря, несколько удивлен. Не было той агрессии на том Майдане, где я был. Я склонен думать, что беспорядки были спровоцированы. Но и даже после провокаций, после жесткого разгона журналистов все можно было остановить.
Как можно было избежать кризиса - снять Захарченка, может быть еще пару человек из Кабмина, и все бы успокоились. Но это не делается - опять нелогично.
5. Вместо этого организуется штурм Майдана 11-го декабря. Причем, и штурмом-то назвать его толком нельзя. Начать начали, а закончить не захотели. Что привело к усилению протестного движения.
Как можно было избежать кризиса - снести Майдан под чистую. Сил у силовиков (словоблудие получилось, но мне нравится) хватало. После 11-го декабря снести Майдан без жертв уже бы не получилось, но в тот день была более, чем реальная возможность. Почему они остановились?
Или, опять же, снять Захарченка и уже точно пару человек из Кабмина, или весь кабмин, и все бы успокоились. Но ничего не делается - снова нелогично. Все делается для того, чтобы распалить конфликт
6. После этого больше месяца ничего не происходит. Вернее, что-то происходит, но как-то незаметно. В моей памяти ничего не осталось. Вот только Новый год помню, но в нем политики - никакой. Президент отмалчивается, правительство делает какие-то невнятные заявления. Действий никаких. пишут, что майдановцев выкрадают, убивают, но подтверждений нет. Народ на эти новости очень вяло реагирует. Вроде бы, как все в порядке. В вдруг, внезапно, законы 16-го января, которые сами по себе никому не нужны, так еще и принимаются со всеми мыслимыми нарушениями, и принимаются очень не вовремя. Подписываются президентом очень быстро - буквально на следующий день. 19-го января опять собирается Майдан, основное требование - не допустить публикации законов. Без публикации они не считаются вступившими в силу. 19-го впервые узнали про Правый сектор. Начались противостояния на Грушевского: булыжник и коктейли Молотова.
Как можно было избежать кризиса - отказаться от публикации законов. Но это не делается - почему? Где логика?
7. 22 января - первые трупы. Янык проснулся, выступил с обращением каким-то. Типа, давайте жить дружно. Давайте вести переговоры. С этого момента началась новая история - до этого в Украине на митингах никогда не стреляли. 23 года не стреляли. Это шок для украинцев, мы к этому не были готовы. Никто не был готов.
Я не знаю правды. Я могу допустить, что приказа сверху не было, я могу поверить, что это была самодеятельность силовиков. Но также, с той же долей вероятности, я допускаю, что это был приказ сверху оформить пару трупов, чтобы испугать протестующих. Я не знаю правды.
Как можно было избежать кризиса - найти (или назначить) виноватых в смерти людей, поснимать пару силовиков, отменить законы 16-го января, разогнать Кабмин, дать порулить оппозиции или еще что - торговаться с оппозицией. Уже было понятно, что Яныку на выборах вообще ничего не светит, но у него еще был шанс остаться при своем бизнесе, при своем имуществе. Кучма же живет в Украине, на футболы ходит, газеты у него интервью берут - уважаемый человек. Но переговоры ведутся странно - переговорщики - главные разводилы страны, вчерашние договоренности отвергаются, выставляются непонятные условия. Все усилия направлены на эскалацию конфликта.
8. Здесь даты точно не помню, а рыться лень. Попробую передать суть. Принимается закон об амнистии протестующих. Принимается очень странно. Вроде бы как есть договоренность между правящей партией и оппозицией о конкретной редакции закона, но в последний момент, перед самым голосованием, президент лично приезжает в Парламент и продавливает свою редакцию закона, - опять же провоцирует конфликт.
Закон исполняется еще страннЕе - амнистируются проправительственные силы, протестующие игнорируются. Майдан и оппозиция все требования закона, в т.ч. освобождение зданий, выполняет.
Как можно было избежать кризиса - выполнить требования принятого закона в полном объеме и садиться за стол переговоров. У Яныка еще сохраняется шанс торговаться за свое безбедное будущее. Но... все опять нелогично.
9. Дальше начался реальный ад - снайперы, сотня трупов, захват обладминистраций, отказ силовиков от противостояния. И лишь после этого - подписание "мирного" соглашения, которое российский представитель отказался подписать. Почему отказался? Непонятно... Непонятный съезд в Харькове. Чего ни там напринимали, уже никто не помнит.
Побег Яныка стал неожиданностью для всех. Но побег всех устроил. Никто реально не хотел громкого судебного процесса и приговор был более-менее понятен. Третий срок для Яныка. Большой срок. А так убежал, и убежал. Да и хрен с ним. Мы ж, вроде как победили, даже в Парламенте противоборствующие фракции начали договариваться - пора заниматься строительством новой страны.
И вот он главный вопрос - зачем все это делалось? Все делалось для эскалации конфликта. Властью не было сделано ни одного реального шага к мирному урегулирования. Вроде бы все поступки нелогичны, но все вместе они складываются в разжигание гражданской войны. Не было реального противостояния регионов, такого, как было в 2004-м. Ни Крым, ни юго-восток особо не протестовал - они были пассивными наблюдателями. Харьков держался только на молодчиках из Оплота. Результат виден сейчас - Гепа дал команду отбой, и сразу все утихло.
Ищи кому выгодно? Пока не могу найти, но я в состоянии поиска. Но точно понимаю, что никому в Украине этот кризис был невыгоден.
До последнего этапа янык сотоварищи имели реальные шансы безбедно жить в Украине, иметь свои гешефт, ходить на футболы, давать интервью в газеты. И через несколько лет с криками: А мы вас предупреждали! - на протестных настроениях (а они будут) вернуться к власти. Кто они теперь? - международные изгои, пенсионеры московские. А вдруг, чего в Москве случится? Белоруссия, Узбекистан - и так всю жизнь. Зачем?
Я не верю, что они все, как один идиоты. Да даже, если и идиоты, - за три месяца любой бы смог утихомирить конфликт. Да он бы и сам собой утих, если бы не подливали масла в огонь. Я подливали мастерски и вовремя (как пример - избиение журналистки Черновол, в тот момент протестные настроения стали угасать). Стоял бы себе Майдан до самых выборов в 2015-м - кому ж он мешал?
Вывод я делаю какой - стихийная мирная демонстрация за евроинтеграцию умелыми руками превращена в революцию. Непосредственные исполнители - янык сотоварищи. Заказчик виден невооруженным взлядом - стоит только вспомнить где исполнители прячутся. Вот только не могу понять мотивов заказчика.
Те, которые сейчас высказываются - меня не устраивают. Предположить, что он ошибся, не могу - слишком все хорошо было сделано. Буду думать.