Частный автомобиль как формальный признак классовой принадлежности. Часть 2.
Оригинал взят у sov0k в Частный автомобиль как формальный признак классовой принадлежности. Часть 2.
НачалоЧастный автомобиль как квинтэссенция неэффективности капиталистического способа производства и всех пороков "общества потребления" - отдельная обширная тема. Только про тот упомянутый уже феномен, что >90% времени частный автомобиль никуда не ( Read more... )
НачалоЧастный автомобиль как квинтэссенция неэффективности капиталистического способа производства и всех пороков "общества потребления" - отдельная обширная тема. Только про тот упомянутый уже феномен, что >90% времени частный автомобиль никуда не ( Read more... )
Но не будем уплывать от темы.
А тема в том, что существует несколько вариантов системы транспорта и нынешняя является худшей из возможных. Ее основной недостаток в крайне высокой затратности, при том, что транспортной проблемы она все равно не решает и отказаться полностью от общественного транспорта все равно невозможно.
А вот общественный транспорт решает проблему полностью и вдесятеро меньшими материальными и трудовыми ресурсами.
В результате ресурсы можно перевести в системы образования, здравоохранения, социального обеспечения, индустрии отдыха и свободного времяпрепровождения, в сокращения рабочего дня и рабочей недели и прочие объективно более значимые сферы, чем транспортная система, основанная на испльзовании личных автомобилей, большая часть которых вдобавок к в целом не эффективной системе еще и сделана в расчете на статусные копмлексы граждан.
Но в любом случае это изменится в ближайшие десять-пятнадцать лет. Роботизированные системы управления автомобилем уже вплотную подошли к возможности широкого применения. Машины не будут нуждаться в водителе и смогут, отвезя на работу одного из членов семьи, самостоятельно вернуться домой и заняться развозкой остальных, включая детей.
Да и стоянки возле работы не понадобится. Высадив хозяина роботизированный автомобиль сам отправится на стоянку за пару километров от места и будет вызван оттуда только, когда понадобится.
В машинах установят кровати и можно будет просто спать по дороге на работу и с работы, а также во время дальних путешествий, когда можно будет ехать ночью.
Reply
- вы о чем? хиппи что ль критикуете? ну так это тот политический максимум, который может родить ваша хваленая субкультура с фаланстерами.
Чтобы менять систему, надо взамен предложить другую, не говоря уже о механизме смены системы. Ни на теоретическом, ни на практическом уровне ничего подобного не было у хиппи.
- вот мы и приходим к тому, что субкультура неспособна создать модель нового общества, в противоположность вашему утверждению, что "Инакомыслящие должны объединяться и создавать свою субкультуру со своей шкалой ценностей.". Что и требовалось доказать. И на хрена вам эта субкультура? Кстати, у хиппи ясно вырисовывается теоретическая и практическая модель первобытно-общинного строя. Так как он плохо коррелировал с машинным производством, то результат "немного предсказуем".
А тема в том, что существует несколько вариантов системы транспорта и нынешняя является худшей из возможных. Ее основной недостаток в кране высокой затратности, при том, что транспортной проблемы она все равно не решает и отказаться полностью от общественного транспорта все равно невозможно.
- вы случайно, не тетерев - токуете, собеседника не слышите? Я вам написал, что у меня нет сомнений в затратности существующей модели. Еще раз - я вам давал ссылку на статью, вы читали ее?
Еще раз говорю - ваши меры а) нереализуемы в капиталистических условиях б) недостаточны для решения вопроса. Вместо борьбы с капитализмом вы предлагаете бороться с частным владельцем авто, который такая же жертва, как и бедный пешеход, задушенный выхлопом. В результате вы только отталкиваете ту часть пролетариата, которая обзавелась личным авто и вообще, "что-то имеет", сводя свою социальную базу к люмпен-пролетариату и достаточно узкой группке образованных маргиналов, которые в настоящее время и занимаются "борьбой с автомобилизмом". Вы обманываете население, утверждая, что можно частными мерами не выходя за рамки капитализма эффективней организовать общество. Ваша утопическая болтовня - это фактически игра на руку тем самым автобоссам, которые вашу модель, основанную на "ограничениях и запретах" демонстрировать как единственную альтернативу.
Reply
Условия задачи постоянно меняются. Капитализм не изменился по сути,но изменился по форме. Изменилось численное соотношение социальных классов. Изменился средний возраст представителей рабочего класса.
При Марксе это была молодежь, а сейчас - это предпенсионное поколение, ни о чем не мечтающее, кроме как доработать до пенсии.
Это обстоятельство привело к тому, что промышленный пролетариат перестал быть революционным классом в развитых странах. Хотя в развивающихся, например таких, как Китай и Индия он может себя показать.
Европа перестала быть центром классовой борьбы и превратилась в ее задворки.
Не надо обольщаться миллионными демонстрациями по случаю повышения цен и снижения уровня жизни. Эти демонстрации не ставят целью смену строя и состоят из разночинцев, то есть классово не монолтны.
Будем ждать, что скажет Азия и Южная Америка.
Что же касается субкультуры, то она решает совсем другие проблемы. Субкультура являтся демонстрационной моделью светлого будущего. В ней отрабатываются и совершенствуются механизмы, которые в дальнейшем (если субкультура успешна) могут распространиться и стать господствующими во всем обществе.
Кроме того, субкультура - это убежище для тех, кому тесно и не уютно в сложившейся капиталистической системе эксплуатации.
И еще одна просьба. Держите себя в руках. Обсуждайте тему, а не обзывайте оппонента.
Reply
- субкультура есть побочный продукт общей культуры, колония паразитов.
Reply
Leave a comment