Частный автомобиль как формальный признак классовой принадлежности. Часть 2.
Оригинал взят у sov0k в Частный автомобиль как формальный признак классовой принадлежности. Часть 2.
НачалоЧастный автомобиль как квинтэссенция неэффективности капиталистического способа производства и всех пороков "общества потребления" - отдельная обширная тема. Только про тот упомянутый уже феномен, что >90% времени частный автомобиль никуда не ( Read more... )
НачалоЧастный автомобиль как квинтэссенция неэффективности капиталистического способа производства и всех пороков "общества потребления" - отдельная обширная тема. Только про тот упомянутый уже феномен, что >90% времени частный автомобиль никуда не ( Read more... )
Если бы государство делало упор на общественный транспорт, то оно предоставляло бы этому транспорту право первоочередного проезда и выделенные полосы движения по любой дороге, а частных водителей вообще не выпускало бы на дороги в часы пик. И тогда вам автомобиль точно стал бы не нужен потому, что он проигрывал бы общественному транспорту во всем, от скорости движения, до комфорта.
Автомобиль - это только элемент транспортной системы. Чтобы он мог эксплуатироваться нужны многополосные трассы и сложные развязки, заводы по производству бензина, мойки, стоянки и много чего еще. И конечно же нужно собственно производство автомобилей.
На всю эту систему уходят огромные материальные ресурсы и гигантское количество труда.
При упоре на общественный транспорт, напримен на автобусы, все это уменьшается на порядок. А высвободившиеся ресурсы можно было бы пустить на более важные социально значимые цели, например улучшить систему здравоохранения и жилищного строительства, образования и приятного времяпрепровождения, сокращение рабочего дня и рабочей недели и т. п.
Reply
(The comment has been removed)
Reply
Во многих случаях она не оставляет выбора, как например, в ситуации, когда общественный транспорт не развивается на столько, чтобы сделать его привлекательным по сравнению с личным автомобилем.
Но и тут есть выбор между машиной эконом класса и более дорогой.
И тут сразу становится очевидно, что люди действуют не рационально. Машины эконом класса продаются значительно хуже, чем среднего класса и премиум.
Обычно человек готов отказать себе в самом необходимом, но купить вдвое более дорогую машину, чем это необходимо и достаточно.
Машина обозначает социальный статус. То есть функция средства передвижения при покупке - это второстепенно. А на первом месте стоит стремление выглядеть побогаче потому, что в буржуазном обществе сатус определяется уровнем богатства.
Все упирается в псиологию. Система воспитывает гражданина мыслить буржуазно, даже если он не является представителем буржуазии. В этом фишка.
Общество разделено на богатых и бедных, на эксплуататоров и эксплуатируемых, а стремление к успеху сводится стремлением к богатству, или видимости богатства.
Даже если вы понимаете абсурдность такого поведения (вести себя буржуазно, не будучи при этом представителем состоятельного сословия), то это мало что вам даст потому, что если все вокруг ведут себя так, то иное потребительское поведение сделает вас изгоем. Такого человека объявят сумасшедшим, сделают предметом насмешек и заставят пожалеть о том, что он ведет себя не как все.
Выходом является создание общества в общстве. Инакомыслящие должны объединяться и создавать свою субкультуру со своей шкалой ценностей.
Reply
- вы в шахматы играете? Если да, не расскажете ли, почему, играя по одним и тем же правилам одни игроки выигрывают, а другие нет? Потому что первые осознают ЗАКОНЫ игры и знают, как использовать ее закономерности в своих целях, а другие - нет.
"Система" не есть упавший на нас с потолка субстрат, а есть вполне конкретная исторически сложившаяся общность с исторически сложившимися объективными законами. Те, кто действует вопреки ОБЪЕКТИВНЫМ законам общества, точно так же обречен на неудачу, как строитель, проигнорировавший закон всемирного тяготения. Тот, кто действует в СООТВЕТСТВИИ с объективными историческими законами, может ОСОЗНАННО ИЗМЕНЯТЬ ОБЪЕКТИВНУЮ РЕАЛЬНОСТЬ, базируясь на знании этих законов. Таким образом, тупое действие "вопреки" без четкого и конкретного осознания закономерностей общественного развития заведомо проигрышно. Попытка с негодными средствами, так сказать.
Есть экономический закон, что в существующей ситуации автомобиль выгодней и удобней частнику. Что делает тупой анархист, осознавший неэффективность системы личного транспорта, но не осознавший законов, которые создают эту выгоду частным лицам обладать машиной? Он начинает бороться с частником, пытаясь согнать его с машины - требует запретить выезжать на дороги, повысить цены на бензин, драконовские штрафы и развивать общественный транспорт. Но постольку поскольку он не увязывает это с общей капиталистической АНАРХИЕЙ ПРОИЗВОДСТВА, то ему кажется, что этими частными мерами можно проблему решить. Но ни к чему это не приводит - в капиталистическом обществе машина уходит в предмет пользования цензовых групп, и не более. На машинах начинают ездить миллионеры, а пролетарию оставляют грязное вонючее забитое людьми метро. И хорошо, если метро, а то вон как в Африке - набитые как бочки селедкой автобусики. Марксист же видит решение проблемы в другом - кардинальном изменении всего общества, ссылку на статью я вам скидывал.
И тут сразу становится очевидно, что люди действуют не рационально. Машины эконом класса продаются значительно хуже, чем среднего класса и премиум.
- 1. капитализм - изначально нерационально организованное общество... вы хотите от населения, которое не может понять эту общую нерациональность интеллектуальных успехов в частностях? 2. во-первых, эконом класс продается тоже неплохо, а во вторых, вы, когда читайте, пытайтесь понять, почему. У вас есть факт - платежеспособный спрос на дорогие машины больше. Это значит, что население покупает более дорогие авто не потому, что не хочет, а потому, что углубляется социальное расслоение - богатые богатеют, а бедные беднеют. Если бы бедные слои смогли бы некоторое время хотя бы сохранять свой уровень потребления на одном уровне, то спрос на бюджетные марки вырос бы. Но сейчас растет количество безвозвратных кредитов - с 1% до 2,3%, это значит, что бедные нищают. Следовательно, автопроизводители переключаются на тех, у кого есть деньги.
Reply
- это как раз необычно. Люди не готовы отказывать в необходимом ради предметов роскоши. В основном люди неверно рассчитывают свои доходы, расходы и риски. типичный пример можете найти на баше:
Вчера после трудовой недели купил банку пива на дорогу домой (у нас в Тюмени пока не холодно. где то минус 12). дождался автобуса. зашел и сел за двумя девушками, и услышал;
- А что у вас там с Димкой?
-Да растались мы. козел он.
-Так в чем дело то???
-В общем смотри. Дэу Матиз стоит 170тысяч. ну это простая. а мне нужно немного наворотов. ну это уже 200 штук. он получает 20-22 в месяц. то есть если по 18-19 в месяц платить до примерно за год расчитаемся. ну там с каждой ЗП ему по 1-1,5 штуки на обеды. курить он наверно бросит. жить мы будем у моей мамы. Как тебе расклад?
-Да все отлично. ведь может даже больше зарабатывает. только тебе не говорит.
-Ну вот. а мне он сказал "ПОШЛА ТЫ В Ж*ПУ СО СВОЕЙ АРИФМЕТИКОЙ""
P/S Кто бы ты не был Димка, от своего лица присуждаю тебе орден "Русский мужик" первой степени
Все упирается в псиологию.
- все упирается в экономику.
Система воспитывает гражданина мыслить буржуазно, даже если он не является представителем буржуазии.
- то есть, вы скатились в идеализм. Экономика, по вашему, не ставит психику пролетария, даже если он подвергся воспитательному/рекламному воздействию, на место, возвращая на землю в случае несоответствия желаний и возможностей??? Знаете анекдот: "Съесть то он съест, а кто ему столько даст?"
Выходом является создание общества в общстве
- пишите проще: "построение фаланстера"
Инакомыслящие должны объединяться и создавать свою субкультуру со своей шкалой ценностей.
- хиппи создали. Капитализм рухнул?
Reply
И ради этого я готов пожертвовать удовольствием владения собственным автомобилем, либо ввиду не развитости системы общественного транспорта, обойтись самым дешевым из имеющихся на рынке. Купил бы "Тата-нано", в сети пишут, что она стоит всего 2500 баксов, но не продается нигде. А не продается потому, что распространение этого бесспорно революционного автомобиля блокируется системой. (В "Нано" испльзуется более дешевая, чем принято на Западе, система безопасности, которая объявлена недостаточно эффективной и на этом основании машине закрыт доступ на рынки Европы и Америки, хотя не ангажированные специалисты считают систему безопасности этой машины достаточно эффективной).
Велоспипед для предодоления куртых подъемов давно уже существует. Это электрический велосипед. Он складывается и его можно возить с собой в поезде и автобусе. Это транспорт послдней мили (так назывют скутеры для преодоления расстояния между остановкой общественного транспорта и местом назначения. Среди них есть и достаточно престижные, например "Сегввей" на котором не стыдно ехать даже состоятельному человеку.)
Идея жилья при работе тоже реализуется. Например строятся здания, где при помещениях предазначенных для работы имеются и жилые единицы. В результате сотрудники могут не терять времени на длительные поездки и жить при работе, но пока это не получило широкого распространения, (все-таки у людей семьи, дети и хочется проводить время с ними, а жить всей семьей в жилой единице при работе главы семьи не слишком комфортно. Хотя я бы строил при каждом предприятии коттеджный поселок, но если муж и жена работают в разнрых местах, то все равно комуто пришлось бы ездить. Решение лешит в хорошо развитой системе общественного транспорта. Нужно освободить дороги от легковых машин и существенно повысить интесивность движения общественного транспорта, равно, как и комфорт внутри).
Reply
- Велосипед достаточно тяжелый - 32 кг, и адаптировать его к нашему передвижению по бордюрам будет сложно. Кроме того, цена 170 000- 240 000 руб, делает модель практически недоступной.
Например строятся здания, где при помещениях предазначенных для работы имеются и жилые единицы.
- 1. Это комнатенки с трехэтажными нарами для гастеров? 2. Существующая инфраструктура далека от вашего идеала, куда ее денете?
Решение лешит в хорошо развитой системе общественного транспорта.
- решение лежит в комплексе мер в плановом хозяйстве, а не в одной мелкой частности, исторически преходящей. Вы не подозреваете, что коммунизм на каком-то этапе вообще может отказаться от общественного транспорта, обеспечив инфраструктуру для личного?
Reply
Хиппи не ставили целью изменить систему. Они создали общество, в котором им было комфортно, отказавшись играть по правилам, которые существовали за пределами их общин.
Хотя понятно, что все это относительно, но ценность движения "хиппи" состоит в доказанной возможности альтернативы. Кстати точно также, как и опыт существования СССР.
Буржуазное общество в определенном смысле является тоталитарным потому, что навязывает только один тип правильного экономического поведения (Как можно больше зарабатывать и как можно больше тратить). При этом свободное время никакой цены не имеет.
При коммунизме же, наоборот, именно свободное время становится признанным главным богатством общества.
Что касается практики, то, поверьте, я знаю, массу людей, которые поставили владение дорогой моделью автомобиля на верхную ступеньку в порядке экономических приоритетов.
Они не улучшают своих жилищных условий (хотя могли бы), не тратятся на свое здоровье (не лечат зубы), не путешествую за границу(или путешествуют очень мало да и то ради галочки), плохо питаются, делают аборты, потому, что не готовы содержать детей, только бы ездить на дорогой машине.
Что касается жилья при работе, то общаги при советских заводах и, тем более, нары для гастарбайтеров - это не совсем правильный пример. В вашем примере это просто дает возможность где-то проживать, а в идее жилья при работе - это возможность для людей имеющих загордные дома, не тратить каждый день по два часа, чтобы прорываться сквозь пробки на дорогах.
Распространено на Тайване и в других местах. Очень удобно. Даже во время обеденного перерыва можно зайти к себе прилечь. И вообще сама возможность оказаться дома просто пройдя по коридору, вместо того, чтобы отправляться в двухчасовуб поездку по пробкам, это большой плюс.
Reply
- обсуждать утопию я не собираюсь. У вас нет никаких механизмов в рамках этой системы что-то сделать. Решения принимает узкая группа бизнесменов, в той или иной форме учитывая интересы остальных коллег по классу, вы к ним не принадлежите, все, что вы можете сделать - только поболтать.
Хиппи не ставили целью изменить систему.
- какие работы по социологии и идеологии этого явления вы читали, что сделали такое заявление? Если хотите, можете почитать навскидку: http://www.hippy.ru/stairs.htm - вполне сложившаяся политическая программа.
из вики туда же: "Если под политикой понимать выборы, заседания, голосования и продвижения по службе, то хиппи изначально аполитичны. Живя вне «цивильного» общества, в мире, основанном на любви, дружбе и взаимопомощи, хиппи предпочитают менять мир своим творчеством, в том числе творчеством социальным.
Идея революции сознания в чём-то продолжает идеи рюкзачной революции битников - вместо изнурительных политических дебатов и вооружённых столкновений предлагается уход из дома и общества, чтобы жить среди людей, придерживающихся твоих убеждений.
В США Джерри Рубином, Эбби Хоффманом и Полом Красснером в 1967 году было основано движение Йиппи (от аббревиатуры YIP - англ. Youth International Party - международная молодёжная партия). Йиппи представляли собой гремучую смесь хиппи и новых левых, сотрудничали с «Чёрными пантерами» и устраивали многотысячные марши и демонстрации. Самой известной их акцией, вызвавшей бурный резонанс в обществе, считается выдвижение от своей партии кандидата на пост президента США. Этим кандидатом была свинья по имени Пигасус (Свинтус)[6].
Опыт театральной герильи Эбби Хоффмана можно сравнить с «Маршем Любви» в советской Москве, когда советские хиппи вышли на улицу голышом, но были задержаны милицией. Советские хиппи были культурно связаны с диссидентской средой. Многие были недовольны коммунистическим режимом и его идеологией, другие просто хотели жить вне политизированного строя."
Reply
Но не будем уплывать от темы.
А тема в том, что существует несколько вариантов системы транспорта и нынешняя является худшей из возможных. Ее основной недостаток в крайне высокой затратности, при том, что транспортной проблемы она все равно не решает и отказаться полностью от общественного транспорта все равно невозможно.
А вот общественный транспорт решает проблему полностью и вдесятеро меньшими материальными и трудовыми ресурсами.
В результате ресурсы можно перевести в системы образования, здравоохранения, социального обеспечения, индустрии отдыха и свободного времяпрепровождения, в сокращения рабочего дня и рабочей недели и прочие объективно более значимые сферы, чем транспортная система, основанная на испльзовании личных автомобилей, большая часть которых вдобавок к в целом не эффективной системе еще и сделана в расчете на статусные копмлексы граждан.
Но в любом случае это изменится в ближайшие десять-пятнадцать лет. Роботизированные системы управления автомобилем уже вплотную подошли к возможности широкого применения. Машины не будут нуждаться в водителе и смогут, отвезя на работу одного из членов семьи, самостоятельно вернуться домой и заняться развозкой остальных, включая детей.
Да и стоянки возле работы не понадобится. Высадив хозяина роботизированный автомобиль сам отправится на стоянку за пару километров от места и будет вызван оттуда только, когда понадобится.
В машинах установят кровати и можно будет просто спать по дороге на работу и с работы, а также во время дальних путешествий, когда можно будет ехать ночью.
Reply
- вы о чем? хиппи что ль критикуете? ну так это тот политический максимум, который может родить ваша хваленая субкультура с фаланстерами.
Чтобы менять систему, надо взамен предложить другую, не говоря уже о механизме смены системы. Ни на теоретическом, ни на практическом уровне ничего подобного не было у хиппи.
- вот мы и приходим к тому, что субкультура неспособна создать модель нового общества, в противоположность вашему утверждению, что "Инакомыслящие должны объединяться и создавать свою субкультуру со своей шкалой ценностей.". Что и требовалось доказать. И на хрена вам эта субкультура? Кстати, у хиппи ясно вырисовывается теоретическая и практическая модель первобытно-общинного строя. Так как он плохо коррелировал с машинным производством, то результат "немного предсказуем".
А тема в том, что существует несколько вариантов системы транспорта и нынешняя является худшей из возможных. Ее основной недостаток в кране высокой затратности, при том, что транспортной проблемы она все равно не решает и отказаться полностью от общественного транспорта все равно невозможно.
- вы случайно, не тетерев - токуете, собеседника не слышите? Я вам написал, что у меня нет сомнений в затратности существующей модели. Еще раз - я вам давал ссылку на статью, вы читали ее?
Еще раз говорю - ваши меры а) нереализуемы в капиталистических условиях б) недостаточны для решения вопроса. Вместо борьбы с капитализмом вы предлагаете бороться с частным владельцем авто, который такая же жертва, как и бедный пешеход, задушенный выхлопом. В результате вы только отталкиваете ту часть пролетариата, которая обзавелась личным авто и вообще, "что-то имеет", сводя свою социальную базу к люмпен-пролетариату и достаточно узкой группке образованных маргиналов, которые в настоящее время и занимаются "борьбой с автомобилизмом". Вы обманываете население, утверждая, что можно частными мерами не выходя за рамки капитализма эффективней организовать общество. Ваша утопическая болтовня - это фактически игра на руку тем самым автобоссам, которые вашу модель, основанную на "ограничениях и запретах" демонстрировать как единственную альтернативу.
Reply
Условия задачи постоянно меняются. Капитализм не изменился по сути,но изменился по форме. Изменилось численное соотношение социальных классов. Изменился средний возраст представителей рабочего класса.
При Марксе это была молодежь, а сейчас - это предпенсионное поколение, ни о чем не мечтающее, кроме как доработать до пенсии.
Это обстоятельство привело к тому, что промышленный пролетариат перестал быть революционным классом в развитых странах. Хотя в развивающихся, например таких, как Китай и Индия он может себя показать.
Европа перестала быть центром классовой борьбы и превратилась в ее задворки.
Не надо обольщаться миллионными демонстрациями по случаю повышения цен и снижения уровня жизни. Эти демонстрации не ставят целью смену строя и состоят из разночинцев, то есть классово не монолтны.
Будем ждать, что скажет Азия и Южная Америка.
Что же касается субкультуры, то она решает совсем другие проблемы. Субкультура являтся демонстрационной моделью светлого будущего. В ней отрабатываются и совершенствуются механизмы, которые в дальнейшем (если субкультура успешна) могут распространиться и стать господствующими во всем обществе.
Кроме того, субкультура - это убежище для тех, кому тесно и не уютно в сложившейся капиталистической системе эксплуатации.
И еще одна просьба. Держите себя в руках. Обсуждайте тему, а не обзывайте оппонента.
Reply
- субкультура есть побочный продукт общей культуры, колония паразитов.
Reply
(The comment has been removed)
- жену на багажник, дитя на раму, багаж тащить на тележке. Если велосипед это не потянет - бежать рядом :)
Reply
Leave a comment