чтото из теории коммунистического движения
Мало ли кто называл себя социалистом и коммунистом! Это не показатель. Надо попытаться понять смысл процесса, а не проводить поверхностные аналогии. Показатель - это представительство интересов промышленного пролетариата. Не второсепенных, таких, как повышение зарплаты, а базовых, таких, как предъявление прав собственности на средства производстсва
( Read more... )
По существу: предложенные концепции и ссылки приведены мною вовсе не как пример изменения экономической формации и не как альтернатива коммунизму или классовой борьбе. Ни выкуп рабочими, ни организованные кооперативы не приведут к коммунизму, с этим я полностью согласен.
Указанные разработки интересны прежде всего новой формой управления! Понятно, что управлять можно как коммерческой организацией, как кооперативом, так и коммунистическим обществом; сами принципы управления от этого не становятся менее применимы.
Ведь по сути коммунизм требует сознательной координации производства значительно более высокого уровня, чем капитализм, и еще плюс координации всей системы распределения. Укрупнение масштабов координации, в идеале до охвата всего мира, неизбежно приведет к экспоненциальному возрастанию сложности управления этой системой. Жесткая плановая система имеет весьма ограниченную эффективность, требует роста бюрократического аппарата, а главное - постепенно отчуждает от управления производством самих "собственников" средств производства (т.е. рабочих), а от системы распределения - самих потребителей.
Система кибернетического управления, построенная на индикативных, альгедонических принципах, лежащих в основе VSM (модели жизнеспособной системы) Стаффорда Бира - на мой взгляд одна из первых ласточек именно новой системы управления. Эта система масштабируема при сохранении контроля и управляемости на всех уровнях; и она сама в силу эффективности побуждает расширять охвата (как это описано в "Мозге Фирмы"). Только управление на основе VSM может расширять охват от предприятия до всех предприятий страны и до всего мира целиком; при этом не "замораживая" развитие на более мелком уровне, не обретая косности, не отрывая управление от народа и позволяя сохранить развитие (настоящее, целевое скоординированное, в отличие от паталогичного хаотического, порождаемого рынком). Более того, эта система сама в себе несет 1) необходимость и целесообразность коммунистической формы организации труда 2) необходимость реального народного управления 3)необходимость и целесообразность индикативного управления распределением. При этом только эта модель в принципе соответствует особенностям хозяйственных отношений без товарного обмена и денег, характеризующих коммунизм.
Я уже 4 месяца хочу написать развернутый пост на тему организации управления по Биру для социализма, но временно отложил до того, как прочту еще пару его работ, изучу принципы ОГАС... а потом за нехваткой теоретической базы взялся читать собственно Маркса и Энгельса... так что все никак руки не дойдут.
Reply
Дальше идет детализация, пояснения, примеры, сравнения, вариаты применения в конкретных ситуация и т. п.
Вот Маркс сумел изложить существо своего учения в одной фразе.
МЫ ХОТИМ ОТМЕНЫ ПРАВА ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ.
Дальше все становится понятным. И когда я читаю автора, который строит модели управления не в условиях отмены права частной собственности, а сохраняющие это право, мне становится скучно потому, что я понимаю, что этот автор пытается усовершенствовать капитализм.
При этом я готов согласиться, что у него масса толковых мыслей и идей, и воплощение этих идей может действительно серьезно улучшить ситуацию, но.... это не совсем то, что нам нужно потому, что не отменив право частной собственности мы никогда не избавимся, ни от классового и имущественного расслоения, ни от неравества, ни от эксплуатации.
Я полностью согласен с тем, что:
//""Система кибернетического управления, построенная на индикативных, альгедонических принципах, лежащих в основе VSM (модели жизнеспособной системы) Стаффорда Бира - на мой взгляд одна из первых ласточек именно новой системы управления. ""//,
но это ведь, всего лишь система управления, а не способ построения бесклассового общества.
На самом деле существует распространеное заблуждение о том, что коммунизм требует чрезвычайно сложной системы управления. В действительности коммунистическая система устроена несравнимо проще, чем капиталистическая, а высокого уровня при коммунизме требует не управление, а учет.
Коммунизм - это общество без секретов. Девиз этого общества я бы сформулировал так: "Все знают все (последняя буква йо)". Точнее все имеют возможность получить дооступ к любой инфе в режиме "он лайн". Эту возможность мы уже получили сформировав инфомационное общество. Правда пока это общество ограниченой и далеко не общедоступной информации, но коммунизму предстоит устранить этот недостаток.
Коммунизм строится на основе изобилия. Это также обязательное условие жизнеспособности. Изобилие касается потребительской сферы. Распределение касается только производственной и научной сферы.
То есть, например, изобилие риса обеспечивается учетом его потребления. Не ограничения, не распределения, а свободного потребления. Учитываются также запасы и производство. Как только темпы потребления становятся такими, что запасы начинают уменьшаться, автоматом следует сигнал на увеличение производства.
Это не управление потому, что не предполагает возможности волевого решения. Производство зависит от потреблеия и управляется толкько потреблением, то есть объективным фактором.
Reply
И совершенно зря, вы рискуете вместе с водой выплеснуть ребенка. Как в формах отношений предыдущей формации начинают постепенно проявляться отдельные черты следующей формации, так и модели управления в капиталистической формации заслуживают очень пристального исследования для поиска там рациональных зерен, которые решат проблемы управления в коммунистическом обществе.
>>но это ведь, всего лишь система управления, а не способ построения бесклассового общества
Я давал свой вариант ответа на собственно поставленный вопрос Нужно разработать механизм, не позволяющий управленческой надстройке выродиться в господствующий класс. Никакого отношения к способу построения бесклассового общества это, конечно, не имеет. Но имеет к вопросу управления этим обществом.
>>Высокого уровня при коммунизме требует не управление, а учет.
К сожалению, даже наличие полной информации не дает ответа на вопросы об ее эффективном использовании. Изобилие информации как раз и нуждается в сложной системе ее обработки для извлечения из нее действительно полезных зерен. Простая иерархическая система просто не способна справится; она порождает огромный бюрократический аппарат, информационный шум как в восходящих, так и управляющих сигналах, снижает эффективность управления и простой заменой бумаги на электронные данные эта проблема не решается. Все это может легко загубить общество самого что ни на есть изобилия. Вы не видите этой проблемы; но на самом деле над ней бьется множество людей много лет. И если система управления не соответствует объему учтенной информации, это будет вести к неправильным решениям и в результате может привести к гибели системы.
>>Как только темпы потребления становятся такими, что запасы начинают уменьшаться, автоматом следует сигнал на увеличение производства.
Все, к сожалению, намного сложнее. Даже сейчас складские модели пополнения запасов гораздо сложнее, т.к. требует учета вся логистика (развозка) (а это сетевые графики, мощность транспортной системы, промежуточные пункты хранения), наличие свободных площадей для хранения, мощность точек доступа (распределителей, сейчас - магазинов), также требуется прогноз необходимого объема производства риса в следующем периоде. И это еще довольно простой рис, объем планирования для производства сотового телефона в разы больше.
Reply
Если вы найдете надежный механизм, не позволяющий управленческой надстройке вырождаться в господствующий класс, то это значит, что вы найдете способ построения бесклассового общества.
//""Как в формах отношений предыдущей формации начинают постепенно проявляться отдельные черты следующей формации, так и модели управления в капиталистической формации заслуживают очень пристального исследования для поиска там рациональных зерен, которые решат проблемы управления в коммунистическом обществе.""//
Это полностью соответствует Марксистско-Ленинской теории.
//""Даже сейчас складские модели пополнения запасов гораздо сложнее, т.к. требует учета вся логистика (развозка) (а это сетевые графики, мощность транспортной системы, промежуточные пункты хранения), наличие свободных площадей для хранения, мощность точек доступа (распределителей, сейчас - магазинов), также требуется прогноз необходимого объема производства риса в следующем периоде. И это еще довольно простой рис, объем планирования для производства сотового телефона в разы больше.""//
Я уже лет десять, как наблюдаю такую систему на примере сотрудничества молокозавода с супермаркетом.
Кассовые аппараты в супермаркете связаны через интернет с отделом реализации молокозавода. Как только через считывающее устройство на кассе проходит штрихкод любой упаковки товара поставленного в супермаркет молокозаводом, сигнал об этом сразу идет в отдел реализации и обрабатывается специальной программой. Тем и ассортимент реализуемого известен в режиме "он лайн". Как только остаток любого наименования товара на складе супермаркета становится критически малым, следует сигнал на поставку дополнительной партии. Уровень оперативности такой, что система через Джи Пи Эс регистрирует, где находятся развозные машины и чего и сколько в них находится и может менять маршрут, если надо срочно завезти чтото в какойто супермаркет.
За 10 лет были единичные случаи, чтобы чтото кончилось раньше, чем поступило пополнение. При этом запас на складе супермаркета очень небольшой. В общем это элемент того, о чем вы пишете.
А жизнеспособность состоит в том, что молокозавод располагает значительным избытком мощности и может быстро реагировать на всплески спроса.
То есть некое условное в данном случае изобилие обеспечивается наличием избыточных производственных мощностей.
Reply
Классовое расслоение порождается не управленческой надстройкой, а производственными отношениями! То есть отношением собственности средства производства и способом присвоения. Управленческий механизм - эта надстройка, определяющаяся базисом, а не определяющая его. Очень важно, чтобы она соответствовала (это и надо исследовать), но через надстройку базу не изменишь. Сам собственник управляет или сменяемый наемый менеджер - для капиталистических отношений это не важно.
>> уже лет десять, как наблюдаю такую систему на примере сотрудничества молокозавода с супермаркетом.
Очень здорово, спасибо за пример. Рад, что это уже где-то эффективно и надежно работает!
Reply
У нас с вами разное понимание управления. Система управления может быть автоматизирована, однако она остается системой управления. Потребление всего лишь поставляет исходный сигнал, который нужно принять и переработать, чтобы на выходе дать корректирующие управляющие сигналы множеству задействованных звеньев; все это образно упрощая, можно потерять суть проблемы.
>>Коммунизм строится на основе изобилия.
Но никакое изобилие не означает неограниченности ресурсов. Все ресурсы ограничены; изобилие лишь предполагает, что при их грамотном использовании (а это и есть уровень развития производительных сил) возможно достичь материального изобилия (удовлетворить все разумные (Энгельс) потребности всего населения). Но если к любым средствам производства приложить плохую систему управления, то никакого изобилия достичь не удастся, потому что не будут верно распределены ограниченные ресурсы. В то же время даже только развитием системы управления (которая является неотъемлемой частью производительных сил) можно существенно продвинуться в сторону изобилия. Например, в Чили при правлении Альенде во время стачки перевозчиков с помощью еще не завершенной системы управления (Киберсин) удалось сохранить работоспособность системы транспортировки с использованием только 20% от общего числа грузовиков! Вот какой объем ресурсов бы недоиспользован при традиционном управлении.
Но на самом деле гораздо важнее целевое управление. Т.е. управление, направленное на дальнейшее совершенствование производительных сил, на выбор направления приложения общественных усилий. Это управление никуда не денется, но для его эффективности крайне необходимо будет обеспечить не только полноту, но и адекватность информации: при ограниченном объеме она должна передавать лицу, принимающему решение все существенные данные, а также позволять поддерживать обратную связь при выдаче управленческих сигналов.
Reply
Leave a comment