КОММУНИСТИЧЕСКАЯ МНОГОПАРТИЙНОСТЬ.
Современные марксисты достаточно быстро пришли к единому мнению о том, что советская номенклатура была корнем всех тех проблем, которые привели страну к застою, а за тем и развалу.
Остаются в ходу и конспирологические теории, но их уже мало кто воспринимает всерьез.
Надо признать, что все хорошо для своего времени и на своем месте. Вот и номенклатура вполне хорошо потрудилась в годы первых пятилеток, став эффективным орудием управления страной, плановой экономикой и процессами реализации фундаментальных реформ, прежде всего коллективизации сельского хозяйства, индустриализации, созданию общедоступных бесплатных систем здравоохранения, образования, ряда других важнейших структур строящегося социализма.
За тем номенклатура прекрасно проявила себя во время Великой Отечественной войны, сумев решить задачи высочайшего уровня сложности, благодаря чему страна выдержала удар чудовищной силы, восстановилась после тяжелейших поражений первых месяцев, эвакуировала промышленность и в кратчайшие сроки воссоздала ее в новых местах, смогла реорганизовать страну в соответствии с новыми вызовами, мобилизовать для отпора врагу, а за тем и для полной победы над ним.
После войны та-же номенклатура организовала не менее сложные задачи восстановлению страны, сумев сделать это первой в Европе, снова перевести экономику на мирные рельсы, параллельно в кратчайшие сроки организовав ответ на следующие вызовы, такие, которые потребовали создания оружия ядерного сдерживания и средств его доставки, для чего были созданы и освоены производства высочайшего научного и технологического уровня.
Однако номенклатура оставалась аппаратом эффективного управления только под руководством вождя, имевшего непререкаемый авторитет и абсолютную власть, понимавшего врожденную склонность аппарата управления к перерождению в правящий привилегировнный класс и принимавшего неустанные меры по пресечению этого перерождения, в том числе, а часто и прежде всего посредством репрессий и регулярных глубокий чисток, которые, к сожалению, не всегда удавалось осуществить так, чтобы они коснулись только действительно виновных. Были и издержки в лице значительного процента пострадавших безвинно, либо в значительно большей степени, чем они того заслуживали.
Пострадавшие безвинно по большей части обиды не держали. Понимали, лес рубят - щепки летят. Да они и сами прежде, чем оказаться одной из этих щепок, успевали нарубить своих. Так что правила игры были для них понятны и они их принимали.
Как бы там ни было, все это не было системным способом решения проблем номенклатуры. Невозможно было постоянно работать в чрезвычайном режиме, нельзя было полагаться только на репрессии и чистки. Да и Сталин был не вечен, а для того, чтобы держать аппарат в таком напряжении требовалась и личность такого же уровня, как Сталин, а ее тоже не было.
После Сталина его должность занял мало-заметный Маленков, который с должностью не справлялся и это стало очевидно почти сразу. В руководстве быстро сформировались две противостоящие группировки, одна во главе с Берией, человеком талантливым и пользовавшимся авторитетом в мощном аппарате НКВД, другая в ЦК партии сделала ставку на Н. Хрущева, который хоть и был человеком малограмотным и недалеким, но не внушал страха, такого, как внушал Берия, а главное, в отличии от Берии, зависел именно от партии, а не от НКВД, а значит нуждался в ее поддержке и был от нее зависим.
Противостояние завершилось убийством Берии на одном из заседаний Политбюро, когда Хрущев неожиданно вступил с ним в эмоциональный спор, а за тем внезапно выхватил пистолет и выстрелил.
В деталях это событие я описывал в одной из своих статей, сейчас нам важно другое.
Нам важно понять, что стало с номенклатурой после того, как Генсеком стал Хрущев. К сожалению с ней не стало ничего, хотя Хрущев, не взирая на всю свою малограмотность и простоту, как и Сталин понимал исходящую от нее угрозу.
Но, понимать то, понимал, а что с этим делать, так и не придумал. Он с одной стороны был зависим от номенклатуры и поэтому демонстрировал мягкость в обращении с ее представителями, никого из них не расстреляв и даже не посадив, хотя конечно, как и при Сталине, появлялись такие, которых следовало бы. С другой стороны потихоньку подводил базу под ее уничтожение. В частности на 22 съезде КПСС провел решение об обязательном обновлении руководящих кадров партии при каждых выборах.
Если бы это решение было реализовано, то пожизненному статусу номенклатурного работника пришел бы конец и началась бы ротация кадров в руководстве, достаточно быстрая, чтобы они не успевали выродиться в социальный класс.
Увы, было поздно. Номенклатура уже успела выродиться в такой класс. Решение Хрущева ей не понравилось и номенклатура уже не побоялась устроить мятеж. Хрущева сняли, а его начинания остановили. Некоторые решения 22 съезда задним числом переписали, чтобы они даже в истории не остались и не будоражили умы.
Дальше все известно, Брежневский застой, деградация системы, развал страны.
Но как же все-таки можно было решить проблему перерождения номенклатуры, следствием которого, как выяснилось, становится прекращение строительства коммунизма и развал системы?
Самым логичным тут выглядит следующее решение.
До определенного момента все должно было идти именно так, как шло. Однопартийная система и номенклатура, как инструмент управления страной, формируемая из лучших представителей партии. Но с определенного момента создание системы пролетарского парламентаризма, то есть СОЗДАНИЕ ПРОЛЕТАРСКОЙ КОММУНИСТИЧЕСКОЙ МНОГОПАРТИЙНОСТИ.
Как же так? - сразу спросят многие - Ведь начиная с Ленина не то, что коммунистическая многопартийность, но даже фракционность внутри одной коммунистической партии были неприемлемы.
Троцкого исключили из партии и выслали именно за попытку создать фракцию (более серьезных обвинений против него на тот момент не выдвигалось).
И спросившие будут правы. На тот исторический момент (это был 1928 год) фракционность и тем более многопартийность даже исключительно коммунистическая многопартийность были бы гибельны для страны.
Опыт попыток строить коммунистические коалиции уже был. В 1917 году в коалицию с Большевиками вошли Левые Эсеры. Они участвовали в совершении Октябрьской революции, помогли парламентскими методами лишить легитимности Учредительное собрание, дали ряд талантливых военоначальников, прекрасно проявивших себя на начальном этапе Гражданской войны, прежде всего таких как Муравьева, который считался лучшим полководцем Красной Армии вплоть до момента, когда поддержал Лево-эсэровский мятеж и был ликвидирован в ходе спец-операции, когда его удалось застрелить, заманив в ловушку под предлогом переговоров. Эсэры составляли и костяк ЧК, и были значимой частью других силовых структур.
Но... в конечном счете Большевикам дорого обошелся этот союз. Мнения по важнейшим политическим вопросам разошлись. Не собрав большинства Эсэры начали мятеж и поставили дело революции на грань катастрофы. Сейчас даже трудно представить на какой тонкой нити висело все 6 июля 1918 года и как близка была Великая Октябрьская революция к тому, чтобы разделить судьбу Парижской коммуны.
Тогда пронесло и больше решили не рисковать. Никаких партий, кроме одной, никаких фракций в одной партии. Демократический централизм.
И все было бы замечательно, если бы в демократическом централизме слово "демократический" постепенно не утратило реального наполнения и все не свелось просто к централизму и его орудию - номенклатуре, управленческой надстройке, которая, как мы уже знаем, имеет тенденцию вырождения в господствующий социальный класс, не заинтересованный в построении коммунизма.
Но что, если допустить сосуществование нескольких коммунистических партий не во время Гражданской войны и на самом начальном этапе строительства социализма, когда все еще, что называется, "на живую нитку", а тогда, когда новые отношения собственности пустили корни, когда выросло первое поколение людей, не знавших капитализма, для которых жизнь в новом обществе - это обычно и естественно?
Что если? Повторяю, только коммунистических без всякого намека на допуск буржуазных партий, или партий, хоть и называющихся коммунистическими, но имеющими в своей программе пункты о легитимации частной собственности и частного предпринимательства.
Что мы получим в этом случае?
В этом случае мы получим соревнование идей о путях движения к коммунизму, а самое главное, ротацию персоналий во властных структурах, которая будет происходить каждый раз, когда в ходе очередных выборов коммунистическая партия находящаяся у власти будет сменяться другой коммунистической партией, находившейся до этого в оппозиции.
В принципе эта ротация не позволяет и при капитализме закрепиться у власти одной буржуазной группировке, представленной какой-то буржуазной партией. Проходят выборы, к власти приходит другая буржуазная партия, представляющая не только другую буржуазную группировку, но и несколько иную политическую платформу (хотя разумеется тоже буржуазную, но все-же другую), а главное, приводящая в коридоры власти другую команду, а значит идет процесс обновления крови, который к сожалению не идет при однопартийной системе.
И так, одно из решений базовой проблемы номенклатуры:
КОММУНИСТИЧЕСКАЯ МНОГОПАРТИЙНОСТЬ.
Остаются в ходу и конспирологические теории, но их уже мало кто воспринимает всерьез.
Надо признать, что все хорошо для своего времени и на своем месте. Вот и номенклатура вполне хорошо потрудилась в годы первых пятилеток, став эффективным орудием управления страной, плановой экономикой и процессами реализации фундаментальных реформ, прежде всего коллективизации сельского хозяйства, индустриализации, созданию общедоступных бесплатных систем здравоохранения, образования, ряда других важнейших структур строящегося социализма.
За тем номенклатура прекрасно проявила себя во время Великой Отечественной войны, сумев решить задачи высочайшего уровня сложности, благодаря чему страна выдержала удар чудовищной силы, восстановилась после тяжелейших поражений первых месяцев, эвакуировала промышленность и в кратчайшие сроки воссоздала ее в новых местах, смогла реорганизовать страну в соответствии с новыми вызовами, мобилизовать для отпора врагу, а за тем и для полной победы над ним.
После войны та-же номенклатура организовала не менее сложные задачи восстановлению страны, сумев сделать это первой в Европе, снова перевести экономику на мирные рельсы, параллельно в кратчайшие сроки организовав ответ на следующие вызовы, такие, которые потребовали создания оружия ядерного сдерживания и средств его доставки, для чего были созданы и освоены производства высочайшего научного и технологического уровня.
Однако номенклатура оставалась аппаратом эффективного управления только под руководством вождя, имевшего непререкаемый авторитет и абсолютную власть, понимавшего врожденную склонность аппарата управления к перерождению в правящий привилегировнный класс и принимавшего неустанные меры по пресечению этого перерождения, в том числе, а часто и прежде всего посредством репрессий и регулярных глубокий чисток, которые, к сожалению, не всегда удавалось осуществить так, чтобы они коснулись только действительно виновных. Были и издержки в лице значительного процента пострадавших безвинно, либо в значительно большей степени, чем они того заслуживали.
Пострадавшие безвинно по большей части обиды не держали. Понимали, лес рубят - щепки летят. Да они и сами прежде, чем оказаться одной из этих щепок, успевали нарубить своих. Так что правила игры были для них понятны и они их принимали.
Как бы там ни было, все это не было системным способом решения проблем номенклатуры. Невозможно было постоянно работать в чрезвычайном режиме, нельзя было полагаться только на репрессии и чистки. Да и Сталин был не вечен, а для того, чтобы держать аппарат в таком напряжении требовалась и личность такого же уровня, как Сталин, а ее тоже не было.
После Сталина его должность занял мало-заметный Маленков, который с должностью не справлялся и это стало очевидно почти сразу. В руководстве быстро сформировались две противостоящие группировки, одна во главе с Берией, человеком талантливым и пользовавшимся авторитетом в мощном аппарате НКВД, другая в ЦК партии сделала ставку на Н. Хрущева, который хоть и был человеком малограмотным и недалеким, но не внушал страха, такого, как внушал Берия, а главное, в отличии от Берии, зависел именно от партии, а не от НКВД, а значит нуждался в ее поддержке и был от нее зависим.
Противостояние завершилось убийством Берии на одном из заседаний Политбюро, когда Хрущев неожиданно вступил с ним в эмоциональный спор, а за тем внезапно выхватил пистолет и выстрелил.
В деталях это событие я описывал в одной из своих статей, сейчас нам важно другое.
Нам важно понять, что стало с номенклатурой после того, как Генсеком стал Хрущев. К сожалению с ней не стало ничего, хотя Хрущев, не взирая на всю свою малограмотность и простоту, как и Сталин понимал исходящую от нее угрозу.
Но, понимать то, понимал, а что с этим делать, так и не придумал. Он с одной стороны был зависим от номенклатуры и поэтому демонстрировал мягкость в обращении с ее представителями, никого из них не расстреляв и даже не посадив, хотя конечно, как и при Сталине, появлялись такие, которых следовало бы. С другой стороны потихоньку подводил базу под ее уничтожение. В частности на 22 съезде КПСС провел решение об обязательном обновлении руководящих кадров партии при каждых выборах.
Если бы это решение было реализовано, то пожизненному статусу номенклатурного работника пришел бы конец и началась бы ротация кадров в руководстве, достаточно быстрая, чтобы они не успевали выродиться в социальный класс.
Увы, было поздно. Номенклатура уже успела выродиться в такой класс. Решение Хрущева ей не понравилось и номенклатура уже не побоялась устроить мятеж. Хрущева сняли, а его начинания остановили. Некоторые решения 22 съезда задним числом переписали, чтобы они даже в истории не остались и не будоражили умы.
Дальше все известно, Брежневский застой, деградация системы, развал страны.
Но как же все-таки можно было решить проблему перерождения номенклатуры, следствием которого, как выяснилось, становится прекращение строительства коммунизма и развал системы?
Самым логичным тут выглядит следующее решение.
До определенного момента все должно было идти именно так, как шло. Однопартийная система и номенклатура, как инструмент управления страной, формируемая из лучших представителей партии. Но с определенного момента создание системы пролетарского парламентаризма, то есть СОЗДАНИЕ ПРОЛЕТАРСКОЙ КОММУНИСТИЧЕСКОЙ МНОГОПАРТИЙНОСТИ.
Как же так? - сразу спросят многие - Ведь начиная с Ленина не то, что коммунистическая многопартийность, но даже фракционность внутри одной коммунистической партии были неприемлемы.
Троцкого исключили из партии и выслали именно за попытку создать фракцию (более серьезных обвинений против него на тот момент не выдвигалось).
И спросившие будут правы. На тот исторический момент (это был 1928 год) фракционность и тем более многопартийность даже исключительно коммунистическая многопартийность были бы гибельны для страны.
Опыт попыток строить коммунистические коалиции уже был. В 1917 году в коалицию с Большевиками вошли Левые Эсеры. Они участвовали в совершении Октябрьской революции, помогли парламентскими методами лишить легитимности Учредительное собрание, дали ряд талантливых военоначальников, прекрасно проявивших себя на начальном этапе Гражданской войны, прежде всего таких как Муравьева, который считался лучшим полководцем Красной Армии вплоть до момента, когда поддержал Лево-эсэровский мятеж и был ликвидирован в ходе спец-операции, когда его удалось застрелить, заманив в ловушку под предлогом переговоров. Эсэры составляли и костяк ЧК, и были значимой частью других силовых структур.
Но... в конечном счете Большевикам дорого обошелся этот союз. Мнения по важнейшим политическим вопросам разошлись. Не собрав большинства Эсэры начали мятеж и поставили дело революции на грань катастрофы. Сейчас даже трудно представить на какой тонкой нити висело все 6 июля 1918 года и как близка была Великая Октябрьская революция к тому, чтобы разделить судьбу Парижской коммуны.
Тогда пронесло и больше решили не рисковать. Никаких партий, кроме одной, никаких фракций в одной партии. Демократический централизм.
И все было бы замечательно, если бы в демократическом централизме слово "демократический" постепенно не утратило реального наполнения и все не свелось просто к централизму и его орудию - номенклатуре, управленческой надстройке, которая, как мы уже знаем, имеет тенденцию вырождения в господствующий социальный класс, не заинтересованный в построении коммунизма.
Но что, если допустить сосуществование нескольких коммунистических партий не во время Гражданской войны и на самом начальном этапе строительства социализма, когда все еще, что называется, "на живую нитку", а тогда, когда новые отношения собственности пустили корни, когда выросло первое поколение людей, не знавших капитализма, для которых жизнь в новом обществе - это обычно и естественно?
Что если? Повторяю, только коммунистических без всякого намека на допуск буржуазных партий, или партий, хоть и называющихся коммунистическими, но имеющими в своей программе пункты о легитимации частной собственности и частного предпринимательства.
Что мы получим в этом случае?
В этом случае мы получим соревнование идей о путях движения к коммунизму, а самое главное, ротацию персоналий во властных структурах, которая будет происходить каждый раз, когда в ходе очередных выборов коммунистическая партия находящаяся у власти будет сменяться другой коммунистической партией, находившейся до этого в оппозиции.
В принципе эта ротация не позволяет и при капитализме закрепиться у власти одной буржуазной группировке, представленной какой-то буржуазной партией. Проходят выборы, к власти приходит другая буржуазная партия, представляющая не только другую буржуазную группировку, но и несколько иную политическую платформу (хотя разумеется тоже буржуазную, но все-же другую), а главное, приводящая в коридоры власти другую команду, а значит идет процесс обновления крови, который к сожалению не идет при однопартийной системе.
И так, одно из решений базовой проблемы номенклатуры:
КОММУНИСТИЧЕСКАЯ МНОГОПАРТИЙНОСТЬ.