мое мнение про однополые браки
США признали однополые браки. Сети гудят.
Пытаюсь разобраться в своих мыслях и чувствах.
- Для ясности, ухватившись за резко отрицательную реакцию, спрашиваю одного прекрасного мужчину: почему он так против.
- А что они так орут, жили бы спокойно, кто их трогает.
Уточняю, против ли он только ора (гей-парадов, шумихи в СМИ…)?
- Просто мне эта тема не нравится, говорит он.
Чем, милый? - спрашиваю я нудно.
- Мне противно, говорит он.
А что именно противно?
- Ну это все неестественно, против природы, ты что, не понимаешь? - возмущен он.
И тут я понимаю.
- Мы же не так далеко ушли от животного мира, как хотелось бы многим. Билогическое живо и сильно.
Человечество желает размножаться, потому пары, теоретически не способные размножаться, отбраковываются еще до стадии сознательного мышления о теме.
Большинству из нас идея однополой пары кажется опасной, т.к. подсознательно мы ее маркируем, как угрожающую размножению стаи или сообщества. Ресурс она потреблять будет, а потомства не даст.
Понятно, что современным умом мы знаем, что полно брошенных детей, их хорошо бы кормить и воспитывать, что можно делать искусственное оплодотворение всякое…
Многие же женщины или мужчины (последние в России менее, но они есть), не желающие пройти психотерапию от бесплодия, выбирают не менять себя, но взять высоту деторождения медикаментозно… Или разводятся, не желая строить отношения с бывшим партнером…И остаются одинокие папы и мамы, с детьми «для себя», что бы это не значило.
Но это, если успеть подумать, а первая реакция на однополые пары выдается из глубин.
И вот те общества, где выживание еще во многом зависит от семейственности, от родных, где демократия и социальная поддержка не развиты, а проживание с родителями до старости и кумовство - даже очень - те наиболее подвержены гомофобии.
Семья для выживания и развития важна в первую очередь экономически. Как, к примеру, пассивность женщин ранее. Женщина не могла выжить: заработать сама на себя, построить себе дом и вырастить детей. Потому нормальным положением дел считалось отсутствие образования, мнения и прав. А сейчас кое-что поменялось. И образование пригодилось, и возможности есть, и выживет, если захочет.
Любой невыгодный в отношении потребления ресурса социальный институт вскорости разваливается. А как иначе? Эволюция.
- И гомофобия - это именно про фобию, за этим стоит страх, но он так глубок, что сверху - гнев, раздражение, отвращение и отвержение всяческое. Ведь признаться в страхе способны немногие. Во-первых, для этого нужно думать об этом, а во-вторых, нужно быть достаточно сильным, т.е. уверенным в себе.
У меня есть свое психологическое мнение на тему однополых пар. И пусть я поймаю пару тапок или помидоров в свой адрес…
Я общалась с людьми, кого привлекают партнеры своего пола. Несколько раз работала как психолог.
Более того, я и сама была в чем-то такой. Влюблялась в прекрасных особ женского пола раза три. Себе не совру, это были глубокие, ничем для меня тогда не объяснимые чувства, с которыми я каждый раз не знала, что делать.
- От всего этого опыта у меня сохранилась одна идея: что такой выбор связан с тяжелыми, окрашенными идеями пола, тела и сексуальности, отношениями с матерью. Лет до пяти примерно, если не ранее, формируется.
Сразу скажу, что почти ничего не читала на эту тему - этот вопрос сам по себе не входит в сферу моих научных интересов.
Однако от врожденного свободолюбия у меня большой запас толерантности ко всем нам, таким разным. И я вполне за права граждан самовыражаться, поа это не нарушает права других.
Потому и работалось и общалось мне нетрудно.
И вот когда я смотрю на такие пары, я думаю, что это более выбор, чем биология.
Однако это такого же порядка выбор, как иметь зависимости от сигарет или шоколада, как носить лишний вес и не худеть, как кричать на детей, а потом чувствовать вину… И прочие моменты, которые часто приносят психологам…
Я хочу этим сказать только то, что это сложный выбор. Любой, кто работал над своими целями в психотерапии, поймет.
- Есть у меня и вторая идея (в помощь первой), которая кажется мне здравой. Людей много. Когда какая-то популяция переживает всплеск размножения при ограниченных ресурсах, запускается внутривидовая программа снижения рождаемости. Популяция находит возможность ограничить количество своих особей.
И проявление и даже популяризация однополых пар - суть естественная регуляция количества людей.
Да, самые образованные перестанут размножаться быстрее, это понятно. Ведь все должны добраться до вершин. Потому, кто добрался, изволь не размножаться, а помогать другим.
И если смотреть с этой точки зрения, то это скорее биология, чем выбор) Приплюсуйте еще табуированность сексуальных чувств (я не о глянце, а о реальности).
И дело не в браках (там два аспекта - юридический и признание обществом "иных"), а в том, что явление однополых пар стало более выпуклым - не заметить трудно.
На этом мои размышления на сегодня закончены, ясность достигнута, всем спасибо.