Об "окне Овертона"

[arimanov]

Сама запись уже больше недели как бабахнула и широко расползлась по сети. А я наконец (шея длинная, резьба тонкая, ЕУ4 увлекательная) смог сформулировать отношение к ней

Comments

[psilogic]

А главное - пишет-то, кажись, православнутый - о том, как ужасно было бы, если бы легализовали каннибализм... и хоть бы чуточку задумался, что такое причастие.

[arimanov]

Не, он пишет в качестве предполагаемых аргументов и о христианстве:
«Ну, а у более близких нам христиан, тем более, с антропофилией всё в полном порядке! Они до сих пор ритуально пьют кровь и едят плоть своего бога. Вы же не обвиняете в чём-то христианскую церковь? Да кто вы такие, чёрт вас побери?»
Но, кажется, христианство попадает у него в категорию «сакральных понятий, само обсуждение которых запрещено, а их грязное обмусоливание - пресекается немедленно», и посему должно быть свято, необсуждаемо и так далее.
ЧСХ, подобный маразм может оттолкнуть от понимания расписанного в том же самом тексте механизма изменения отношения общества к чему бы ни потребовалось. С другой стороны, достаточно критичный человек отделит маразм от здравого зерна, а прочим это и не особенно нужно.

[psilogic]

Ну, сам механизм ничего нового собой не представляет - другое дело, что преподносится как откровение.

[arimanov]

Ну тут как сказать, для меня был вполне себе откровением. То есть, был какой-то массив не вполне обработанных данных, какие-то интуитивные выводы о манипулировании и его ступенях - а тут бац, всё чётко, по полочкам и вполне изящно. Аналогично вполне может быть и для других, так что описание однозначно полезное, пусть даже для кого-то и будет из серии "дети познают мир". Но сочетание роста знания и мракобесия в одном и том же тексте восхищает неимоверно.

[psilogic]

Общий принцип - эффект постепенного привыкания к чему-либо - он используется очень часто. Например вот описано лечение страхов, когда постепенно приучают к объекту страха. Конкретный порядок шагов в статье подогнан под одну тему (отношение к гомосекам), наверное, чтобы создать впечатление особой, коварной технологии. Но вообще годится любая схема постепенного убеждения. Исторические примеры - тема равноправия негров, раньше - тема равноправия женщин, да много чего.

[arimanov]

Но таки механизм, каким образом можно легитимизировать само постепенное убеждение в том, что кушать кал (подставить любое другое табу) полезно и стильно, модно, молодёжно, освещён вполне. И освещение на известных за последнее время примерах - гомосексуализма, растления, эвтаназии, чего там ещё - работает примерно как и описано. Работает смещение окна и в другую сторону, лучше всего, наверное, видно на примере коммунизма в США, да и не только. Вот и смущает соседство описания нейтрального самого по себе механизма с откровенно негативными эмоциями не на продвигаемые им цели, а на сам механизм.

[psilogic]

Ага, не видят дальше своего носа - типа, виноват молоток, а не рука, которая этим молотком долбанула.

[arimanov]

А тут обратная ситуация - расскажи про руку, объявят верующим в жидомасонские заговоры и обвинят в отсутствии веры в невидимую руку рынка, прогресса и самопроизвольных изменений общественного мнения) Но в твоей аналогии верно то, что молотком можно и пользу приносить, а не только членовредительство. А иногда и вовсе совмещать эти два действия)

[teddi_eddi]

Вообще-то, так, как это сформулировано в "Окне Овертона" мне тоже попалось впервые и впечатлило. Но чуть позже я вспомнил о принципе "нога в двери". Им давным давно вовсю пользуются всякие продавалы всякой херни. Окно Овертона это та же "нога в двери" но примененная не к индивидууму, но к обществу в целом.