Если бога нет, то все дозволено, ver 2.0

[arifg]

Опять (в который уже раз) наткнулся на полемику на эту тему. Я уже писал здесь, что я об этом думаю (см. http://arifg.livejournal.com/3181.html), сейчас же хочу рассмотреть данное высказывание несколько в другом ракурсе. Дело в том, что эта фраза изначально абсурдна. И вот почему. "Дозволять" что

Comments

[dragon_ru]

Кстати, и если бог есть - то тоже все дозволено. Откуда мы можем быть уверены, что поступки Чикатило богу неугодны? Ниоткуда. А значит, и люди не имеют права его за них наказывать.

[arifg]

А вот об этом я писал в "Если бога нет, то все дозволено ver 1.0" :)))

[dragon_ru]

Блин... Сорри, совсем позабыл об этом. Продолжу обсуждение в той теме.

[kerbx]

Привет, Лукич!
Мое простое мнение по поводу дозволения.
Дозволение может проявляться не только снаружи, но и изнутри. То есть не обязательно, чтобы тебя кто-то посторонний ограничивал. Ты сам имеешь право себя ограничивать. Дозволять или не дозволять.

[arifg]

Дозволение может проявляться не только снаружи, но и изнутри. То есть не обязательно, чтобы тебя кто-то посторонний ограничивал. Ты сам имеешь право себя ограничивать.

Абсолютно согласен. Но тогда автоматически исчезает контекст приведенной фразы, а значит, как ни крути, она абсурдна.

[kerbx]

Лукич. Так здорово, что мы общаемся.
Вот. И спорим.
По теме.
Ничего абсурдного лично не вижу.
Вот, например, ты на основе чего себя ограничиваешь?
У тебя наверняка есть свои нравственные ориентиры. А, представь, они рушатся. И конечно эта фраза выскзана человеком определенного времени и определенного воспитания. Ее надо переводить на современный язык. ... Думаю ... (Честно, Лукич, хожу по квартире 30 мин.)
Ну думаю для человека той эпохи это значило бы:
Если все можно, то все можно?
Может тебе это и покажется абсурдом.

[arifg]

Кста, Лукыч, взгляни: http://hectop.livejournal.com/442603.html#cutid1

[kerbx]

Ну как говорят у нас нынче в России - "+1"