просто новости
Из самого странного-страшного и удивительного, что я увидела за последнее время наверное была речь турецкого представителя парламента, который во всеуслышание, на полном серьезе, встал на подиум (это было по поводу израильского конфликта), и произнес следующую речь (приблизительно перефразирую по смыслу
( Read more... )
Ограниченные знания об окружающем мире как раз у вас. Вы признаете существование лишь той его части которую можете прощупать руками или измерить приборами. Вы уверовали (именно уверовали, безо всяких на то оснований) во всемогущество и всезнание вашей т.н. "науки" при том что эта "наука" еще не способна даже обьяснить как у вас в голове существует ваше собственное сознание. Что, по сути, идеальное доказательтво убогости и примитивности этой "науки". А ведь понимание сознания и обретение возможностей сохранения его существования вне биологического носителя это вот то самое "бессмертие души" являющееся основой практически всех религий.
Так вот в отличие от вас, я как раз осознаю ограниченность и моих собственных знаний и знаний которыми обладает человеческая цивилизация в целом. Достаточно вспомнить что всей этой цивилизации нет даже 10 тыс. лет, а подавляющее большинство открытий науки сделано лишь в последние двести лет. Это нанонсекунды в масштабе возраста Вселенной. Если вы произведете простейший мысленный эскперимент и представите себе уровень знаний и возможностей цивилизации которая зародилась всего лишь на 10 тыс. лет раньше вы поймете что даже это относительно нас будет "уровень бог". Бессмертие сознания может быть достигнутым этапом даже для такой цивилизации - и ничего радикально антинаучного в этом нет, это всего лишь технология.
А ведь теоретически нет оснований для того чтобы не существовало цивилизации старше нашей на миллиард лет. Вы можете себе представить ЧТО может делать цивилизация развивавшая науку не 200 лет, а МИЛЛИАРД лет?
Что вы на это ответите? Что мы не видим никаких доказательств существования подобной цивилизации? Так мы не видели никаких доказательств существования вирусов до изобретения электронного микроскопа - это не значит что до того вирусов не было. Но и до того уже были ученые которые считали что часть заболеваний вызывается чем-то что меньше чем бактерии, но тем не менее является живой материей (спросим у биолога считается ли вирус "организмом"). И если низшие существа на эволюционной лестнице не могут вам указывать когда изобрести микроскоп чтобы получить доказательства их существования, то существа высшие будут решать сами когда вы сможете получить доказательства их существования, не обольщайтесь на этот счет. Муравьи строящие свой муравейник в научной лаборатории тоже могут считать что нет никаких доказательств существования лесов или полей и других муравейников в тех лесах.
Так что атеистам религиозно верующим в эту примитивную науку, зародыш, личинку науки по сути дела, надо бы быть скромнее в своих убеждениях. Гордыня не зря считается самым большим грехом, дружище ;-).
Reply
Reply
А зачем? Вам нечем возразить по существу поэтому чтобы сохранить лицо вы пытаетесь свести спор к определениям. В данном обсуждении вы пока можете поставить знак равенства между терминами "душа" и "сознание".
Reply
или вы в ваших канадах привыкли скакать из термина в термин без разумного обьяснения?
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Чем ваш вымышленный друг лучше, чем, ну, скажем, Йог-Сотот? Последний тоже вымышленный, но он хотя бы не настолько палевно антропоморфный.
Reply
Reply
Вселенной вы (как и я, и все прочие) безразличны, а жизнь ваша (и моя, и всех) не бесконечна.
Можно искать средства к её продлению, но метод здесь работает ровно один - научный. Даже если некие цивилизации и освоили метод "выращивания знаний" (это ещё у Лема в "Сумме технологии" описано), это всё равно будет плод научного метода. (Кстати, наверняка, кто-нибудь и освоил. В большом космосе вообще практически наверняка идёт активная движуха, просто эта движуха нам непонятна).
Но это сложно. Альтернатива намного проще. К тому же, передаче генов не мешает, скорее способствует.
Так вот, кстати, о генах. Чтобы совсем неуютно стало, прочтите-ка у Лема "Голем XIV". Оно недлинное, врать не стану. Но о "предназначении" человека узнаете новое.
Reply
И еще: если вас впечатлила некая идея выраженная в художественном произведении то как разумный человек вы должны суметь сформулировать ее суть хотя бы в нескольких предложениях. Я понимаю что на формирование вашего сознания оказали влияние и прочитанные вами книги в том числе (и еще много чего, разумеется). Но если вы рассчитываете что ваш оппонент во-первых, щас все бросит и будет судорожно перечитывать впечатлившее вас произведение, а во-вторых, впечатлится оным в той же степени, то вы маленько оторваны от реальности бытия и не понимаете что мышление и реакции других людей вовсе не обязательно будут повторять ваше мышление и реакции. По той простой причине что их жизненный опыт и библиография прочтенных ими книг в частности отличается от ваших. Так что если хотите привнести в эту дискуссию некий аргумент, то сформулируйте его сами. Лем тут не отмечался знаете ли, и уже oчевидно в нашу дискуссию вступить не сможет, так что отдуваться за него теперь вам.
Reply
Между тем, отставим действительно пана Станислава в сторону, хотя он и величайший философ человечества. В конце-концов, это действительно вкусовщина. Он, собственно, кардинально нового там ничего не сказал, голая теория эволюции: есть существо (Посланник) и есть генетический код (Послание). И посланник, в общем, в процессе эволюции нужен (это не самое подходящее слово, там нет субъекта) только для передачи послания дальше. То есть, размножения, а сама эволюция возможна лишь потому, что в Послании возникают ошибки. Некоторые из них позволяют передавать Послание чуть эффективнее. И всё наше здание ктульхуры и иже с ними - результат накопления тех самых ошибок в передаче Послания. Иначе тут в протоморях плескалась бы всё та же протоамёба, идеально копирующая себя.
Мог ли запуск эволюции именно на этой планете быть сознательным актом какой-нибудь цивилизации? Да запросто. И даже чисто по приколу - ну вот такая им понравилась "чашка Петри". Что так, что эдак, вселенная нам ничего не должна, хотя пан Станислав и простебался на тему "космических алиментов жертвам планетарного непотребства".
Reply
Ваша же религия тут дает посыл "само существование цивилизации и всяких там культур-мультур с науками-моралями это бессмысленная возня ибо вся наша функция состоит лишь в воспроизведении биомассы с неким генетическим кодом". Неудивительно что общество принимающее подобную идеологию быстро, за пару поколений, прекращает существование и уступает место более здоровому с осмысленным целеполаганием своего развития. Причем вместо дедушки в белом балахоне на облаке вы придумали себе некоего Посланника с Посланием. Кому и от кого то "Послание" это уже неважно. Вы вообще всерьез тут эту бессмысленную фантазию привели или просто с целью потроллить и почесать ЧСВ?
И это вот такие люди попрекают христиан в том что видите ли христианская вера "разрушительна" и "мешает прогрессу", охренеть...
Reply
Совсем наборот, разумная деятельность тем и ценнее, что отцом ей был случай, а матерью - энтропия. "Цените разум, он редкое явление". Притчу Лема вы не поняли. Нет никакого специального Посланника, точнее это любое живое существо, способное к размножению. Вообще любое. Есть размножение, есть отбор, есть мутации. Не станете же вы стохастический характер мутаций отрицать, ну? Этих компонентов достаточно, чтобы впоследствии из них вырастали самые удивительные вещи. Второй постулат притчи в том, что на некоем этапе разумным существам таки придётся заняться самоэволюцией. Хотя бы потому, что вселенная не очень уютна к органике.
И ещё вы очень большую ошибку делаете, априори постулируя отсутствие у собеседника его собственного нуминозного опыта. Который может оказаться абсолютно не похож на ваш.
Reply
Leave a comment