(Untitled)
Это развернутое рассуждение на тему стихотворения про то, что я печально гляжу на наше поколение в науке.
( коммерциализация науки, в чем это выражается и последствия )
( коммерциализация науки, в чем это выражается и последствия )
Придумали какую-то инфляцию - никто никогда её не видел, никакими приборами не регистрировал. Что там с критериями научности? Ай, да что ты со своими критериями, ты главное верь, верь в Инфляцию.
Ещё придумали, что оказывается-то, мы все живём не в плоском евклидовом пространстве, а на трёхмерной поверхности четырёхмерной гиперсферы! Правда, на поверхности сферы треугольники имеют сумму углов больше 180 градусов, а такого в нашем пространстве никто никогда не наблюдал - согласно наблюдений, оно плоское. Но вы верьте, верьте в Гиперсферу!
Ну, там, до струн с бранами и доходить не надо - ещё большие бредни которые и подавно невозможно ни доказать, ни опровергнуть.
Право же, теория боженьки критериям научности соответствует куда больше - и бредовых сущностей меньше, и помолиться можно со вполне измеримым практическим результатом.
Дак ведь пишут статейки-то, горе-космологи, публикуются, деньги получают, программы на Дискавери лепят про червивые норы (которых тоже никто никогда).
Это даже не карго-культ, это просто культ.
Reply
А чего это вдруг самолеты не по прямой летают, если на карту посмотреть?
Reply
Reply
Оо! Данную нам в ощущениях?
Скажу по секрету, если закрыть глаза, сидя в самолете, может показаться, что самолет летит по прямой. А если посмотреть на самолет издалека, так совсем не по прямой.
Reply
Кроме того, мне очень понравился ваш логический перескок с нарисованной арты в сидение в реальном самолёте. Показывает, что вы действительно не видите разницы.
Reply
Отлично! Именно по этому сумма углов маршрута, составленного между тремя точками, не будет равняться 180 градусам.
>мне очень понравился
Я рад.
Reply
Теперь расскажите, с чем конкретно вы были несогласны в этом утверждении:
"Правда, на поверхности сферы треугольники имеют сумму углов больше 180 градусов, а такого в нашем пространстве никто никогда не наблюдал - согласно наблюдений, оно плоское. Но вы верьте, верьте в Гиперсферу!"
Reply
Я как-то даже засмущался.
>а такого в нашем пространстве никто никогда не наблюдал
Вот с этим.
>оно [пространство] плоское
Здесь тоже трудно понять, о чем идет речь.
В любом случае, ключевые теории начала XX века (СТО, ОТО, квантмех) очень сильно завязаны именно на наблюдения. С Вашими аргументами можно, наверное, со струнщиками бодаться, не возьмусь сказать.
Reply
1) пространство
2) трёхмерная геометрическая форма, прочерченная в этом пространстве
3) развёртка этой формы на двухмерное пространство.
Понятно.
И вот это у нас - адепты нОуки.
Я даже не буду просить привести ссылки на публикации любых наблюдений, подтвердивших, что на космологических масштабах сумма углов треугольника отличается от 180 градусов. И так ясно, что никаких доказательств вашей веры не существует.
Reply
Вы формулируете свои высказывания так, будто бы среди них есть "главная".
Никто не спорит с тем, что на Евклидовой плоскости сумма углов треугольника равна 180 градусам.
Проблема заключается в том, чтобы проверить такое утверждение на практике.
Я даже не буду просить предложить определение треугольника в космологических масштабах.
Reply
Смотрим на результат: меридианы с параллелями перпендикулярны по определению - но и меридианы по определению же сходятся на полюсах. Это в сумме даёт больше 180 градусов, потому что два прямых угла - уже 180.
Reply
Почему это так сложно понять, что возможность чего-либо и факт наличия чего-либо - это разные вещи?
А если рядом кто-то возьмёт седло и нарисует на нём треугольник с суммой углов меньше 180 градусов - пространство не порвётся?
Reply
Reply
Reply
Орбита Меркурия. В нашем пространстве.
Reply
> на поверхности сферы треугольники имеют сумму углов больше 180 градусов, а такого в нашем пространстве никто никогда не наблюдал
Какова же у вас сумма углов того, что вы только что назвали "орбитой Меркурия"?
Понимаете ли вы разницу между локальными искривлениями чего угодно, описанными теориями и проверенными наблюдениями, и утверждениями, что вселенная, де, имеет форму гиперсферы или, там, гиперседла, которые до сего момента наблюдениями исключительно опровергались?
Да, кстати, это не орбита Меркурия, это иллюстрация принципа прецессии орбиты для детсадовцев, которая не соответствует ни параметрам орбиты, ни величине прецессии. То есть, вы тоже не отличаете
объективной реальности от нарисованных человеком картинок.
Reply
Leave a comment