А какие, к примеру, надо факты? Вообще, составители рейтингов обычно выкладывают свои критерии в открытую, кто хочет - может пересчитать. Да и информация по публикациям и ведущейся научной работе в принципе всем доступна, можно сравнить. Я сравнивала. Поэтому я согласна, что МГУ где-то примерно там и находится, куда его положили.
Ну, факты - это, например, публикации в международных рецензируемых журналах. Или информация о прорывных исследованиях, выполненных сотрудниками университета. По этим параметрам МГУ и в самом деле заметно хуже и Токио, и Киото. И вообще средний рейтинг довольно заметно повышает славная история университета и приличное количество качественных работ в прошлом.
Да - это учреждение высшего образования. Но какие факторы позволят МГУ выйти вперед? Допустим, количество студентов и профессоров? МГУ несколько больше каждого из этих двух вузов, подойдет. Ну а если посчитать количество студентов на профессора - будет, скорее всего, ничья. Оснащенность научных и студенческих лабораторий? Здесь МГУ фатально отстает. Перспективы трудоустройства выпускников? Здесь позиции равноценные: МГУ лучший вуз в России, а Токийский и Киотский - соответственно, в Японии, выпускники таких вузов трудоустраиваются нормально. Итак, какой фактор надо еще посчитать?
Публикациями, вообще-то, универы и не занимаются. Публикациями занимаются научные журналы. а универы должны заниматься научной работой, т.е. материалом для этих публикаций. и если этих публикаций нет, то это верный индикатор того, что научной работы не ведется (или ведется так мало или на таком низком уровне, что результаты никуда не берут). Я как-то, если честно, думала, что ведущий вуз страны как раз должен заботиться о научной работе. Если не МГУ - то что тогда у нас средоточие и высший научный уровень?
Да, в некоторых других рейтингах МГУ занимает 50 место, наряду с другими европейскими вузами, это я видела. Но я все равно не видела, чтобы МГУ стоял выше Киотского и, тем более, Токийского. А опрос показывает, что наши слепо уверены, что МГУ чуть ли не центр мирового образования
( ... )
в некоторых других рейтингах МГУ занимает 50 место
А вы не про этот рейтинг писали? В данном "академическом" упомянутое 80-е место в 2012 году, а 50-е в незаконченном 2013, поэтому я решил что вы его имели в виду.
Значит мы все же говорим об одном и том же рейтинге? Я его имел в виду, когда говорил что он слишком оторван от реальности - не учитывает многое и смешивает слишком разное. Не говоря уже о том, что проверить его не удалось, по заявленной методике не удалось получить заявленные результаты. В завершенные годы.
Reply
Вообще, составители рейтингов обычно выкладывают свои критерии в открытую, кто хочет - может пересчитать. Да и информация по публикациям и ведущейся научной работе в принципе всем доступна, можно сравнить. Я сравнивала. Поэтому я согласна, что МГУ где-то примерно там и находится, куда его положили.
Reply
Или информация о прорывных исследованиях, выполненных сотрудниками университета.
По этим параметрам МГУ и в самом деле заметно хуже и Токио, и Киото. И вообще средний рейтинг довольно заметно повышает славная история университета и приличное количество качественных работ в прошлом.
Reply
И не только исследовательская лаборатория, занимающаяся поиском прорывов.
Reply
Допустим, количество студентов и профессоров? МГУ несколько больше каждого из этих двух вузов, подойдет. Ну а если посчитать количество студентов на профессора - будет, скорее всего, ничья.
Оснащенность научных и студенческих лабораторий? Здесь МГУ фатально отстает.
Перспективы трудоустройства выпускников? Здесь позиции равноценные: МГУ лучший вуз в России, а Токийский и Киотский - соответственно, в Японии, выпускники таких вузов трудоустраиваются нормально.
Итак, какой фактор надо еще посчитать?
Reply
Я как-то, если честно, думала, что ведущий вуз страны как раз должен заботиться о научной работе. Если не МГУ - то что тогда у нас средоточие и высший научный уровень?
Reply
Reply
Reply
А вы не про этот рейтинг писали?
В данном "академическом" упомянутое 80-е место в 2012 году, а 50-е в незаконченном 2013, поэтому я решил что вы его имели в виду.
Reply
Reply
Я его имел в виду, когда говорил что он слишком оторван от реальности - не учитывает многое и смешивает слишком разное. Не говоря уже о том, что проверить его не удалось, по заявленной методике не удалось получить заявленные результаты. В завершенные годы.
Reply
Leave a comment