"Поединок" со Сталиным
В российском обществе новый скандал. Точнее не в обществе, а в СМИ. Это не всегда одно и то же. Суть скандала в том, что великий юрист всех времён и народов Генри Маркович Резник обиделся на мемориальную доску со Сталиным и демонстративно покинул юридическую академию.
Конечно, первая реакция на эту демонстрацию «а барин-то и не заметил». В конце концов, где Сталин и где Резник с его истериками. Да и, надо думать, академия немного потеряла от потери этого шоу-юриста. Чему он мог научить студентов? Как построить защиту клиента, создавая из любого банального уголовного дела громкое политическое шоу? Вдобавок, неплохо на этом зарабатывать.
Тут, как обычно, возбудилась либеральная тусовка и пошли обсуждения на всяких ток-шоу. К счастью или к сожалению, участвовать в этих шоу не могу, поэтому попробую ответить хулителям заочно.
Наиболее интересным, по моему мнению, был «поединок» на России 1, 29 июня, "Гозман против Третьякова". Понятно, что Гозман и его команда, с претензиями к Сталину. А в чём их претензии? В том, что Сталин, в своё время, не уничтожил их родителей, позволив им родиться и воспитаться в абсолютно русофобской и антироссийской среде? Как-то не вяжется с их же рассказами о «кровавом тиране, не терпящем никакого инакомыслия». Вот это главная ошибка либералов, их нелогичность. Во всём.
Возьмём того же Гозмана. Чем он сам прославился, этот соратник Чубайса? Участвовал в развязывании Гражданской войны 90-х на территории бывшего СССР и соцлагеря. Именно так. Ведь в чём была суть приватизации? Поставить под контроль победителя экономику проигравших. А СССР, как мы знаем, в холодной войне проиграл.
Схема простая. Советская экономика, в основе своей, была полного цикла. От добычи сырья до продажи готового товара. Так вот победитель (Запад) те отрасли, которые ему выгодны, переориентировал на себя, поставив управляющих из местных, мы их знаем как олигархов. В основном, это сырьё, или его первичная переработка для удобства транспортировки. Нам Запад даёт готовую продукцию. Так вот, при такой схеме рухнуло всё, что было между добычей сырья и продажей готового товара. А это миллионы рабочих мест. И люди, оставшись без средств к существованию, стали бороться за оставшиеся крохи.
Это и было той Гражданской войной, унесшей миллионы жизней. Не за какую-то идею. Не называть же идеей достойной будущего для народа, теорию Дарвина? Просто за кусок хлеба. А сколько детей не родилось? Только потому, что родители не видели никакого будущего для них. Поэтому избавлялись и от родившихся и от неродившихся. Результаты этого геноцида мы видим постоянно. Например, в этом году школу закончили 600 000 детей. Вдумайтесь. В 140 миллионной стране, при средней продолжительности жизни 70 лет, 600 000 в одном возрастном срезе. Простая арифметика говорит о том, что лет через 30-40 в России будет меньше 100 млн. населения. И никто не виноват. Либералы обошлись без «гулагов» и «репрессий».
Сами либералы трудности «переходного периода» разделять с народом не собираются. Они либо, став полезными для победителей, управляют бывшей советской собственностью, либо создают информационное прикрытие грабежа страны и геноцида народа. При этом, кормятся они как раз за счёт остатков той самой экономики, которую они разрушили, называя неэффективной. По их мнению экономика эффективна не тогда, когда она кормит, сравнительно равномерно, 300 млн., а когда миллионы населения нищенствуют, при тысячах благоденствующих компрадорах. Наверное, их можно сравнить с губернаторами и старостами на оккупированных немцами территориях в Великую Отечественную. И сами себя эти предатели называют благодетелями для многомиллионного быдла, не понимающего своего счастья. Как же. Ведь нам дали свободу и освободили от тирании. Они откровенно считают народ дураками. И это их вторая ошибка.
А народ, вспоминая по Сталина, хочет, кроме справедливости и уверенности в завтрашнем дне для себя и своих детей, ледоруба для Чубайса и пулю в затылок для гозманов. А остальных пивоваровых и амнуэлей - на лесоповал - добывать счастье для народа выпиливая спички лобзиком.
Не менее интересны вопросы секундантов Гозмана. Грызунов. Во вступительной части он поведал о своём главном достижении жизни. Описал брюки Сталину в полуторагодовалом возрасте, сидя у него на коленках. В глазах либералов, несомненно, великая личность. И этот энурезный утверждает, что «тоска по сильной руке привела нас сегодня к международному окружению». Это как? Нас окружает НАТО потому что мы ностальгируем по Сталину? А может наоборот? Может НАТО нас окружает, потому что нет Сталина. Хочется напомнить, что благодаря геополитической архитектуре, выстроенной Сталиным, базы противника были не то, что не на территории СССР, во, Фрунзе, Ульяновске и Прибалтике, они вообще были за сотни километров от наших границ. То есть второй раз 22 июня повториться не могло. Зато сегодня результатом разрушения страны и сдачи интересов стало размещение средств нападения в нескольких минутах лёта от столицы. А может такая стратегическая безграмотность это результат дедовского воспитания? Который говорил ему перед смертью: «Вот не описал бы ты штаны Сталину, я был бы маршалом, а не генералом». Хочется верить, что это была просто шутка.
Попытался соригинальничать и Окара. Он сравнил Сталина с вампиром, кусающим по ночам людей. И они от этого заражения начинают его любить. Прикольно. Но опять всё наоборот. Скорее образ Сталина можно сравнить с иконой или святой водой. Он действует на либерал-предателей как ладан на чертей. Ведь убежал же враль и пустобрёх Резник из МГЮА, узрев лик священный? И эту практику надо применить по всей стране. Развесить портреты Сталина во всех госучреждениях. А в Кремле огромную статую. Такую, чтобы с любой точки Москвы видно было. Может тогда меньше в стране будет абрамовичей и серебренниковых? А уж если и винить кого-то в том, что всё больше люди хотят видеть Сталина, то либералам не мешало бы на себя посмотреть. Не они ли на всяких ток-шоу и твиттерах с фейсбуками называют Россию ордой, а народ быдлом необразованным?
Ну и, наконец, мадам Штейнман. Эта дама долго и нудно, со слезами на глазах, пафосно рассуждала об отдельно взятом человеке. Бедные её студенты. И вся её речь свелась примерно к тому, что Сталин тиран только вредил, а всё хорошее в стране, в том числе и победа, не благодаря, а вопреки Сталину. Лихо. А ничего, что с 1814-го по 1945-й Россия не выиграла ни одной войны? Как тут быть? Получается, что против Наполеона и Гитлера воевал один народ, а в Крымскую, Японскую и Первую мировую другой? Это человек преподаёт в ВУЗе! По такой логике не нужны военачальники и руководители. Не надо никем командовать и руководить. Народ сам организуется. Всё сам произведёт и сам всех победит. И Штейнман в ВУЗе не нужна. Студенты сами всему научатся. Хотя может именно штейнманы как раз и не нужны. Потому что вредны для сознания молодого поколения.
А вывод лично для меня очевиден. Если бы либерал-предатели оказались не предателями. Если бы они с уважением относились к России и к народам, в ней проживающим. Если бы создали экономику, позволяющую жить всем нормальным, работящим людям в достатке, вместо процветания воров, жуликов, горлопанов и фриков. Если бы было сегодня так, то никто бы Сталина сегодня не призывал на их головы.
Оригинал взят у tekumse_60