Ещё о началах и кончалах гибридной автократии
- повод для демаркации »»» ... - vs. зашкварно-сливная цепочка »»» ... - & "сгнившее бревно" »»» ...
Итак, гибридность социально-политического реала - как результат недоговороспособности обитателей его политической части. Что, в свою очередь, свидетельствует об оторванности этих обитателей от социальной части этого реала, как и от самого образующего субъектное целое этого реала экзистенциального топоса. Который, заключая в себе фактическую точку сборки и проектную точку роста макро-коллективного субъекта, определяет, соответственно, логику обстоятельств и логику намерений социально-политического действия. И чем более отчужденным оказывается то собственнейшее этого базиса, что заключено в бытийно-исторических смыслах-возможностях, тем чаще звучат заклинания, которые наименованием "экзистенциальное" намереваются призвать возможность отнестись с пониманием к происходящему в реале. Но гибридная действительность отрицает экзистенциальные возможности. Об этом - в предыдущем материале (по 1-й ссылке в подзаголовке). А теперь - о противоречиях, возникающих в связи с вопросами о возможностях внедрения на высшую точку гибридного политикума такого руководства, которое было бы адекватно экзистенциальным точкам сборки и роста в социуме.
Значит, предвыборная проблематика - в лево-патриотическом стане. Выдвижение кандидатур на участие в выборах Президента РФ:
- через широкую коалицию - безотносительно партийных идентификаций, но исходя из народных предпочтений (позиция в ролике слева);
- против популистской профанации (усматриваемой в первой позиции) - за грамотный праймериз, что предполагает акцент на партийности народных предпочтений, в соответствии с тем, как они представлены в основных парламентских партиях (позиция в ролике справа).
Учитывая близость первой позиции к шизо-коалиционному сложению сил оскопленых (о чём - в материале по 2-й ссылке в подзаголовке этого поста), лично мне, конечно, ближе вторая позиция. Но, по сути, хрен редьки не слаще, потому что, хоть так, хоть сяк - слив. В первом случае - через стихийно "низовую" имитацию народного участия, во втором - через процедурную имитацию народного представительства "сверху". И в совокупности, слив - через раскол в лево-патриотических сегментах политикума и социума.
В том-то и загвоздка, что гибридное устройство государственно-политического управления даёт гибридное же устройство общества. Первое устроено так в силу системного отказа от ответственности перед вторым, устройство же второго таково просто в силу неспособности обходиться без управленческой инстанции. И самое главное, собственно тот механизм, который позволяет возвести безответственность в системообразующий принцип, как раз и состоит в замыкании системы на должность Президента. Который, выступая гарантом выполнения прав граждан, по форме, является гарантом безответственности перед ними управленческого контингена, по сути.
Даже беглый взгляд на историю вопроса подтверждает всё то ж: каково начало, таково и кончало.
А именно, "вишенка" президенства, будучи положена на "торт" советской государственности, оказалась убийственно ядовитой, сначала - для партократической вертикали, на которой держалась эта государственнось, а затем - для остатков этой государственности, в лице Верховного Совета, уничтожение которого положило начало олигархически-авторитарному режиму. Для его сохранения, однако, вскоре потребовался более хитросделанный функционал, именно в части лица "гарантирующего". Требовалось учитывать обозначившуюся "роль личности" и чаяния "сильной руки", соединяя их с процедурным обеспечением у граждан иллюзии того, что они "источник власти". Собственно здесь - начало нынешней гибридности.
Да, 20+ лет - "полёт нормальный". Но "источник" иссякает, ввиду стремительного развеивания иллюзий о том, что "его рука - в руке народной", ибо первая "рука" ослабла настолько, что роль личности низведена до функции аватарки, механически транслирующей городу и миру прекраснодушно благоглупые месседжи (о чём также - в предыдущем материале). А без "вишенки" и "торт" - уже "не торт". Вопреки этому, говорящие головы, представляющие лево-патриотическую оппозицию, продолжают неукоснительно следовать в русле "логики" гибридных обстоятельств, что определяет их размежевания в части логики намерений:
- у одних (в лице автора из ролика слева) - всепропальческие ремейки: "пофиг, с кем, хоть с чертом, хоть с дьяволом, главное - против кого дружим, девочки, от лица ширнармасс";
- у других (в лице автора из ролика справа) - централизованная "дружба" в орбите наиболее крупного лево-патриотического "ядра" (что интересно, вышеобрисованную историю вопроса о формировании гибридной "системы" я, во многом, почерпнул из компетентных исторических экскурсов того же автора);
- у третьих (в лице автора инфо.повода к предыдущему материалу) - умеренное охранительство за "гаранта-катехона", против его команды "насекомых, превративших РФ в трухлявое бревно", плюс - суровые месседжи всем желающим "покачать лодку": "мы помним Болотную площадь и кто как себя вел. И это всё тоже не в прошлом, а в будущем".
Честно, совершенно неинтерено "ванговать" по теме кончала - когда третьи набросятся на первых, которые, слепившись со всеми чертями в сложение сил оскопленных, попытаются оседлать ширнармассовый гнев, а вторые толи бросятся разнимать их, толи останутся "крепить ряды" в сторонке. Всё это свидетельствует о полной слепоте и непрошибаемой глухоте к возможности нового начала. Которое, таким образом, различимо лишь как смутная перспектива - когда "насекомые" разбегутся, похоронив под оставшейся от "бревна" трухой аватарочный псевдо-институт гибридной автократии, и не останется ничего, кроме того духовно живого в нас, что позволит сориентироваться в экзистенциальной топике, обретя фактическую точку партийной сборки и проектную точку общественно-исторического роста.
Итак, гибридность социально-политического реала - как результат недоговороспособности обитателей его политической части. Что, в свою очередь, свидетельствует об оторванности этих обитателей от социальной части этого реала, как и от самого образующего субъектное целое этого реала экзистенциального топоса. Который, заключая в себе фактическую точку сборки и проектную точку роста макро-коллективного субъекта, определяет, соответственно, логику обстоятельств и логику намерений социально-политического действия. И чем более отчужденным оказывается то собственнейшее этого базиса, что заключено в бытийно-исторических смыслах-возможностях, тем чаще звучат заклинания, которые наименованием "экзистенциальное" намереваются призвать возможность отнестись с пониманием к происходящему в реале. Но гибридная действительность отрицает экзистенциальные возможности. Об этом - в предыдущем материале (по 1-й ссылке в подзаголовке). А теперь - о противоречиях, возникающих в связи с вопросами о возможностях внедрения на высшую точку гибридного политикума такого руководства, которое было бы адекватно экзистенциальным точкам сборки и роста в социуме.
Click to view
You can watch this video on www.livejournal.com
Значит, предвыборная проблематика - в лево-патриотическом стане. Выдвижение кандидатур на участие в выборах Президента РФ:
- через широкую коалицию - безотносительно партийных идентификаций, но исходя из народных предпочтений (позиция в ролике слева);
- против популистской профанации (усматриваемой в первой позиции) - за грамотный праймериз, что предполагает акцент на партийности народных предпочтений, в соответствии с тем, как они представлены в основных парламентских партиях (позиция в ролике справа).
Учитывая близость первой позиции к шизо-коалиционному сложению сил оскопленых (о чём - в материале по 2-й ссылке в подзаголовке этого поста), лично мне, конечно, ближе вторая позиция. Но, по сути, хрен редьки не слаще, потому что, хоть так, хоть сяк - слив. В первом случае - через стихийно "низовую" имитацию народного участия, во втором - через процедурную имитацию народного представительства "сверху". И в совокупности, слив - через раскол в лево-патриотических сегментах политикума и социума.
В том-то и загвоздка, что гибридное устройство государственно-политического управления даёт гибридное же устройство общества. Первое устроено так в силу системного отказа от ответственности перед вторым, устройство же второго таково просто в силу неспособности обходиться без управленческой инстанции. И самое главное, собственно тот механизм, который позволяет возвести безответственность в системообразующий принцип, как раз и состоит в замыкании системы на должность Президента. Который, выступая гарантом выполнения прав граждан, по форме, является гарантом безответственности перед ними управленческого контингена, по сути.
Даже беглый взгляд на историю вопроса подтверждает всё то ж: каково начало, таково и кончало.
А именно, "вишенка" президенства, будучи положена на "торт" советской государственности, оказалась убийственно ядовитой, сначала - для партократической вертикали, на которой держалась эта государственнось, а затем - для остатков этой государственности, в лице Верховного Совета, уничтожение которого положило начало олигархически-авторитарному режиму. Для его сохранения, однако, вскоре потребовался более хитросделанный функционал, именно в части лица "гарантирующего". Требовалось учитывать обозначившуюся "роль личности" и чаяния "сильной руки", соединяя их с процедурным обеспечением у граждан иллюзии того, что они "источник власти". Собственно здесь - начало нынешней гибридности.
Да, 20+ лет - "полёт нормальный". Но "источник" иссякает, ввиду стремительного развеивания иллюзий о том, что "его рука - в руке народной", ибо первая "рука" ослабла настолько, что роль личности низведена до функции аватарки, механически транслирующей городу и миру прекраснодушно благоглупые месседжи (о чём также - в предыдущем материале). А без "вишенки" и "торт" - уже "не торт". Вопреки этому, говорящие головы, представляющие лево-патриотическую оппозицию, продолжают неукоснительно следовать в русле "логики" гибридных обстоятельств, что определяет их размежевания в части логики намерений:
- у одних (в лице автора из ролика слева) - всепропальческие ремейки: "пофиг, с кем, хоть с чертом, хоть с дьяволом, главное - против кого дружим, девочки, от лица ширнармасс";
- у других (в лице автора из ролика справа) - централизованная "дружба" в орбите наиболее крупного лево-патриотического "ядра" (что интересно, вышеобрисованную историю вопроса о формировании гибридной "системы" я, во многом, почерпнул из компетентных исторических экскурсов того же автора);
- у третьих (в лице автора инфо.повода к предыдущему материалу) - умеренное охранительство за "гаранта-катехона", против его команды "насекомых, превративших РФ в трухлявое бревно", плюс - суровые месседжи всем желающим "покачать лодку": "мы помним Болотную площадь и кто как себя вел. И это всё тоже не в прошлом, а в будущем".
Честно, совершенно неинтерено "ванговать" по теме кончала - когда третьи набросятся на первых, которые, слепившись со всеми чертями в сложение сил оскопленных, попытаются оседлать ширнармассовый гнев, а вторые толи бросятся разнимать их, толи останутся "крепить ряды" в сторонке. Всё это свидетельствует о полной слепоте и непрошибаемой глухоте к возможности нового начала. Которое, таким образом, различимо лишь как смутная перспектива - когда "насекомые" разбегутся, похоронив под оставшейся от "бревна" трухой аватарочный псевдо-институт гибридной автократии, и не останется ничего, кроме того духовно живого в нас, что позволит сориентироваться в экзистенциальной топике, обретя фактическую точку партийной сборки и проектную точку общественно-исторического роста.