Тяжба о возможности отнестись с пониманием
- Путь »»» ... - партийно принципиального вопрошания»»» ... - о настоящих vs. суррогатных силах и средствах »»» ...
Отталкиваясь от крайних заметок в серии _злободневно-политически простое_ (по 2-й и 3-й ссылкам в подзаголовке), продолжим серию _концептуально-методологически сложное_ (крайняя в серии заметка - по 1-й ссылке в подзаголовке), и тем самым перебросим мост к серии _политико-метафизически простое_ (все три серии - в крайней коллекции ссылок).
Коротко - о чём в крайних материалах.
Итак, социально-политически злободневное в контексте историософско-метафизически фундаментального - предельно просто. Два прямо противоположно направленных пути внутри одной цивилизационной общности - исторического Христианского мира (о чём - в материале по 1-й ссылке в подзаголовке; плюс - недавно по теме):
- гибридное смыслоотчуждение - путь западной "обще-человечности", как любви к себе на фоне человечества, что неизбежно ведёт к "сверх-человеческой элитарности", превозносящейся над "недо-человеческой биомассой" (в вариантах глобальной и локальной корпоратократии);
- цивилизационное смыслообразование - путь русской всечеловечности, как любви к собственно человеческому в самих себе (гуманистические альфа Христианства и омега Коммунизма).
Вопроки мессинаскому призванию России, нынешний ГОП-менеджмент, оккупировавший её государство и превративший его в организованно-маньяческую корпорацию (локальный аналог глобального управления хаосом), поволок страну по смертоносному для неё пути гибридного смыслоотчуждения, обставляя это чудовищное предприятие псевдо-идеологическими фейками национал.имперства.
В отсутствие государства, общество оказывается лишено средств организации себя в качестве коллективного субъекта (о чём - в материале по 2-й ссылке в подзаголовке). Политически конкретнее, суть проблемы - в проблематичности уже исходных подвижек к её решению. А именно в том смысле, что необходимое объединение через решительное и определенное размежевание, подразумевая партийную самоидентификацию по политико-идеологическим установкам (правое/левое) и ценностно-мировоззренческим позициям (консерватизм/либерализм), превращается в токсично лицемерную идентификацию других, в соответствии с гибридной полит.конъюнктурой. И чем неистовей стремление лепить друг на друга ярлыки "шкурно стяжательского своекорыстия", провокационно понукая "поступать по-человечески, ради общего дела", из шкурно стадного страха быть уличённым в этом своекорыстии, тем свирепей размежевания, исключающие самое возможность партийных объединений. Ибо исчезает самое пространство возможностей человеческих поступков, руководствующихся представлением о духовном достоинстве народа (см. там же).
Причём, уже и в самое осмысление истории вопроса - о том, как докатились до жизни такой, - проникает всё то же токсично лицемерное отчужденчество (о чём - в материале по 3-й ссылке в подзаголовке).
Видимо, потому орг.маньячество периода "приватизации" не сопровождалось просьбами руководства РФ к российскому обществу "отнестись с пониманием", что, как полагают некоторые "охранительски" настроенные и интеллектуально "продвинутые" говорящие головы, это общество тогда повально пребывало в состоянии "умопомешательства". Теперь же это руководство, пребывающее в состоянии "оптимизаторского" орг.маньячества, напротив, адресуется с такими просьбами к российским гражданам, видимо, полагая, что их "отпустило". И потому же, очевидно, упомянутые говорящие головы стремятся снабдить граждан такими "средствами понимания", благодаря которым виноватыми во всех этих людоедски маньяческих действах оказываются сами граждане (см. там же).
Но, как и прежде, ждём перемен (см. там же).
Руководство РФ ждёт, что его милостивое повелеть изволение воплотится, когда всё плохое "самоистощится" и будет "перемолото" всем хорошим, которое "прорвётся и импортозаместится", "расцветёт и возблагоденствует" и т.д. и т.п., - просто потому что так было милостиво повелено. Говорящие головы, охранительствующие в пользу этого руководства (на зарплате, за "идею" или из "любви к искусству"), дежурно отмазывая его косяки, дежурно же поступающие в нарастающем объёме и темпе, ждут, что милостиво помысленное-изреченное ими "разумное-доброе-вечное" станет руководством к сплочению и мобилизации масс, вопреки этому немеряно накосяченому.
Ожидания же самих масс разнородны (что, конечно, отражается на "генеральной" линии руководства и "прогнозах" его интелл.обслуги):
у кого-то это ожидание, что всё как-нибудь само собой "рассосётся-перемелется-устаканится" (исчезающее в своей массовости, но массовое по своей природе ожидание);
у кого-то - что нарастающий вал внешних вызовов повернёт политический курс РФ в спасительном для неё направлении, вопреки желанию её руководства сохранять прежний, губительный, курс и благодаря способности этого руководства функционировать только в режиме "сигнал/реакция";
у кого-то - что руководство РФ, вместе со своим пулом говорящих голов, будет погребено под грудой неразрешимых противоречий, предоставив массам самим разгребать эту груду и заново строить страну посредством революционного творчества.
Кто-то ещё чего-то ждёт, надеясь на авось или руководствуясь своей правдой, отстраненно или вовлеченно.
Кстати, отстраненность нетождественна безучастной пассивности, а именно там, где она сопряжена со стратегическим приуготовлением - в соответствии со своей правдой. Соответственно, вовлеченность может быть как проактивной - в соответствии со стратегическим приуготовлением, так и реактивной - когда внешний активизм, имитирующий бурную деятельность, служит лишь прикрытием безучастной пассивности относительно стратегии и ответственности.
И это тоже - к тому, чтобы не путать шкурное отщепенчество с партийно принципиальным отмежеванием от участия в стадном продолжении ужаса без конца, ради откладывания ужасного конца (о чём - в материале по 2-й ссылке в подзаголовке). И различая это, действительно отнестись с пониманием к происходящему и шкурно конъюнктурным махинациям вокруг него, когда, в действительности, то, что выдаётся за "победоносную стратегию", окажется мутными маневрами, а то, что представляется "тактическими маневрами", предстанет предательством.
Впрочем, какие-либо предположения о том, что и как окажется в действительности при действительном наличии понимающего отношения, адресуют к возможности такого отношения.
Исходным в осмыслении этой возможности является требование
учитывать то, что сама ситуация, в которой мы относимся к чему-либо с пониманием или стремимся выработать это отношение, задаёт контекст, в котором эти интенции соотносятся со смыслом, на который они направлены или к поиску которого устремлены. Соотносятся действительно или только по видимости, зависит от того, осознан ли этот контекст. То есть, опять-таки, принимаются ли во внимание неизбывные противоречия между логикой обстоятельств, в которых находится и намеревающийся отнестись с пониманием, и тот, чьи намерения, выраженные в определенных словах и реализуемые в определенных делах, востребуют этого отношения, - и логикой, которой все эти намерения руководствуются?
Плохая/хорошая новости полученные в результате предпринятого в таком ключе осмысления заключаются в том, что,
с одной стороны, имеется крайне неутешительное осознание тупика - в виде зависания над Бездной общественно-исторического НЕбытия, в результате шизо-нарративного самообмана;
с другой стороны, есть то глубоко обнадеживающее, что заключено в революционно-творческой сути понимающего отношения, как духовной энергии, являющейся движущей силой общественно-исторического развития.
Самая же возможность активировать эту энергию, чтобы встать на тернистый путь выхода из этого тупика, сопряжена с обретением партийно принципиального самостояния.
Итак, отвращение от возможности относиться с пониманием - в случае суетливо ре-активной имитации бурной деятелности перед неумолимо поглощающим взором Бездны; и в противоходе этому - отстраненно про-активное приуготовление этой возможности через обращение к смыслообразующим истокам и энергиям.
Любители "срезать" (и в смысле сре́зать, и в смысле среза́ть) скажут, дескать: о чём сыр-бор? - не спеша, поспевай, вот тебе и вся недолга, чтобы и отнестись с пониманием, и сказать, и сделать, в соответствии с таким отношением; а предлагаемое приуготовление возможности, которое-де повлечет ещё вопросы о возможности самого этого приуготовления, это всё некий дрейфующий путь, по типу "шаг вперёд, два шага назад", и т.д. и т.п. На это заметим лишь одно: пусть эти "экономы мысли" с их "бритвами Оккама" и прочими "гильотинами Юма" движутся по своим путям наименьшего сопротивления и прочим узким коридорам, колеблясь в такт суматошно ре-активным прорывам днищ и рывкам в Бездну, - прямо к вожделенно утробному "пребыванию в шоколаде". А наш тернистый путь выхода на столбовую дрогу Истины лежит через окольные пути правдоискательства, - для того чтобы в правдивых свидетельствах - словом и делом - выразить свою способность истинствовать за бытие друг с другом в нашем жизненно-историческом мире.
Завершая предварительное очерчивание проблемного узла, мы, как можно заметить, вновь вернулись к тому его путеводно ключевому элементу, с которого была начата эта проблематизация, а именно, к концептуальной фиксации двух противоположно направленных путей: _гибридного смысло-отчуждения и цивилизационного смысло-образования_. Приступая к дальнейшему продумыванию проблем и осмыслению их возможных решений, заметим, что всё это ре-активное днищебродство с "шоколадо"-стяжательским вожделенчеством суть отчуждающее от действительного, - и в смысле общественно-исторической действительности, и в смысле действительности понимающего отношения к ней. Возможность же этого отношения, заключенная в его смыслообразующих потенциалах, не столько отчуждается, сколько, так сказать, уходит в спящий режим, погружаясь в глубь коллективного подсознания. Но вот, что касается возможностей, в смысле бытия в жизненно-историческом мире, соответственно, что касается отчуждения возможности понимающего отношения в таком, социально-экзистенциальном аспекте, когда внутренние смыслообразующие потенциалы пробуждены, но не находят внешних условий для своего проявления, - именно в этом теперь зафиксируем проблемное средоточие и путеводную нить дальнейшего поиска.
Итак, движемся дальше - по едва протоптанным тропкам, прямо-таки в бурелом (и в смысле характера "мироустроительных" вызовов, и в смысле концептуально-методологической сложности ответов на эти вызовы). Проследовать по этому пути (в смысле активного погружения в развёрнутые дискуссии) не призываю, но проследить за этим путешествием (в смысле вдумчивого восприятия, как информации к размышлению) рекомендую.
Один очень сумрачный германский гений, знавший толк в созерцании Бездны, предостерегал тех, кто сподвигается на битву с чудовищами, чтобы, в ходе сражения, они сами не превратились в чудовищ. Вопреки этим предостережениям, нынешняя борьба с глобальным чудовищем однополярно корпоратократической гегемонии грозит обернуться многополярным паноптикумом точно таких же, но локальных чудовищ, стремящихся обустроить мировые регионы по тем же лекалам, по каким притязавший на глобальное единовластие полюс силы намеревался безраздельно править миром.
Свидетельства об этих превращениях, конечно, могут выглядеть даже не спорными, а просто несостоятельными, если всё время видеть только культурно-цивилизационную уникальность мировых регионов. Однако опыт вестернизации пост-советского пространства со всей очевидностью говорит как раз о неоспоримости таких свидетельств, по крайней мере, в пределах этого пространства. И в любом случае, если акцентировать внимание на универсальных трендах пост-демократического толпо-элитаризма и пост-индустриальной технократии, распространившихся и ставших чрезвычайно соблазнительными для власть имущих, независимо от культурно-цивилизационной специфики и именно благодаря однополярно корпоратократической диктатуре глобализма, тогда чудовищность многополярного клонирования этой диктатуры начинает выглядеть вполне реалистично.
И, конечно, будут в существенной части справедливы консервативного толка возражения о том, что самой надежной защитой от глобалистского взлома человека является сохранение культурно-цивилизационных идентичностей народов. Но как быть, если происходит глокальный взлом мира - как жизненно-исторического пространства возможностей бытия человеком?...
Это самое _как быть?_ куда как каверзнее неизбывных _кто виноват?_ и _что делать?_, вместе взятых! Поэтому суть проблемы, определяющая цену вопроса, заключается не только и не столько в продвижении трансгуманистических прожектов с "новой нормальностью", "цифровыми концлагерями" и проч. - в отдельно взятых мировых регионах, в обёртке "нац.суверенности". Всё это - про средства взлома, его концептуальные и технические инструменты. Которые, конечно, работают и, при прочих условиях равных, могут быть внедрены тотально повсеместно; но которые и сами могут сломаться, наткнувшись на то принципиально нетехнологизируемое (в том числе, в смысле цифровых технологий) и никогда исчерпывающим образом концептуально несхватываемое, что заключено в духовном средоточии исторического бытия человеческой сущности. Собственно в этом средоточии - явленом как конкретнейшее вот этого бытия - исходно и обретается возможность понимающего отношения. Но это отношение не может проявиться в действительности, в которой всяческое проявление становится "делом техники", а само это "дело" - технологией взлома.
Да, нынешнее безвременье, это сплошной хакинг. Даже какие-то жизненные советы, в том числе те, которые сопутствуют политическим прогнозам, это сегодня - сплошь лайфхаки. То есть ключей к решению проблем в доступе как бы нет, и поэтому, дескать, можно только "хакнуть" некими подручными средствами. И это, стало быть, не только про повседневные мелочи жизни и сиюминутные казусы, но и про глобальные вызовы/ответы.
Например, пресловутое "The Great Reset", где с "ресетом" возникли специфические "трудности перевода": буквально - "сброс", но чаще передают как "перезагрузка". В принципе, и то, и другое верно, в смысле: по сути - сброс, но по предъявляемым городу и миру "благим" намерениям - перезагрузка. То есть: под видом перезагрузки, которая якобы отменит всякие эксклюзивные правообладния в пользу "всеобщего инклюзива", в действительности, происходит сброс всяческих суверенитетов.
Аналогичным образом осуществлялся демонтаж СССР: по заявленным намерениям - "перестройка" с курсом на "социализм с человеческим лицом", реально - уничтожение государства с последующим ограблением народа, опять-таки, под "благостные" приватизационные прожекты. Так вот, последние, вкупе с лицемерными "гуманизациями-демократизациями", очень напоминают нынешнюю "перезагрузку" капитализма в пользу "всех заинтересованных сторон".
И всё это - посильнее, чем вариации на классическую тему корыстолюбия, предательски возобладавшего в неких отдельно взятых лицах и группах над идейными убеждениями и принципами. Точнее, если про "великий хапок" с демонтажом СССР ещё можно говорить, что там преобладал мотив 30-ти серебренников, то "великий хак" с глобально-мировым разгосударствлением народов и расчеловечиванием мира, скорей, уже демонстрирует нечто сродни поеданию плодов с Древа познания Добра и Зла.
В общем, как говорится, каково начало, таково и кончало. Проживали изгнание из Рая, набираясь мудрости земной, при этом, последовательно отделяя этическое от гносеологического, эстетизируя Красоту и тем самым превращая её в поле битвы Дьявола с Богом в сердцах своих. А Древо Жизни продолжало зеленеть в Раю, недосягаемом, но одаривающем жизненно-историческое пространство высшими Смыслами. И вот, наиболее "умудренные" решили "хакнуть", - теперь самое жизнь, - начав с того единственного в своём роде, что есть Человек, как духовное средоточие рода всего живого.
В таком контурно очерченом метаисторическом контексте, пунктир предельно краткой истории вопроса - о трансформации "эксклюзивной" капиталократии в корпоратократический "олл-инклюзив" - выглядит следующим образом.
"Эксклюзив" своей политико-экономической диктатуры классический Капитал обеспечивал посредством отчуждения Труда, а именно: отчуждения собственности на его средства, его результатов и движущего им целеполагания - от самого трудящегося субъекта. Сущностно, Труд представляет собой двоякую вещь, сочетая в себе проклятие получения хлеба в поте лица своего и то спасительное, что заключено в созидательных энергиях строительства культурного мира и само-строительства человека (что, кстати, сродни двойственности Красоты, как страшной и спасающей мир силы). Отчуждение же Труда превращало его для массы людей в одно тотально беспросветное проклятие. Отсюда - призыв: вставай, проклятьем заклейменный весь мир рабочих и рабов! - как выражение праведного стремления высвободить миросозидательные и соразмерные человеческому достоинству потенциалы Труда. И это - метафизическая суть социалистических революций, открывающих путь к Коммунизму. Который, согласно именно этой сути, - в отличие от сути политэкономической, которая про средства в этом процессе, - есть возможность преобразить Труд, возвысив его до Творчества. Каковая возможность сопряжена уже со сверхисторической перспективой.
Но вот, получив революционный ответ на свои отчужденческие махинации, Капитал совершил ответное "преображение". А именно, достигнув империализма, как высшей стадии, и устремляясь по нисходящей, мутировал, превратившись в нео-феодальную корпоратократию и подчинив этому превращению все, буржуазные и социалистические, государства. Процесс этого превращения, с одной стороны, представляет собой такое сращивание Капитала с политическим Управлением, при котором второе само становится бизнес-предприятием, тем самым уничтожая государственные ограничения тотальной монополии первого. С другой стороны, эти мутационные процессы уничтожают субъекта Труда, как класс, вместе с тем, уничтожая и самый метафизический смысл Труда, который, в отсутствие своего субъекта, низвергается в бессмысленный водоворот производства/потребления товаров и услуг.
Распространенные ныне разговоры о "цифровом концлагере", в котором люди лишаются личной материальной собственности и тем самым ставятся под тотальный контроль транснациональных корпораций, конечно, верны, но они адресуют к уже раздробленной массе, а не к обществу и образующим его живым человеческим отношениям. Эти отношения, чтобы быть именно живыми и человеческими, нуждаются, прежде всего, во взаимоустремлении учатников этих отношений к жизненно же значимым смыслам, а не в одном только стремлении пересматривать и переучреждать конвенции по поводу собственности. Каковые конвенции, в отсутствие этих смыслов, и при избытке правовой казуистики на тему приватизации/национализации, в любом случае, будут поворачиваться, что дышло, в индивидуальных и узкогрупповых эгоистических интересах. Что, собственно, и продемонстрировал трагический опыт демонтажа СССР, и что также демонстрируется нынешним бессилием левых политических сил.
То есть, что касается причин/следствий в понимании всех этих процессов, связанных с антагонизмом Труда и Капитала, важно уяснить то фундаментальное обстоятельство, что всесилие махинаций второго возрастает в меру обезжизнивания интеллектуальных схем и политических подвижек первого, но первоисток этого обезжизнивания находится отнюдь не в этих махинациях. Если в классической парадигме антагонизм Капитала и Труда может быть вполне понят по аналогии с физическими процессами, когда гнетущее действие первого порождает соразмерное противодействие второго, то в пост-классическом состоянии это уже выглядит даже не вполне антагонистично.
Классовые субъекты распыляются, поскольку образующие их энергии рассредотачиваются, превращая социально-политическое пространство в подобие болотной топи и заволакивая его паутинообразными сетями.
И тут, что умеренно/холуйски "охранительствующие vs. всепропальчествующие", что провокаторствующие "net-пацифисты" vs. записные "Z-патриоты", что прочий подобного рода архаизаторский фарс на тему "свои/чужие". Всё одно, на деле, это оказывается "круговой обороной", которую закуклившиеся в себе сектообразные кружки́ "очумеляе головёнки" ведут против бытия в жизненно-историческом мире, тем самым, сопротивляясь возможности стать ответственным коллективным субъектом, способным обрести и реализовать смыслы, которыми это бытие обременено.
Жизнь продолжается, но это уже - духовно мёртвая жизнь. Капитал находит в ней свою стихию, сращиваясь с постиндустриально технократическим Управлением и делая ставку на имитацию жизни путём воспроизводства псевдо-субъектных акторов, как "либеральных", так и "консервативных", как с "правыми", так и с "левыми" ориентациями, - чтобы, находясь над схваткой, проследить, чья возьмёт, и в соответствии с этим, разворачивать дальше свою гибридную игру. Собственно в этом и состоит суть глокально корпоратократического лайф-хакинга. Который, однако, не встречает ответного противохода со стороны духовно живой жизни. Ибо притязающие на борьбу с глокальной корпоратократией мыслят и действуют всё в том же формате поиска лайфхаков, в то время как решение задачи востребует соразмерных средств - в виде концептуально-методологических ключей, способных открыть жизненно-историческое пространство возможностей, апеллируя к духовному измерению бытия человеком.
Это бытие, во внимани к этому его измерению, должно быть понято более фундаментально, нежели только как совокупность материальных/идеальных, физических/ментальных и прочих дихотомических элементов. Даже в рамках классовой теории, общественное бытие определяет сознание на этапе формирования класса в себе, когда превалирует объективный процесс развития производительных сил (материально-технических средств производства); а кондиционное состояние класса для себя, это уже класс, сознающий себя, как таковой, со своими интересами и потенциалами, то есть, как субъекта социально-политического действия и общественно-исторического развития. Более же исходно, суть в том, что сознание не есть небытие, но есть инобытие по отношению к бытию общественному. Диалектический синтез состоит здесь в том, что анти-тетическая (взаимо-отрицающая) борьба диалектических тезисов бытия существом общественным и бытия существом сознающим подразумевает единство бытия Человеком.
В нынешней ситуации взлома бытия и сознания социально-политических субъектов (классовых и прочих), во внимании к очерченной выше метафизической сути проблемы, эта диалектика может и должна быть представлена в ключе концептов психо-истории и миро-истории.
Тем самым мы становимся способны встретить во всеоружии фундаментальную проблему отчуждения человека - как личности и как существа общественного - от своей родовой сущности. И особенно важен методологический аспект этой метафизической проблемы. А именно то, что печать отчуждения лежит на наших решениях, как организационно-практических, так и идейно-концептуальных. Суть проблемы - в том, что либо мы обретаем психо-настрой и язык, необходимые для преодоления отчуждения в грядущем, либо мы длим это отчуждение и проецируем отчужденных себя в грядущее, тем самым уничтожая самих себя, как исторических субъектов.
Будучи отчужден от себя, человек стоит перед задачей стать собой. Для этого он должен изменяться так, чтобы не возвращаться к тем своим фундаментальным ошибкам, которые привели к отчуждению. При этом следует признать, что вся обозримая история, при всех великих достижениях, демонстрирует вечное возвращение того же самого. Разумеется, это не должно становиться поводом к пессимизму Сизифова труда или "оптимизму" сверх-человеческого само-проектирования воли к власти. Более того, именно в противоходе к этим фундаментальным аберрациям должна быть усмотрена историософско-метафизическая Суть современной геополитической борьбы. Ибо сами эти аберрации, превращаясь во всепропальческий анархизм и охранительство в пользу корпорато-кратии, обессмысливают эту борьбу, превращая её в столкновение за различные прожекты одного и того же - расчеловеченного пространства, в котором созидательные потенциалы Труда и Власти изничтожаются в жерновах сервисно-менеджерской машинерии.
Дело в том, что человек в той мере проектирует себя, в какой он проектирует Мир. Именно так: _миро-проектирую ergo существую_! Психоистория предполагает в качестве своего предельного основания мироисторию. При этом, общественно-историческое миро-проектирование действительно осуществляется в той мере, в какой мы устремляется к смыслам, которыми обременён мир. Устремление к миро-историческим смыслам является условием возможности обретения смыслов психо-исторических. История рождается и длится благодаря воле к смыслу. Каковой смысл - НЕ продукт само-проектирования, НО духовно-экзистенциальная возможность преднаходимая на фоне общественно-исторической действительности.
Воля к так понятым смыслам, их обнаружение и реализация в конкретных исторических ситуациях делают политическое властвование искусством возможного.
Соответственно, возможное - это,
во-первых, духовные потенциалы народа и естественные ресурсы его страны; во-вторых, образ будущего и цели, которые определяются в связи с этим образом, в свою очередь, определяя единственно должное в активации духовных потенциалов и работе с естественными ресурсами, ради общественно-исторического развития народа и его страны. Понятно, что целеполагание должно не только увязываться с образом будущего, концентрированно выражающим логику намерений, но также увязывать эту логику с логикой обстоятельств, в которых осуществляется целедостижение. И, очевидно, в этом увязывании и должно быть проявлено искусство.
Которое, в этом смысле, есть методология
- с одной стороны, идейно-концептуальная, обеспечивающая рефлексию на возможное, в смысле потенциалов/ресурсов, - в ключе проектной работы с должным возможным, что, в целом, направлено на формирование мировоззренческой парадигмы и идеологии, как концентрированного выражения заключенных в этой парадигме принципов и целей общественно-исторического развития;
- с другой стороны, организационно-практическая, обеспечивающая формирование социально-политического субъекта - в соответствии с парадигмальными принципами и ради реализации парадигмальных целей.
Самое же главное - в том, чтобы и это парадигмостроительство, и его методологическое обеспечение ни в каком смысле не представлялись как "дело техники". Главным образом, потому, что, будучи превращено в сумму лайфхак-технологий (интеллектуальных, организационных и всяческих), это "дело" обращает любые решения в фарс. В этом смысле, новизна стратегии "перезагрузки/сброса", применительно к нашей стране, состоит в том, что это уже не колониально "цивилизаторские" прожекты и даже не хитровымудренная игра с "варварами, возомнившими себя цивилизацией"; но это ставка на то, чтобы мы, посредством своей же смекалистости, перехитрили самих себя.
То есть, ставка на то, чтобы мы собственноручно взломали самих себя. А именно: "охранительски" ли - упиваясь своей смекалистотью и самонадеянно уповая на авось, "всепропальчески" ли - проклиная эти самоупоение и самонадеянность; "разумно-консервативно" или "безумно-либерально", объединяя ли то и другое "справа" или "слева", размежевываясь ли с тем или другим с позиций "право-левых" или "лево-правых" биполярок, но, в любом случае, самочинно и сообща, предались экзистенциально-метафизическому самоопустошению и самозабвенному нисхождению в историческое Небытие. И не суть, станет ли "коллективный" Запад выгодополучателем в результате этого само-взлома или нет, а суть в том, что - сами-сами. И даже в случае решения укро-вопроса, в соответствии с поставленными целями СВО, чем успешнее будут результаты, тем отвязнее может стать авто-хакерское орг.маньячество "сверху"; и тем разнузданней окажется тогда его провокационно ре-активный эффект - в виде "низовой" раскачки производимой "охранительствующими & всепропальчествующими" элементами с биполярной и небинарной полит.ориентацией...
Всё это следует просто понять. Именно для того чтобы появилась возможность относиться с пониманием к происходящему и находить единственно верные ответы на его вызовы.
Всех - с днём самозащиты!
Ибо, в духовном отношении, пока ещё, увы, мы-же-дети »»» ...
Отталкиваясь от крайних заметок в серии _злободневно-политически простое_ (по 2-й и 3-й ссылкам в подзаголовке), продолжим серию _концептуально-методологически сложное_ (крайняя в серии заметка - по 1-й ссылке в подзаголовке), и тем самым перебросим мост к серии _политико-метафизически простое_ (все три серии - в крайней коллекции ссылок).
Коротко - о чём в крайних материалах.
Итак, социально-политически злободневное в контексте историософско-метафизически фундаментального - предельно просто. Два прямо противоположно направленных пути внутри одной цивилизационной общности - исторического Христианского мира (о чём - в материале по 1-й ссылке в подзаголовке; плюс - недавно по теме):
- гибридное смыслоотчуждение - путь западной "обще-человечности", как любви к себе на фоне человечества, что неизбежно ведёт к "сверх-человеческой элитарности", превозносящейся над "недо-человеческой биомассой" (в вариантах глобальной и локальной корпоратократии);
- цивилизационное смыслообразование - путь русской всечеловечности, как любви к собственно человеческому в самих себе (гуманистические альфа Христианства и омега Коммунизма).
Вопроки мессинаскому призванию России, нынешний ГОП-менеджмент, оккупировавший её государство и превративший его в организованно-маньяческую корпорацию (локальный аналог глобального управления хаосом), поволок страну по смертоносному для неё пути гибридного смыслоотчуждения, обставляя это чудовищное предприятие псевдо-идеологическими фейками национал.имперства.
В отсутствие государства, общество оказывается лишено средств организации себя в качестве коллективного субъекта (о чём - в материале по 2-й ссылке в подзаголовке). Политически конкретнее, суть проблемы - в проблематичности уже исходных подвижек к её решению. А именно в том смысле, что необходимое объединение через решительное и определенное размежевание, подразумевая партийную самоидентификацию по политико-идеологическим установкам (правое/левое) и ценностно-мировоззренческим позициям (консерватизм/либерализм), превращается в токсично лицемерную идентификацию других, в соответствии с гибридной полит.конъюнктурой. И чем неистовей стремление лепить друг на друга ярлыки "шкурно стяжательского своекорыстия", провокационно понукая "поступать по-человечески, ради общего дела", из шкурно стадного страха быть уличённым в этом своекорыстии, тем свирепей размежевания, исключающие самое возможность партийных объединений. Ибо исчезает самое пространство возможностей человеческих поступков, руководствующихся представлением о духовном достоинстве народа (см. там же).
Причём, уже и в самое осмысление истории вопроса - о том, как докатились до жизни такой, - проникает всё то же токсично лицемерное отчужденчество (о чём - в материале по 3-й ссылке в подзаголовке).
Видимо, потому орг.маньячество периода "приватизации" не сопровождалось просьбами руководства РФ к российскому обществу "отнестись с пониманием", что, как полагают некоторые "охранительски" настроенные и интеллектуально "продвинутые" говорящие головы, это общество тогда повально пребывало в состоянии "умопомешательства". Теперь же это руководство, пребывающее в состоянии "оптимизаторского" орг.маньячества, напротив, адресуется с такими просьбами к российским гражданам, видимо, полагая, что их "отпустило". И потому же, очевидно, упомянутые говорящие головы стремятся снабдить граждан такими "средствами понимания", благодаря которым виноватыми во всех этих людоедски маньяческих действах оказываются сами граждане (см. там же).
Но, как и прежде, ждём перемен (см. там же).
Руководство РФ ждёт, что его милостивое повелеть изволение воплотится, когда всё плохое "самоистощится" и будет "перемолото" всем хорошим, которое "прорвётся и импортозаместится", "расцветёт и возблагоденствует" и т.д. и т.п., - просто потому что так было милостиво повелено. Говорящие головы, охранительствующие в пользу этого руководства (на зарплате, за "идею" или из "любви к искусству"), дежурно отмазывая его косяки, дежурно же поступающие в нарастающем объёме и темпе, ждут, что милостиво помысленное-изреченное ими "разумное-доброе-вечное" станет руководством к сплочению и мобилизации масс, вопреки этому немеряно накосяченому.
Ожидания же самих масс разнородны (что, конечно, отражается на "генеральной" линии руководства и "прогнозах" его интелл.обслуги):
у кого-то это ожидание, что всё как-нибудь само собой "рассосётся-перемелется-устаканится" (исчезающее в своей массовости, но массовое по своей природе ожидание);
у кого-то - что нарастающий вал внешних вызовов повернёт политический курс РФ в спасительном для неё направлении, вопреки желанию её руководства сохранять прежний, губительный, курс и благодаря способности этого руководства функционировать только в режиме "сигнал/реакция";
у кого-то - что руководство РФ, вместе со своим пулом говорящих голов, будет погребено под грудой неразрешимых противоречий, предоставив массам самим разгребать эту груду и заново строить страну посредством революционного творчества.
Кто-то ещё чего-то ждёт, надеясь на авось или руководствуясь своей правдой, отстраненно или вовлеченно.
Кстати, отстраненность нетождественна безучастной пассивности, а именно там, где она сопряжена со стратегическим приуготовлением - в соответствии со своей правдой. Соответственно, вовлеченность может быть как проактивной - в соответствии со стратегическим приуготовлением, так и реактивной - когда внешний активизм, имитирующий бурную деятельность, служит лишь прикрытием безучастной пассивности относительно стратегии и ответственности.
И это тоже - к тому, чтобы не путать шкурное отщепенчество с партийно принципиальным отмежеванием от участия в стадном продолжении ужаса без конца, ради откладывания ужасного конца (о чём - в материале по 2-й ссылке в подзаголовке). И различая это, действительно отнестись с пониманием к происходящему и шкурно конъюнктурным махинациям вокруг него, когда, в действительности, то, что выдаётся за "победоносную стратегию", окажется мутными маневрами, а то, что представляется "тактическими маневрами", предстанет предательством.
Впрочем, какие-либо предположения о том, что и как окажется в действительности при действительном наличии понимающего отношения, адресуют к возможности такого отношения.
Исходным в осмыслении этой возможности является требование
учитывать то, что сама ситуация, в которой мы относимся к чему-либо с пониманием или стремимся выработать это отношение, задаёт контекст, в котором эти интенции соотносятся со смыслом, на который они направлены или к поиску которого устремлены. Соотносятся действительно или только по видимости, зависит от того, осознан ли этот контекст. То есть, опять-таки, принимаются ли во внимание неизбывные противоречия между логикой обстоятельств, в которых находится и намеревающийся отнестись с пониманием, и тот, чьи намерения, выраженные в определенных словах и реализуемые в определенных делах, востребуют этого отношения, - и логикой, которой все эти намерения руководствуются?
Плохая/хорошая новости полученные в результате предпринятого в таком ключе осмысления заключаются в том, что,
с одной стороны, имеется крайне неутешительное осознание тупика - в виде зависания над Бездной общественно-исторического НЕбытия, в результате шизо-нарративного самообмана;
с другой стороны, есть то глубоко обнадеживающее, что заключено в революционно-творческой сути понимающего отношения, как духовной энергии, являющейся движущей силой общественно-исторического развития.
Самая же возможность активировать эту энергию, чтобы встать на тернистый путь выхода из этого тупика, сопряжена с обретением партийно принципиального самостояния.
Итак, отвращение от возможности относиться с пониманием - в случае суетливо ре-активной имитации бурной деятелности перед неумолимо поглощающим взором Бездны; и в противоходе этому - отстраненно про-активное приуготовление этой возможности через обращение к смыслообразующим истокам и энергиям.
Любители "срезать" (и в смысле сре́зать, и в смысле среза́ть) скажут, дескать: о чём сыр-бор? - не спеша, поспевай, вот тебе и вся недолга, чтобы и отнестись с пониманием, и сказать, и сделать, в соответствии с таким отношением; а предлагаемое приуготовление возможности, которое-де повлечет ещё вопросы о возможности самого этого приуготовления, это всё некий дрейфующий путь, по типу "шаг вперёд, два шага назад", и т.д. и т.п. На это заметим лишь одно: пусть эти "экономы мысли" с их "бритвами Оккама" и прочими "гильотинами Юма" движутся по своим путям наименьшего сопротивления и прочим узким коридорам, колеблясь в такт суматошно ре-активным прорывам днищ и рывкам в Бездну, - прямо к вожделенно утробному "пребыванию в шоколаде". А наш тернистый путь выхода на столбовую дрогу Истины лежит через окольные пути правдоискательства, - для того чтобы в правдивых свидетельствах - словом и делом - выразить свою способность истинствовать за бытие друг с другом в нашем жизненно-историческом мире.
Завершая предварительное очерчивание проблемного узла, мы, как можно заметить, вновь вернулись к тому его путеводно ключевому элементу, с которого была начата эта проблематизация, а именно, к концептуальной фиксации двух противоположно направленных путей: _гибридного смысло-отчуждения и цивилизационного смысло-образования_. Приступая к дальнейшему продумыванию проблем и осмыслению их возможных решений, заметим, что всё это ре-активное днищебродство с "шоколадо"-стяжательским вожделенчеством суть отчуждающее от действительного, - и в смысле общественно-исторической действительности, и в смысле действительности понимающего отношения к ней. Возможность же этого отношения, заключенная в его смыслообразующих потенциалах, не столько отчуждается, сколько, так сказать, уходит в спящий режим, погружаясь в глубь коллективного подсознания. Но вот, что касается возможностей, в смысле бытия в жизненно-историческом мире, соответственно, что касается отчуждения возможности понимающего отношения в таком, социально-экзистенциальном аспекте, когда внутренние смыслообразующие потенциалы пробуждены, но не находят внешних условий для своего проявления, - именно в этом теперь зафиксируем проблемное средоточие и путеводную нить дальнейшего поиска.
Итак, движемся дальше - по едва протоптанным тропкам, прямо-таки в бурелом (и в смысле характера "мироустроительных" вызовов, и в смысле концептуально-методологической сложности ответов на эти вызовы). Проследовать по этому пути (в смысле активного погружения в развёрнутые дискуссии) не призываю, но проследить за этим путешествием (в смысле вдумчивого восприятия, как информации к размышлению) рекомендую.
Один очень сумрачный германский гений, знавший толк в созерцании Бездны, предостерегал тех, кто сподвигается на битву с чудовищами, чтобы, в ходе сражения, они сами не превратились в чудовищ. Вопреки этим предостережениям, нынешняя борьба с глобальным чудовищем однополярно корпоратократической гегемонии грозит обернуться многополярным паноптикумом точно таких же, но локальных чудовищ, стремящихся обустроить мировые регионы по тем же лекалам, по каким притязавший на глобальное единовластие полюс силы намеревался безраздельно править миром.
Свидетельства об этих превращениях, конечно, могут выглядеть даже не спорными, а просто несостоятельными, если всё время видеть только культурно-цивилизационную уникальность мировых регионов. Однако опыт вестернизации пост-советского пространства со всей очевидностью говорит как раз о неоспоримости таких свидетельств, по крайней мере, в пределах этого пространства. И в любом случае, если акцентировать внимание на универсальных трендах пост-демократического толпо-элитаризма и пост-индустриальной технократии, распространившихся и ставших чрезвычайно соблазнительными для власть имущих, независимо от культурно-цивилизационной специфики и именно благодаря однополярно корпоратократической диктатуре глобализма, тогда чудовищность многополярного клонирования этой диктатуры начинает выглядеть вполне реалистично.
И, конечно, будут в существенной части справедливы консервативного толка возражения о том, что самой надежной защитой от глобалистского взлома человека является сохранение культурно-цивилизационных идентичностей народов. Но как быть, если происходит глокальный взлом мира - как жизненно-исторического пространства возможностей бытия человеком?...
Это самое _как быть?_ куда как каверзнее неизбывных _кто виноват?_ и _что делать?_, вместе взятых! Поэтому суть проблемы, определяющая цену вопроса, заключается не только и не столько в продвижении трансгуманистических прожектов с "новой нормальностью", "цифровыми концлагерями" и проч. - в отдельно взятых мировых регионах, в обёртке "нац.суверенности". Всё это - про средства взлома, его концептуальные и технические инструменты. Которые, конечно, работают и, при прочих условиях равных, могут быть внедрены тотально повсеместно; но которые и сами могут сломаться, наткнувшись на то принципиально нетехнологизируемое (в том числе, в смысле цифровых технологий) и никогда исчерпывающим образом концептуально несхватываемое, что заключено в духовном средоточии исторического бытия человеческой сущности. Собственно в этом средоточии - явленом как конкретнейшее вот этого бытия - исходно и обретается возможность понимающего отношения. Но это отношение не может проявиться в действительности, в которой всяческое проявление становится "делом техники", а само это "дело" - технологией взлома.
Да, нынешнее безвременье, это сплошной хакинг. Даже какие-то жизненные советы, в том числе те, которые сопутствуют политическим прогнозам, это сегодня - сплошь лайфхаки. То есть ключей к решению проблем в доступе как бы нет, и поэтому, дескать, можно только "хакнуть" некими подручными средствами. И это, стало быть, не только про повседневные мелочи жизни и сиюминутные казусы, но и про глобальные вызовы/ответы.
Например, пресловутое "The Great Reset", где с "ресетом" возникли специфические "трудности перевода": буквально - "сброс", но чаще передают как "перезагрузка". В принципе, и то, и другое верно, в смысле: по сути - сброс, но по предъявляемым городу и миру "благим" намерениям - перезагрузка. То есть: под видом перезагрузки, которая якобы отменит всякие эксклюзивные правообладния в пользу "всеобщего инклюзива", в действительности, происходит сброс всяческих суверенитетов.
Аналогичным образом осуществлялся демонтаж СССР: по заявленным намерениям - "перестройка" с курсом на "социализм с человеческим лицом", реально - уничтожение государства с последующим ограблением народа, опять-таки, под "благостные" приватизационные прожекты. Так вот, последние, вкупе с лицемерными "гуманизациями-демократизациями", очень напоминают нынешнюю "перезагрузку" капитализма в пользу "всех заинтересованных сторон".
И всё это - посильнее, чем вариации на классическую тему корыстолюбия, предательски возобладавшего в неких отдельно взятых лицах и группах над идейными убеждениями и принципами. Точнее, если про "великий хапок" с демонтажом СССР ещё можно говорить, что там преобладал мотив 30-ти серебренников, то "великий хак" с глобально-мировым разгосударствлением народов и расчеловечиванием мира, скорей, уже демонстрирует нечто сродни поеданию плодов с Древа познания Добра и Зла.
В общем, как говорится, каково начало, таково и кончало. Проживали изгнание из Рая, набираясь мудрости земной, при этом, последовательно отделяя этическое от гносеологического, эстетизируя Красоту и тем самым превращая её в поле битвы Дьявола с Богом в сердцах своих. А Древо Жизни продолжало зеленеть в Раю, недосягаемом, но одаривающем жизненно-историческое пространство высшими Смыслами. И вот, наиболее "умудренные" решили "хакнуть", - теперь самое жизнь, - начав с того единственного в своём роде, что есть Человек, как духовное средоточие рода всего живого.
В таком контурно очерченом метаисторическом контексте, пунктир предельно краткой истории вопроса - о трансформации "эксклюзивной" капиталократии в корпоратократический "олл-инклюзив" - выглядит следующим образом.
"Эксклюзив" своей политико-экономической диктатуры классический Капитал обеспечивал посредством отчуждения Труда, а именно: отчуждения собственности на его средства, его результатов и движущего им целеполагания - от самого трудящегося субъекта. Сущностно, Труд представляет собой двоякую вещь, сочетая в себе проклятие получения хлеба в поте лица своего и то спасительное, что заключено в созидательных энергиях строительства культурного мира и само-строительства человека (что, кстати, сродни двойственности Красоты, как страшной и спасающей мир силы). Отчуждение же Труда превращало его для массы людей в одно тотально беспросветное проклятие. Отсюда - призыв: вставай, проклятьем заклейменный весь мир рабочих и рабов! - как выражение праведного стремления высвободить миросозидательные и соразмерные человеческому достоинству потенциалы Труда. И это - метафизическая суть социалистических революций, открывающих путь к Коммунизму. Который, согласно именно этой сути, - в отличие от сути политэкономической, которая про средства в этом процессе, - есть возможность преобразить Труд, возвысив его до Творчества. Каковая возможность сопряжена уже со сверхисторической перспективой.
Но вот, получив революционный ответ на свои отчужденческие махинации, Капитал совершил ответное "преображение". А именно, достигнув империализма, как высшей стадии, и устремляясь по нисходящей, мутировал, превратившись в нео-феодальную корпоратократию и подчинив этому превращению все, буржуазные и социалистические, государства. Процесс этого превращения, с одной стороны, представляет собой такое сращивание Капитала с политическим Управлением, при котором второе само становится бизнес-предприятием, тем самым уничтожая государственные ограничения тотальной монополии первого. С другой стороны, эти мутационные процессы уничтожают субъекта Труда, как класс, вместе с тем, уничтожая и самый метафизический смысл Труда, который, в отсутствие своего субъекта, низвергается в бессмысленный водоворот производства/потребления товаров и услуг.
Распространенные ныне разговоры о "цифровом концлагере", в котором люди лишаются личной материальной собственности и тем самым ставятся под тотальный контроль транснациональных корпораций, конечно, верны, но они адресуют к уже раздробленной массе, а не к обществу и образующим его живым человеческим отношениям. Эти отношения, чтобы быть именно живыми и человеческими, нуждаются, прежде всего, во взаимоустремлении учатников этих отношений к жизненно же значимым смыслам, а не в одном только стремлении пересматривать и переучреждать конвенции по поводу собственности. Каковые конвенции, в отсутствие этих смыслов, и при избытке правовой казуистики на тему приватизации/национализации, в любом случае, будут поворачиваться, что дышло, в индивидуальных и узкогрупповых эгоистических интересах. Что, собственно, и продемонстрировал трагический опыт демонтажа СССР, и что также демонстрируется нынешним бессилием левых политических сил.
То есть, что касается причин/следствий в понимании всех этих процессов, связанных с антагонизмом Труда и Капитала, важно уяснить то фундаментальное обстоятельство, что всесилие махинаций второго возрастает в меру обезжизнивания интеллектуальных схем и политических подвижек первого, но первоисток этого обезжизнивания находится отнюдь не в этих махинациях. Если в классической парадигме антагонизм Капитала и Труда может быть вполне понят по аналогии с физическими процессами, когда гнетущее действие первого порождает соразмерное противодействие второго, то в пост-классическом состоянии это уже выглядит даже не вполне антагонистично.
Классовые субъекты распыляются, поскольку образующие их энергии рассредотачиваются, превращая социально-политическое пространство в подобие болотной топи и заволакивая его паутинообразными сетями.
И тут, что умеренно/холуйски "охранительствующие vs. всепропальчествующие", что провокаторствующие "net-пацифисты" vs. записные "Z-патриоты", что прочий подобного рода архаизаторский фарс на тему "свои/чужие". Всё одно, на деле, это оказывается "круговой обороной", которую закуклившиеся в себе сектообразные кружки́ "очумеляе головёнки" ведут против бытия в жизненно-историческом мире, тем самым, сопротивляясь возможности стать ответственным коллективным субъектом, способным обрести и реализовать смыслы, которыми это бытие обременено.
Жизнь продолжается, но это уже - духовно мёртвая жизнь. Капитал находит в ней свою стихию, сращиваясь с постиндустриально технократическим Управлением и делая ставку на имитацию жизни путём воспроизводства псевдо-субъектных акторов, как "либеральных", так и "консервативных", как с "правыми", так и с "левыми" ориентациями, - чтобы, находясь над схваткой, проследить, чья возьмёт, и в соответствии с этим, разворачивать дальше свою гибридную игру. Собственно в этом и состоит суть глокально корпоратократического лайф-хакинга. Который, однако, не встречает ответного противохода со стороны духовно живой жизни. Ибо притязающие на борьбу с глокальной корпоратократией мыслят и действуют всё в том же формате поиска лайфхаков, в то время как решение задачи востребует соразмерных средств - в виде концептуально-методологических ключей, способных открыть жизненно-историческое пространство возможностей, апеллируя к духовному измерению бытия человеком.
Это бытие, во внимани к этому его измерению, должно быть понято более фундаментально, нежели только как совокупность материальных/идеальных, физических/ментальных и прочих дихотомических элементов. Даже в рамках классовой теории, общественное бытие определяет сознание на этапе формирования класса в себе, когда превалирует объективный процесс развития производительных сил (материально-технических средств производства); а кондиционное состояние класса для себя, это уже класс, сознающий себя, как таковой, со своими интересами и потенциалами, то есть, как субъекта социально-политического действия и общественно-исторического развития. Более же исходно, суть в том, что сознание не есть небытие, но есть инобытие по отношению к бытию общественному. Диалектический синтез состоит здесь в том, что анти-тетическая (взаимо-отрицающая) борьба диалектических тезисов бытия существом общественным и бытия существом сознающим подразумевает единство бытия Человеком.
В нынешней ситуации взлома бытия и сознания социально-политических субъектов (классовых и прочих), во внимании к очерченной выше метафизической сути проблемы, эта диалектика может и должна быть представлена в ключе концептов психо-истории и миро-истории.
Тем самым мы становимся способны встретить во всеоружии фундаментальную проблему отчуждения человека - как личности и как существа общественного - от своей родовой сущности. И особенно важен методологический аспект этой метафизической проблемы. А именно то, что печать отчуждения лежит на наших решениях, как организационно-практических, так и идейно-концептуальных. Суть проблемы - в том, что либо мы обретаем психо-настрой и язык, необходимые для преодоления отчуждения в грядущем, либо мы длим это отчуждение и проецируем отчужденных себя в грядущее, тем самым уничтожая самих себя, как исторических субъектов.
Будучи отчужден от себя, человек стоит перед задачей стать собой. Для этого он должен изменяться так, чтобы не возвращаться к тем своим фундаментальным ошибкам, которые привели к отчуждению. При этом следует признать, что вся обозримая история, при всех великих достижениях, демонстрирует вечное возвращение того же самого. Разумеется, это не должно становиться поводом к пессимизму Сизифова труда или "оптимизму" сверх-человеческого само-проектирования воли к власти. Более того, именно в противоходе к этим фундаментальным аберрациям должна быть усмотрена историософско-метафизическая Суть современной геополитической борьбы. Ибо сами эти аберрации, превращаясь во всепропальческий анархизм и охранительство в пользу корпорато-кратии, обессмысливают эту борьбу, превращая её в столкновение за различные прожекты одного и того же - расчеловеченного пространства, в котором созидательные потенциалы Труда и Власти изничтожаются в жерновах сервисно-менеджерской машинерии.
Дело в том, что человек в той мере проектирует себя, в какой он проектирует Мир. Именно так: _миро-проектирую ergo существую_! Психоистория предполагает в качестве своего предельного основания мироисторию. При этом, общественно-историческое миро-проектирование действительно осуществляется в той мере, в какой мы устремляется к смыслам, которыми обременён мир. Устремление к миро-историческим смыслам является условием возможности обретения смыслов психо-исторических. История рождается и длится благодаря воле к смыслу. Каковой смысл - НЕ продукт само-проектирования, НО духовно-экзистенциальная возможность преднаходимая на фоне общественно-исторической действительности.
Воля к так понятым смыслам, их обнаружение и реализация в конкретных исторических ситуациях делают политическое властвование искусством возможного.
Соответственно, возможное - это,
во-первых, духовные потенциалы народа и естественные ресурсы его страны; во-вторых, образ будущего и цели, которые определяются в связи с этим образом, в свою очередь, определяя единственно должное в активации духовных потенциалов и работе с естественными ресурсами, ради общественно-исторического развития народа и его страны. Понятно, что целеполагание должно не только увязываться с образом будущего, концентрированно выражающим логику намерений, но также увязывать эту логику с логикой обстоятельств, в которых осуществляется целедостижение. И, очевидно, в этом увязывании и должно быть проявлено искусство.
Которое, в этом смысле, есть методология
- с одной стороны, идейно-концептуальная, обеспечивающая рефлексию на возможное, в смысле потенциалов/ресурсов, - в ключе проектной работы с должным возможным, что, в целом, направлено на формирование мировоззренческой парадигмы и идеологии, как концентрированного выражения заключенных в этой парадигме принципов и целей общественно-исторического развития;
- с другой стороны, организационно-практическая, обеспечивающая формирование социально-политического субъекта - в соответствии с парадигмальными принципами и ради реализации парадигмальных целей.
Самое же главное - в том, чтобы и это парадигмостроительство, и его методологическое обеспечение ни в каком смысле не представлялись как "дело техники". Главным образом, потому, что, будучи превращено в сумму лайфхак-технологий (интеллектуальных, организационных и всяческих), это "дело" обращает любые решения в фарс. В этом смысле, новизна стратегии "перезагрузки/сброса", применительно к нашей стране, состоит в том, что это уже не колониально "цивилизаторские" прожекты и даже не хитровымудренная игра с "варварами, возомнившими себя цивилизацией"; но это ставка на то, чтобы мы, посредством своей же смекалистости, перехитрили самих себя.
То есть, ставка на то, чтобы мы собственноручно взломали самих себя. А именно: "охранительски" ли - упиваясь своей смекалистотью и самонадеянно уповая на авось, "всепропальчески" ли - проклиная эти самоупоение и самонадеянность; "разумно-консервативно" или "безумно-либерально", объединяя ли то и другое "справа" или "слева", размежевываясь ли с тем или другим с позиций "право-левых" или "лево-правых" биполярок, но, в любом случае, самочинно и сообща, предались экзистенциально-метафизическому самоопустошению и самозабвенному нисхождению в историческое Небытие. И не суть, станет ли "коллективный" Запад выгодополучателем в результате этого само-взлома или нет, а суть в том, что - сами-сами. И даже в случае решения укро-вопроса, в соответствии с поставленными целями СВО, чем успешнее будут результаты, тем отвязнее может стать авто-хакерское орг.маньячество "сверху"; и тем разнузданней окажется тогда его провокационно ре-активный эффект - в виде "низовой" раскачки производимой "охранительствующими & всепропальчествующими" элементами с биполярной и небинарной полит.ориентацией...
Всё это следует просто понять. Именно для того чтобы появилась возможность относиться с пониманием к происходящему и находить единственно верные ответы на его вызовы.
Всех - с днём самозащиты!
Ибо, в духовном отношении, пока ещё, увы, мы-же-дети »»» ...