Не, что касается сохранения цивилизационных основ/культурный кода, тут ведь не только на уровне идеологии, там, "генеральной линии". Имеется-то ввиду, вообще, в целом, что, вот, сейчас, до сих пор, после 20-ти лет антикоммуняцкого "интернационализма", все равно патриотизм, вера, Любовь к родному пепелищу, / Любовь к отеческим гробам еще в людях живы. Хотя именно по всему этому очень долго и целенаправленно били. Так что, в каком виде все это живо, конечно, увы... ну да, увы нам увы.
То же и с архетипом. Ну, мы уже говорили как-то про внешние/внутренние формы/содержания культурно-исторического опыта. Т.е., опять-таки, в целом, именно что - БЛАГОДАРЯ. А кто ВОПРЕКИ - это вон сейчас всякие маститые, вскормленные/взращенные, а поносят по полной.
Наконец, единство этносов и культур, это тоже надо в целом смотреть, а не по индивидуальному опыту. Ну, это ж вот так и били по архетипам/вере/любви/основам/кодам, апеллируя к индивидуальному опыту. Вот так по деталям, в каковых дьявол, и разобрали. Ага, "по запчастям, и сказали что так и было".
я как-то уже говорил, что все наши достижения достигнуты не благодаря Партии, а вопреки. то же самое можно сказать и про сохранение "этнического базиса". хотя лично я оный базис не сохранил, а обрёл. т.е. я знал, что русский, но не чувствовал себя им. для этого понадобилось прочесть гекатомбы соотв литературы, но сначала нужно было изблевать из себя телевизор (про это я тоже говорил).
но даже если отвлечься от индивидуального опыта: много ли общего между русским и узбеком или тем же таджиком? о какой единстве культуры можно говорить?
знакомый рассказывал, как слышал ругань двух азиатов (в сов армии): - гыр-гыр-гыр, чурка! - сам чурка, гыр-гыр-гыр
в данном случае имело место едва ли единство культур, а скорее язык межнационального общения.
Про "этнический базис" совсем н понял, - откуда он взялся тут. То-то и оно, что базис, как мы тоже неоднократно говорили, в культуре. И в культуре, развившейся до надэтнического масштаба, а значит, способной вовлекать в свою орбиту максимально этнически разнородные элементы, и встраивать их в общее дело в максимально широком спектре деятельностей.
Поэтому, начинать надо не с вопросов, типа: "что общего между русским и узбеком". Так, вообще, не бог весть до чего можно дойти - всякая идентичность теряется. Это ведь и есть мультикультурализм: "что общего между ...? - Ничего. Ну, и замечательно - чем инаковей, тем лучше!". Ну, и дальше все расползается в бесконечный калейдоскоп "инаковостей". И всё это, чтобы потом за "права" суррогатных идентичностей бороться, каковых "идентичностей" чем меньше, тем "лучше". Да, именно - один из инструментов "управляемого хаоса"!
Так вот, начинать надо, да, с чувства... точнее, с настроя, - чувства в нем должны получить свою основу, чтобы не было по поводу ценностей "сердце красавиц склонно к измене, и к перемене". Да, значитце, настрой, и это, преимущественно, в индивидуальном плане. Хотя настрой, в котором обретается культурно-национальная идентичность, - именно таковая, а не этническая сама по себе, - так вот, это обретение, оно, прежде всего, осуществляется не столько через книги, сколько через коллективный настрой, нечто в нем константное и вместе с тем созвучное. Книги здесь, скажем так - настрой, запечатленный в знаках. Тож и с другими культурными артефактами И с языка надо начинать - вот здесь единство обретается! И это, по преимуществу - коллективная стихия. И язык, понятное дело, тоже, прежде всего, не письменная, книжная речь, а устная, но, опять-таки, - неотъемлемо от книжного опыта, которым, как бы сказать, поверяется, фиксируется то, что в устном слове звучит. Главное, чтобы звучало. Ну, так вот этот самый коллективизм и нужен для того, чтобы человека, в его развитии, максимально так пробудить, чтобы для него и звучало, и чувствовалось, и чтобы не запутался в этих стихиях звуков и чувств.
Нет, это тоже не под новый год постанов вопроса... А кстати, что касается армейского опыта... Да, вот, между прочим, как раз вот в эти последние дни декабря, ровно 20-ть лет назад вернулся из армии. Ну и вот, помню, старослужащие казахи наезжали на только что прибывших таджиков, что те на своем "гыр-гыр-кают", и жестко так им: "по-русски говорите, суки, по-русски!". Да-а, вот именно что: =... скорее язык межнационального общения=! ;)
общеизвестно, что Земля покоится на трёх слонах, те стоят на черепахе, а черепаха плавает то ли в Стиксе, то ли в Лете. если зрить в корень, то любое начало имеет своё начало, кроме Изначального начала, и каждая основа имеет свою основу, кроме Первоосновы. таким образом, поскольку народы отличаются друг от друга - хотя бы ландшафтом, по Гумилёву - то и культуры, как выразители народного характера, тоже разные.
встретимся в новом году, мне надо ещё селёдку под шубой доделать, а для этого надо купить свеклы. как поётся в КВНе, я люблю Новый год - натолкать свой пищевод. или что-то в этом роде. кстати, одним из проявлений русской культуры, точнее, кулинарной культуры как раздела "общекультуры", есть новогодний стол. селёдка там, пельмени, малосольные огурчики и т.п.
дети должны быть лучше родителейarhipolemosDecember 31 2012, 12:25:33 UTC
== каждая основа имеет свою основу, кроме Первоосновы. ... культуры, как выразители народного характера, тоже разные==
Есть естество, и есть дух. Второе - первооснова первого. Народный характер относится к естеству, а первоосновой является народ как Историческая Личность, т.е. собственно духовная первооснова. Ну и вот, у автора: «СССР сохранил народ - синергию миллионов и миллионов личностей - как безусловный источник власти и ресурс развития». Речь, конечно, об индивидуальных личностях. Но аналогичным образом обстоит и с народами как личностями коллективными: так же, как человеческая общность не есть просто совокупность индивидуумов, но именно синергия личностей, - ср.: Церковь как Тело Христово и общность спасающихся, - народы должны объединяться в синергийные единства. И это есть условие того, чтобы их характеры проявились сообразно их личностям. В противном случае, исчезает личностная уникальность, и характерологические черты проявляются в бессмысленном, хаотическом порядке. Все превращается в винегрет... на столе транснациональных мультимироедов, и чтобы =натолкать свой пищевод= глобальным человекоядам. Ага, вот такая, бишь, "кулинария"...
Автор, в заключение, говорит: «успешность и величественность <СССР> естественны - ведь дети должны быть лучше родителей. Мы празднуем промежуточный юбилей нашей страны - в которой мы родились и в которой живём. На следующем шаге мы должны сделать её ещё лучше». Вот это вот «на следующем шаге - еще лучше» и есть СССР 2.0! Так что, ДО ВСТРЕЧИ!...
То же и с архетипом. Ну, мы уже говорили как-то про внешние/внутренние формы/содержания культурно-исторического опыта. Т.е., опять-таки, в целом, именно что - БЛАГОДАРЯ. А кто ВОПРЕКИ - это вон сейчас всякие маститые, вскормленные/взращенные, а поносят по полной.
Наконец, единство этносов и культур, это тоже надо в целом смотреть, а не по индивидуальному опыту. Ну, это ж вот так и били по архетипам/вере/любви/основам/кодам, апеллируя к индивидуальному опыту. Вот так по деталям, в каковых дьявол, и разобрали. Ага, "по запчастям, и сказали что так и было".
Reply
но даже если отвлечься от индивидуального опыта: много ли общего между русским и узбеком или тем же таджиком? о какой единстве культуры можно говорить?
знакомый рассказывал, как слышал ругань двух азиатов (в сов армии):
- гыр-гыр-гыр, чурка!
- сам чурка, гыр-гыр-гыр
в данном случае имело место едва ли единство культур, а скорее язык межнационального общения.
Reply
Поэтому, начинать надо не с вопросов, типа: "что общего между русским и узбеком". Так, вообще, не бог весть до чего можно дойти - всякая идентичность теряется. Это ведь и есть мультикультурализм: "что общего между ...? - Ничего. Ну, и замечательно - чем инаковей, тем лучше!". Ну, и дальше все расползается в бесконечный калейдоскоп "инаковостей". И всё это, чтобы потом за "права" суррогатных идентичностей бороться, каковых "идентичностей" чем меньше, тем "лучше". Да, именно - один из инструментов "управляемого хаоса"!
Так вот, начинать надо, да, с чувства... точнее, с настроя, - чувства в нем должны получить свою основу, чтобы не было по поводу ценностей "сердце красавиц склонно к измене, и к перемене". Да, значитце, настрой, и это, преимущественно, в индивидуальном плане. Хотя настрой, в котором обретается культурно-национальная идентичность, - именно таковая, а не этническая сама по себе, - так вот, это обретение, оно, прежде всего, осуществляется не столько через книги, сколько через коллективный настрой, нечто в нем константное и вместе с тем созвучное. Книги здесь, скажем так - настрой, запечатленный в знаках. Тож и с другими культурными артефактами
И с языка надо начинать - вот здесь единство обретается! И это, по преимуществу - коллективная стихия. И язык, понятное дело, тоже, прежде всего, не письменная, книжная речь, а устная, но, опять-таки, - неотъемлемо от книжного опыта, которым, как бы сказать, поверяется, фиксируется то, что в устном слове звучит. Главное, чтобы звучало. Ну, так вот этот самый коллективизм и нужен для того, чтобы человека, в его развитии, максимально так пробудить, чтобы для него и звучало, и чувствовалось, и чтобы не запутался в этих стихиях звуков и чувств.
Нет, это тоже не под новый год постанов вопроса... А кстати, что касается армейского опыта... Да, вот, между прочим, как раз вот в эти последние дни декабря, ровно 20-ть лет назад вернулся из армии. Ну и вот, помню, старослужащие казахи наезжали на только что прибывших таджиков, что те на своем "гыр-гыр-кают", и жестко так им: "по-русски говорите, суки, по-русски!".
Да-а, вот именно что: =... скорее язык межнационального общения=! ;)
Reply
встретимся в новом году, мне надо ещё селёдку под шубой доделать, а для этого надо купить свеклы. как поётся в КВНе, я люблю Новый год - натолкать свой пищевод. или что-то в этом роде. кстати, одним из проявлений русской культуры, точнее, кулинарной культуры как раздела "общекультуры", есть новогодний стол. селёдка там, пельмени, малосольные огурчики и т.п.
Reply
Есть естество, и есть дух. Второе - первооснова первого. Народный характер относится к естеству, а первоосновой является народ как Историческая Личность, т.е. собственно духовная первооснова.
Ну и вот, у автора: «СССР сохранил народ - синергию миллионов и миллионов личностей - как безусловный источник власти и ресурс развития».
Речь, конечно, об индивидуальных личностях. Но аналогичным образом обстоит и с народами как личностями коллективными:
так же, как человеческая общность не есть просто совокупность индивидуумов, но именно синергия личностей, - ср.: Церковь как Тело Христово и общность спасающихся, - народы должны объединяться в синергийные единства. И это есть условие того, чтобы их характеры проявились сообразно их личностям.
В противном случае, исчезает личностная уникальность, и характерологические черты проявляются в бессмысленном, хаотическом порядке. Все превращается в винегрет... на столе транснациональных мультимироедов, и чтобы =натолкать свой пищевод= глобальным человекоядам. Ага, вот такая, бишь, "кулинария"...
Автор, в заключение, говорит: «успешность и величественность <СССР> естественны - ведь дети должны быть лучше родителей.
Мы празднуем промежуточный юбилей нашей страны - в которой мы родились и в которой живём.
На следующем шаге мы должны сделать её ещё лучше».
Вот это вот «на следующем шаге - еще лучше» и есть СССР 2.0!
Так что, ДО ВСТРЕЧИ!...
Reply
Leave a comment