О нигилизме в метафизическом и паразитологическом ключе
В продолжение темы « О реальной значимости и ценностной действенности слова»
... и не было для него утешения в возвышенном и отрады в земном, -
потому что и теперь, как всегда, смотрел он на мир мертвенными глазами,
как некий демон, томящийся в мрачном одиночестве страхом и тоскою.
Его чувства были тупы, и сознание его было растлевающим и умертвляющим
аппаратом. Все доходящее до его сознания претворялось в мерзость и грязь.
Ф. Сологуб. Мелкий бес
- - - - - - - и - н - ф - о - р - м -- п - о - в - о - д - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Р. Носиков. Кто украл "силу борьбы". К вопросу о подлинности, казнях, песнях и прайдах:
«Все, что вы принимаете за некие волевые акты и события - есть фантом, созданный враждебным разумом, чтобы подчинить себе вашу волю и энергию и затем использовать как батарейку.
Все эти события не соответствуют критерию подлинности. Их поддельность вопиет о себе со дна пропасти, которая пролегает у них между целью и средством. <...>
Ни одно из этих мероприятий не является тем, чем себя объявляет. Фактически это фантомный мир, заставляющий творческую энергию людей работать на цели создателей фантома <...>
Творческая энергия меняет мир лишь тогда, когда приходит в этот реальный мир и видит его таким, каков он есть. И тогда, из соединения мира и творчества, появляется новое будущее. Подменяя реальность фантомами, авторы акций присваивают себе творческую энергию людей. Они её просто крадут.
Для того, что бы прекратить кормить паразитов своими силами, а вместо этого начать исполнять свое предназначение - творчески преображать мир, нужно отказаться от предлагаемой матрицы».
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
- - - - - к - о - м - м - е - н - т - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
1) Конгениально!!! -
«Воля к воле пресекает, будучи не в состоянии это знать и не допуская знания об этом, всякое следование Судьбе, под которой здесь понимается пред-назначение, исходящее от явленности бытия сущего. Воля к воле ожесточает все до неприступности судьбе. Следствием тому - бессобытийность»
(М.Хайдеггер. Преодоление метафизики).
Только вот, что касается субъекта, чья "несогласная" энергия канализируется в целях «создателей фантома»... Что, собственно, ДЛЯ НЕГО, для «используемого как батарейка», значит само это его «пользование», - бишь, осознание этого факта?
То бишь -
2) «отказаться от предлагаемой матрицы». Т.е., одно дело, РАБОТА ПРЕВРАЩЕНИЯ, - как то:
«вместо борьбы за отмену смертной казни -- вести борьбу за право неких личностей устраивать в союзной Белоруссии кровавый бардак. Вместо борьбы за правду -- вести компанию по запугиванию работающих против конкретной силы журналистов. Вместо того, чтобы защищать творчество, унижать его, уравнивая талант и труд с самомнением и наглостью. Вместо установления гражданского согласия -- трудиться ради мести меньшинства большинству за непризнание их сексуальных пристрастий поводом для гордости» (Р.Носиков. Там же).
Так вот, одно дело, эта самая работа превращения, т.е. подмены смыслов, и соответствующая возможность указать на эту подмену, в данном случае - на «пропасть между целью и средством». Другое дело, что касается «соответствия критерию подлинности» и соответствующей возможности убедить человека в том, что его, как говорится, "разводят втёмную".
Ну, вот, например, «Пропагандистский фильм "Анатомия Протеста" вызвал протесты рукопожатной публики, не задействовав при этом и трети из арсенала приёмов, применяемых самими рукопожатными ежедневно» (там же).
Какая уж им "подмена понятий", бишь, реальности - фантомами?!...
«Исчезает содержание вообще - возникают только формы. Теряется матрица, то есть компетентность. Вас спрашивают о чём-то - а у вас нет суждения, потому что вы не можете обратиться даже к простому содержанию» (С.Кургинян. Суть времени-41).
В том-то и дело, что человек «волит себя как добровольца воли к воле, для которого всякая истина становится тем заблуждением, в котором он нуждается, чтобы обеспечить себе самообман насчет того, что воля к воле не может волить ничего другого, кроме ничтожного ничто, в противостоянии которому он себя утверждает, не умея заметить свою собственную законченную ничтожность» (М.Хайдеггер. Указ. соч.).
В этом всё дело, в ЭТОМ! «Как добровольца», бишь, как "добро"-ВОЛЬЦА! Ибо никакого авторства за «враждебным разумом» в создании, бишь, «фантомов» НЕ ПРИЗНАЁТСЯ! По определению не признается, - именно потому что «нуждается, чтобы обеспечить себе самообман»! А это вам не «Над вымыслом слезами обольюсь»! Это именно что ПРОТИВОСТОЯТЬ НИЧТОЖНОМУ НИЧТО, ТЕМ САМЫМ, УТВЕРЖДАЯ СВОЮ СОБСТВЕННУЮ НИЧТОЖНОСТЬ.
И тогда - о том, что значит
3) «прекратить кормить паразитов своими силами».
а) Одно дело, внешние паразитарные инстанции, запускающие фантомы и посредством оных задействующие вот эту вот энергию. Другое дело, ввиду вот этой самой, участвующей в этом механизме ничтожности, этого ТОТАЛЬНОГО ОТРИЦАНИЯ, пронизывающего САМОУ ЭТУ ЭНЕРГИЮ, - ввиду этого, как мы заметили, ОТСУТСТВУЕТ,
во-первых, САМО РАЗЛИЧИЕ ЯВЛЕННОГО КАК ФАНТОМ И КАК РЕАЛЬНОЕ, ибо отсутствует, собственно, «матричное» начало; соответственно, -
во-вторых, ПРИЗНАНИЕ АВТОРСТВА каких-либо ВНЕШНИХ инстанций, - т.е. отсутствует признание факта подчиненности своих сил какому бы то ни было - паразитарному или благому - внешнему влиянию НА СВОИ "ВОЛЕИЗЪЯВЛЕНИЯ".
Так что же тогда, в конце концов, чёрт их побери, у них, у несчастных этих, таки присутствует?!...
б) Имеют место быть паразиты внутренние.
И вот, тогда, в чем дело.
«Социопаталогия, как я ее понимаю, - это размещение в личностном ядре любого "анти". Хоть бы и антифашизма. Место любому "анти" - на периферии личности. В ядре личности должна быть любовь. На периферии - сосредоточенное (а пусть бы и ненавидящее) слежение за тем, что этой любви угрожает. <...> Ты можешь достучаться до его любви, находящейся в ядре, и она скорректирует его периферийные личностные программы. Причем скорректирует нужным для его любви образом. Необязательно сотрет - именно скорректирует. Кроме того, "анти", размещенное на периферии, питаясь определенными, свойственными периферии, соками, нормально функционирует и развивается. Его габариты, структура, жесткость имеют нужный характер.
Но если "анти" сумело пробраться в ядро и получило доступ к его сокам, то оно формируется иным, совершенно патологическим, образом. <...>
Что ж, тогда... Тогда в принципе невозможно провести грань между личностью и рассматриваемым особым (антисоветским, антикоммунистическим или любым "анти") "МИРОВОЗЗРЕНЧЕСКИМ ОРГАНИЗМОМ", поселившимся именно в ядре этой личности. Тогда этот (именно этот!) специфический "организм" становится неизымаемой частью личности. Изъять что-то из периферии личности можно. А из ядра?
<...> Представьте себе, что по каким-то причинам вам удалось добраться до "организма" своими аргументами (как рациональными, так и ценностными). Вы, так сказать, ухватились пинцетом своей аргументации за этот самый "мировоззренческий организм". И хотите вырвать его из личности. Но такой "организм" - это паразит особого рода. Он не просто поселяется в ядре личности. Он многочисленными своими ответвлениями ("лапками") зацепляется за те или иные личностные ткани (ценностные, нравственные и иные).
<...> при подобном - вроде бы правильном, а на деле тупом и контрпродуктивном - "пинцетировании" вы можете получить результат-максимум и результат-минимум.
Результат-максимум - вы разрушите личность, которую хотите избавить от инородного (с вашей точки зрения, враждебного) "ментального паразита".
Результат-минимум - вы породите в личности фундаментальный, могучий в силу своей иррациональности, импульс агрессии. Если этот импульс будет направлен только на вас, то это полбеды. Хотя, согласитесь, и в этом нет ничего хорошего. Но если этот импульс будет направлен на все, что грозит возвратом к "пинцетированию", - это намного хуже».
(С.Е.Кургинян. Исав и Иаков. Судьба развития в России и мире. Ч.IV (т.1), гл.III. Похлебка и первородство; т.ж.: Медведев и развитие-15).
в) возвращаясь к метафизическому вопрошанию:
«Такой саморазвивающийся ментальный организм, созданный для того, чтобы поразить среду (органический ментал личности или общества), должен уметь вгрызаться в жертву, выпускать из своего тела новые и все более длинные лапки, давать потомство, ускользать от "пинцетов", с помощью которых его хотят "фронтально" удалять из сознания...
А почему он поселился в сознании? Только ли потому, что его туда загнали нехорошие дяди, занятые теми или иными подрывными программами в иноземных специнститутах? Остерегаясь прямых метафизических параллелей, я все же должен спросить: почему возникает грех? Только из-за инсинуаций дьявола? А откуда тогда святость?»
(там же).
... и не было для него утешения в возвышенном и отрады в земном, -
потому что и теперь, как всегда, смотрел он на мир мертвенными глазами,
как некий демон, томящийся в мрачном одиночестве страхом и тоскою.
Его чувства были тупы, и сознание его было растлевающим и умертвляющим
аппаратом. Все доходящее до его сознания претворялось в мерзость и грязь.
Ф. Сологуб. Мелкий бес
- - - - - - - и - н - ф - о - р - м -- п - о - в - о - д - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Р. Носиков. Кто украл "силу борьбы". К вопросу о подлинности, казнях, песнях и прайдах:
«Все, что вы принимаете за некие волевые акты и события - есть фантом, созданный враждебным разумом, чтобы подчинить себе вашу волю и энергию и затем использовать как батарейку.
Все эти события не соответствуют критерию подлинности. Их поддельность вопиет о себе со дна пропасти, которая пролегает у них между целью и средством. <...>
Ни одно из этих мероприятий не является тем, чем себя объявляет. Фактически это фантомный мир, заставляющий творческую энергию людей работать на цели создателей фантома <...>
Творческая энергия меняет мир лишь тогда, когда приходит в этот реальный мир и видит его таким, каков он есть. И тогда, из соединения мира и творчества, появляется новое будущее. Подменяя реальность фантомами, авторы акций присваивают себе творческую энергию людей. Они её просто крадут.
Для того, что бы прекратить кормить паразитов своими силами, а вместо этого начать исполнять свое предназначение - творчески преображать мир, нужно отказаться от предлагаемой матрицы».
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
- - - - - к - о - м - м - е - н - т - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
1) Конгениально!!! -
«Воля к воле пресекает, будучи не в состоянии это знать и не допуская знания об этом, всякое следование Судьбе, под которой здесь понимается пред-назначение, исходящее от явленности бытия сущего. Воля к воле ожесточает все до неприступности судьбе. Следствием тому - бессобытийность»
(М.Хайдеггер. Преодоление метафизики).
Только вот, что касается субъекта, чья "несогласная" энергия канализируется в целях «создателей фантома»... Что, собственно, ДЛЯ НЕГО, для «используемого как батарейка», значит само это его «пользование», - бишь, осознание этого факта?
То бишь -
2) «отказаться от предлагаемой матрицы». Т.е., одно дело, РАБОТА ПРЕВРАЩЕНИЯ, - как то:
«вместо борьбы за отмену смертной казни -- вести борьбу за право неких личностей устраивать в союзной Белоруссии кровавый бардак. Вместо борьбы за правду -- вести компанию по запугиванию работающих против конкретной силы журналистов. Вместо того, чтобы защищать творчество, унижать его, уравнивая талант и труд с самомнением и наглостью. Вместо установления гражданского согласия -- трудиться ради мести меньшинства большинству за непризнание их сексуальных пристрастий поводом для гордости» (Р.Носиков. Там же).
Так вот, одно дело, эта самая работа превращения, т.е. подмены смыслов, и соответствующая возможность указать на эту подмену, в данном случае - на «пропасть между целью и средством». Другое дело, что касается «соответствия критерию подлинности» и соответствующей возможности убедить человека в том, что его, как говорится, "разводят втёмную".
Ну, вот, например, «Пропагандистский фильм "Анатомия Протеста" вызвал протесты рукопожатной публики, не задействовав при этом и трети из арсенала приёмов, применяемых самими рукопожатными ежедневно» (там же).
Какая уж им "подмена понятий", бишь, реальности - фантомами?!...
«Исчезает содержание вообще - возникают только формы. Теряется матрица, то есть компетентность. Вас спрашивают о чём-то - а у вас нет суждения, потому что вы не можете обратиться даже к простому содержанию» (С.Кургинян. Суть времени-41).
В том-то и дело, что человек «волит себя как добровольца воли к воле, для которого всякая истина становится тем заблуждением, в котором он нуждается, чтобы обеспечить себе самообман насчет того, что воля к воле не может волить ничего другого, кроме ничтожного ничто, в противостоянии которому он себя утверждает, не умея заметить свою собственную законченную ничтожность» (М.Хайдеггер. Указ. соч.).
В этом всё дело, в ЭТОМ! «Как добровольца», бишь, как "добро"-ВОЛЬЦА! Ибо никакого авторства за «враждебным разумом» в создании, бишь, «фантомов» НЕ ПРИЗНАЁТСЯ! По определению не признается, - именно потому что «нуждается, чтобы обеспечить себе самообман»! А это вам не «Над вымыслом слезами обольюсь»! Это именно что ПРОТИВОСТОЯТЬ НИЧТОЖНОМУ НИЧТО, ТЕМ САМЫМ, УТВЕРЖДАЯ СВОЮ СОБСТВЕННУЮ НИЧТОЖНОСТЬ.
И тогда - о том, что значит
3) «прекратить кормить паразитов своими силами».
а) Одно дело, внешние паразитарные инстанции, запускающие фантомы и посредством оных задействующие вот эту вот энергию. Другое дело, ввиду вот этой самой, участвующей в этом механизме ничтожности, этого ТОТАЛЬНОГО ОТРИЦАНИЯ, пронизывающего САМОУ ЭТУ ЭНЕРГИЮ, - ввиду этого, как мы заметили, ОТСУТСТВУЕТ,
во-первых, САМО РАЗЛИЧИЕ ЯВЛЕННОГО КАК ФАНТОМ И КАК РЕАЛЬНОЕ, ибо отсутствует, собственно, «матричное» начало; соответственно, -
во-вторых, ПРИЗНАНИЕ АВТОРСТВА каких-либо ВНЕШНИХ инстанций, - т.е. отсутствует признание факта подчиненности своих сил какому бы то ни было - паразитарному или благому - внешнему влиянию НА СВОИ "ВОЛЕИЗЪЯВЛЕНИЯ".
Так что же тогда, в конце концов, чёрт их побери, у них, у несчастных этих, таки присутствует?!...
б) Имеют место быть паразиты внутренние.
И вот, тогда, в чем дело.
«Социопаталогия, как я ее понимаю, - это размещение в личностном ядре любого "анти". Хоть бы и антифашизма. Место любому "анти" - на периферии личности. В ядре личности должна быть любовь. На периферии - сосредоточенное (а пусть бы и ненавидящее) слежение за тем, что этой любви угрожает. <...> Ты можешь достучаться до его любви, находящейся в ядре, и она скорректирует его периферийные личностные программы. Причем скорректирует нужным для его любви образом. Необязательно сотрет - именно скорректирует. Кроме того, "анти", размещенное на периферии, питаясь определенными, свойственными периферии, соками, нормально функционирует и развивается. Его габариты, структура, жесткость имеют нужный характер.
Но если "анти" сумело пробраться в ядро и получило доступ к его сокам, то оно формируется иным, совершенно патологическим, образом. <...>
Что ж, тогда... Тогда в принципе невозможно провести грань между личностью и рассматриваемым особым (антисоветским, антикоммунистическим или любым "анти") "МИРОВОЗЗРЕНЧЕСКИМ ОРГАНИЗМОМ", поселившимся именно в ядре этой личности. Тогда этот (именно этот!) специфический "организм" становится неизымаемой частью личности. Изъять что-то из периферии личности можно. А из ядра?
<...> Представьте себе, что по каким-то причинам вам удалось добраться до "организма" своими аргументами (как рациональными, так и ценностными). Вы, так сказать, ухватились пинцетом своей аргументации за этот самый "мировоззренческий организм". И хотите вырвать его из личности. Но такой "организм" - это паразит особого рода. Он не просто поселяется в ядре личности. Он многочисленными своими ответвлениями ("лапками") зацепляется за те или иные личностные ткани (ценностные, нравственные и иные).
<...> при подобном - вроде бы правильном, а на деле тупом и контрпродуктивном - "пинцетировании" вы можете получить результат-максимум и результат-минимум.
Результат-максимум - вы разрушите личность, которую хотите избавить от инородного (с вашей точки зрения, враждебного) "ментального паразита".
Результат-минимум - вы породите в личности фундаментальный, могучий в силу своей иррациональности, импульс агрессии. Если этот импульс будет направлен только на вас, то это полбеды. Хотя, согласитесь, и в этом нет ничего хорошего. Но если этот импульс будет направлен на все, что грозит возвратом к "пинцетированию", - это намного хуже».
(С.Е.Кургинян. Исав и Иаков. Судьба развития в России и мире. Ч.IV (т.1), гл.III. Похлебка и первородство; т.ж.: Медведев и развитие-15).
в) возвращаясь к метафизическому вопрошанию:
«Такой саморазвивающийся ментальный организм, созданный для того, чтобы поразить среду (органический ментал личности или общества), должен уметь вгрызаться в жертву, выпускать из своего тела новые и все более длинные лапки, давать потомство, ускользать от "пинцетов", с помощью которых его хотят "фронтально" удалять из сознания...
А почему он поселился в сознании? Только ли потому, что его туда загнали нехорошие дяди, занятые теми или иными подрывными программами в иноземных специнститутах? Остерегаясь прямых метафизических параллелей, я все же должен спросить: почему возникает грех? Только из-за инсинуаций дьявола? А откуда тогда святость?»
(там же).