критических рефлексий
- прочерчивая демаркации »»» ... - в русле революционного противодействия инволюционным превращениям »»» ...
Итак, коротко - предыдущее (материал по 1-й ссылке в подзаголовке). Имеется наличествующее - как состояние Серой Зимы, когда общество превращается в секто-сетевой зверинец, в котором человек человеку "але́нь". Противоход к такого рода отчужденческим идентификациям начинается с демаркации возможностей
- нисхождения - в виде наступления Чёрной Весны тотального расчеловечивания;
- восхождения - к тому должному, которое, подобно оставленным на снегу следам сказочного белого оленя, присутствует в наличествующем как Мечта о Красной Весне Человечества.
Реализация этой мечты состоит в том чтобы соединить бытийно-историческую беспредельность, которая переживается вначале жизненного пути, и ту определенность ограниченного и конечного существования, осознание которой приходит с взрослением. Смыслы исторического бытия Человеком, обретаясь в средоточии этого соединения, становятся ступенями творческого восхождения к Высшим Смыслам всемирной Истории.
И это - спасительный путь обретения мировоззренческого совершеннолетия на основе возвращения духовного превородства. Не достигнув первого по причине отказа от второго, люди, собственно, и превращают общественно-государственные устройства в секто-сетевые корпорации "аленеводов". Действительное же осуществление спасительного восхождения должно свидетельствоваться обобществлением способности к коллективной и личностной самоорганизации - в масштабе целых народов и всего человечества.
Продолжая гнуть эту демаркационную линию, обратимся к двум материалам: слева - про образ Мечты, справа - про "аленеводческие" расклады.Говоря об оттоке специалистов, президент напомнил поговорку «рыба ищет, где глубже, а человек - где лучше».
«Значит, государство должно создавать условия для того, чтобы привлекать высококлассных специалистов к нам» - заключил он.
Вариант с принудительным ограничением оттока специалистов глава государства также не исключил.
«Хватать и не пущать, обременять какими-то дополнительными обязательствами. Скажем, человек получил высшее образование, значит, он не может уехать, должен работать здесь, сделать то-то и то-то либо вернуть деньги и так далее. Так предлагается сделать в сфере здравоохранения» - сказал он.
Этот вариант он назвал «в целом возможным». По мнению Путина, было бы справедливо, если бы выпускники, обучающиеся по целевым программам, работали по контракту с государством или возвращали бы деньги в бюджет.
Материал справа, по сути - ни о чём. Псевдо-дилемма с псевдо-разрешением, типа: "колхоз - дело добровольное" - для эффективных юзеров, которые ищут, где "лучше", с точки зрения квалифицированного потребительства. Главное - просчитать выгоды/риски согласно конъюнктуре рынка "труда" для "новой нефти", где "пространство возможностей" проф.ориентации определяется "оптимизирующе-укрупняющим" регулированием круговорота потребностей/услуг.
В общем, ничего личного, только корпорато-кратическое "аленеводство". Посему - вычёркиваем.
Материал слева - за тем же авторством, что и один из материалов, послуживших инфо.поводом к предыдущему разбору (по 1-й ссылке в подзаголовке данного поста), - продолжает рассмотренную в том материале тему образа прекрасного далёка в к/ф "Гостья из будущего". Обращаясь теперь к генезису этого образа в советской литературной и кинематографической фантастике, автор заостряет внимание на основных чертах общества будущего, как неиерархического солидарного общества, ориентированного на познание и изменение мира.
Поскольку в этом обществе люди всесторонне развиты, внутренне мотивированы к труду и познанию, альтруизму и солидарности, постольку там отпадает надобность во внешних стимулах, в виде денег или каких-нибудь иных механизмов ограничения доступа к имеющимся ресурсам; а также - в механизмах внешнего принуждения, контроля, сдерживания и регулирования, в лице силовых и правоохранительных органов, спецслужб и, в целом, классических властных структур.
Помимо исторической судьбы традиционных институций, исполняющих роль "кнута и пряника" (ср. "не пущать vs. хорошо платить", соответственно), специально оговаривается также нечто, затрагивающее предназначение культурной традиции в целом.Ну, и наконец - данная система предполагает полную ликвидацию традиционализма. В том смысле, что определенные традиции там могут существовать, но они, во-первых, должны быть рациональны. А, во-вторых - должны быть полностью «развязаны» с тем, что было до образования бесклассового общества. (Впрочем, это вытекает из предыдущего условия.) Указанная особенность относится и к религии, и к различным «семейным отношениям», ну и вообще, ко всем элементам «иерархического мира».
Получается, футуристические образы созданные в рамках советской фантастики суть лишь вариации на темы заданные ещё в новоевропейских утопиях. Конечно, вариации эти существенно модернизируют прежние утопические сюжеты, но именно что лишь в той мере, в какой НТП способствовал эмансипирующему "развязыванию" со всем тем в культурной традиции, что не поддаётся рационализации.
Уверен, что советская фантастика далеко не везде является таким механическим проецированием заданных новоевропейским Модерном мировоззренческих перспектив, но в рассматриваемом материале наблюдается тенденция именно таким образом редуцировать сюжеты и образы созданные советскими фантастами. И вот, что, в этой связи, надо заметить, отвлекаясь от фантастической тематики и сосредотачиваясь на проблематике, связанной с общественно-исторической реальностью и методологией её научно-философского осмысления.
Не перестаю удивляться, как лево-ориентированные авторы и акторы просто таки фатально предают забвению тот принципиальный, хотя и находящийся, в общем-то, на поверхности момент, что рациональность, как сущностное свойство человеческой природы и как основа научной картины мира, меняется исторически, так же, как структура общества и характер отношений в нём. В связи с чем, говорится о принципе единства исторического и логического. И поскольку это диалектический принцип, постольку он сам может - и должен, - по ходу исторического движения от одной мировоззренческой парадигмы к другой, переосмысливаться - сообразно усложняющейся системе знаний о мире и человеке, методов получения этих знаний, принципов их обоснования и, собственно, приведения в систему.
И это, между прочим, тоже - о традиции. А именно о научно-философской традиции, которая, как и любая другая традиция, в том числе религиозная, является традицией именно ввиду того что она является системой, аккумулирующей опыт и знания. А это подразумевает следующие методологически принципиальные моменты, связанные с вопросом: от какого наследства мы отказываемся, точнее, намереваемся отказаться в будущем.
Во всём обозримом историческом прошлом, насколько речь идет именно об историческом бытии человека, мы наблюдаем его как существо рациональное, руководствующееся разумом в организации этого бытия и в совершенствовании его общественных форм, как и форм самой рациональности, которая, исходно, заключена в этом бытии, и лишь вторично-рефлексивно может быть противопоставлена ему в качестве сознания. Соответственно, лишь с высот светской рациональности нескольких веков ближайшего прошлого мы можем гипотетически и метафорически заключать о некоем "зоологическом индивидуализме" доисторических общностей, обретающих человеческий облик по мере обуздания этого "индивидуализма" и создания "первобытной коммуны" (см. подробнее - материал по 2-й ссылке в подзаголовке данного поста). Но, желая оставаться на этих высотах и исторически двигаться дальше по восходящей, - при этом, кстати, отличая иерархии ценностно-мировоззренческие (консервативная основа политико-идеологических позиций, без которой они неминуемо сваливаются в либерализм, даже если это лево-ориентированные позиции) от статусно-корпоративных иерархий (право-ориентированные политико-идеологические позиции, занятие которых означает - минус чаяния какого-либо светлого будущего), - мы должны уразуметь следующее.
Во-первых, надо признать, что, строго говоря, зоологический индивидуализм проецируется на первобытную древность именно из классового общества Нового времени. И что, в этой связи, религиозная традиция на тысячелетия древней классово структурированного общества, и будучи подвержена существенному извращению в условиях этого общества, эта традиция, тем не менее, в своём существе не сводима к интересам его привилегированных слоёв. Равно, как подвержены извращению и передовые светские учения - когда духовно-историческое содержание человеческого бытия начинает в них измеряться естественно-эволюционными закономерностями природного мира.
Отсюда, во-вторых, - и в главных, поскольку как раз здесь речь о переосмыслении принципа единства исторического и логического в новом историософско-диалектическом контексте, - мы должны увидеть, что
в первобытно раннем даёт о себе знать судьбоносное, в котором заключено предназначенное к свершению в грядущем. То есть: зоологический индивидуализм, черты которого усмотрены в поведении первобытных особей, предстаёт как символическое предвестие отчуждения эволюционно сложившегося человечества от своей родовой сущности, черты которой проявились в родовом устройстве первобытной общины, в свою очередь, возвестив о возможности преодоления этого отчуждения через построение всечеловеческой коммуны.
И в-третьих - наиглавнейшее! А именно то, что научный разум сможет сохранить свои основополагающие позиции в современном мировоззрении - в той мере, в какой мы будем способны осознавать не только неслиянность, но и нераздельность разума и веры. Это требование сопряжено с определенными уроками, которые следует извлечь из опыта нового и новейшего периодов истории.
В том и беда Модерна, как и СССР 1.0, что образы будущего, вся благость этих образов представлялись в этих миро-проектах, по преимуществу, просто путём механического вычитания всего низменного, порочного, пагубного в человеческой природе. И получалось на деле некое, никого ни к чему не обязывающее: "что нам стоит - дом построить, нарисуем - будем жить". Именно _на деле_, и именно _не обязывающее_! Ибо здесь, в конце концов, очень быстро вытеснялось то предельно реалистическое, что есть вера. Которая проявляется как действительная готовность идти сквозь тернии всяческой пагубы к тому, что явлено в идеальном представлении о должном бытия человеком! Это представление, ввиду того, что речь о бытийствовании в противоположность наличествующему состоянию (и актуально, и в идеале), никогда не может быть отображено в сколь угодно впечатляющих образах. Более того, в том и уроки всех остывших и обрушенных исторических миро-проектов, что такие образы, чем сильнее их благое воздействие вначале, тем сокрушительнее их последующее превращение в мертвенные экспонаты, собственно, и умерщвляющие энергию миро-проектного заступания в будущее.
Опустошаемое таким образом пространство творческих возможностей заполняется постмодернистскими бесами, способными уничтожить традиционные институты - до того как в них действительно могла бы отпасть надобность. И это - в тему классических фаустианских сюжетов и, особенно, появляющихся им в хвост постклассических сиквелов. Последние возвращают нас к злободневно-сермяжной повестке, от которой мы сразу отмежевались вначале этого разбора - для того чтобы высветить её фундаментально-глобальную подоплеку.
Ибо запредельно бессмысленно рассматривать все эти идиотские "не пущать(,) нельзя(,) хорошо платить" в пределах "пространства возможностей", которое катастрофически сужается стараниями "аленеводов", "решающих" эти идиотские вопросы, - в чём и в ком, собственно, и заключается злободневно-сермяжная суть этой повестки.
Полноценный же контекст для действительных решений очерчен в нашей критической рефлексии, которая высвечивает путеводно решающее Мечты о грядущем величии - среди мрака и пут, обретающихся ныне в наличии.Пст.Скрптм. - 02.03.2020. - в тему:"вперёд в прошлое" & "назад в потусторонние миры"
vs.
к воскресению и жизни будущего века.
Итак, коротко - предыдущее (материал по 1-й ссылке в подзаголовке). Имеется наличествующее - как состояние Серой Зимы, когда общество превращается в секто-сетевой зверинец, в котором человек человеку "але́нь". Противоход к такого рода отчужденческим идентификациям начинается с демаркации возможностей
- нисхождения - в виде наступления Чёрной Весны тотального расчеловечивания;
- восхождения - к тому должному, которое, подобно оставленным на снегу следам сказочного белого оленя, присутствует в наличествующем как Мечта о Красной Весне Человечества.
Реализация этой мечты состоит в том чтобы соединить бытийно-историческую беспредельность, которая переживается вначале жизненного пути, и ту определенность ограниченного и конечного существования, осознание которой приходит с взрослением. Смыслы исторического бытия Человеком, обретаясь в средоточии этого соединения, становятся ступенями творческого восхождения к Высшим Смыслам всемирной Истории.
И это - спасительный путь обретения мировоззренческого совершеннолетия на основе возвращения духовного превородства. Не достигнув первого по причине отказа от второго, люди, собственно, и превращают общественно-государственные устройства в секто-сетевые корпорации "аленеводов". Действительное же осуществление спасительного восхождения должно свидетельствоваться обобществлением способности к коллективной и личностной самоорганизации - в масштабе целых народов и всего человечества.
Продолжая гнуть эту демаркационную линию, обратимся к двум материалам: слева - про образ Мечты, справа - про "аленеводческие" расклады.Говоря об оттоке специалистов, президент напомнил поговорку «рыба ищет, где глубже, а человек - где лучше».
«Значит, государство должно создавать условия для того, чтобы привлекать высококлассных специалистов к нам» - заключил он.
Вариант с принудительным ограничением оттока специалистов глава государства также не исключил.
«Хватать и не пущать, обременять какими-то дополнительными обязательствами. Скажем, человек получил высшее образование, значит, он не может уехать, должен работать здесь, сделать то-то и то-то либо вернуть деньги и так далее. Так предлагается сделать в сфере здравоохранения» - сказал он.
Этот вариант он назвал «в целом возможным». По мнению Путина, было бы справедливо, если бы выпускники, обучающиеся по целевым программам, работали по контракту с государством или возвращали бы деньги в бюджет.
Материал справа, по сути - ни о чём. Псевдо-дилемма с псевдо-разрешением, типа: "колхоз - дело добровольное" - для эффективных юзеров, которые ищут, где "лучше", с точки зрения квалифицированного потребительства. Главное - просчитать выгоды/риски согласно конъюнктуре рынка "труда" для "новой нефти", где "пространство возможностей" проф.ориентации определяется "оптимизирующе-укрупняющим" регулированием круговорота потребностей/услуг.
В общем, ничего личного, только корпорато-кратическое "аленеводство". Посему - вычёркиваем.
Материал слева - за тем же авторством, что и один из материалов, послуживших инфо.поводом к предыдущему разбору (по 1-й ссылке в подзаголовке данного поста), - продолжает рассмотренную в том материале тему образа прекрасного далёка в к/ф "Гостья из будущего". Обращаясь теперь к генезису этого образа в советской литературной и кинематографической фантастике, автор заостряет внимание на основных чертах общества будущего, как неиерархического солидарного общества, ориентированного на познание и изменение мира.
Поскольку в этом обществе люди всесторонне развиты, внутренне мотивированы к труду и познанию, альтруизму и солидарности, постольку там отпадает надобность во внешних стимулах, в виде денег или каких-нибудь иных механизмов ограничения доступа к имеющимся ресурсам; а также - в механизмах внешнего принуждения, контроля, сдерживания и регулирования, в лице силовых и правоохранительных органов, спецслужб и, в целом, классических властных структур.
Помимо исторической судьбы традиционных институций, исполняющих роль "кнута и пряника" (ср. "не пущать vs. хорошо платить", соответственно), специально оговаривается также нечто, затрагивающее предназначение культурной традиции в целом.Ну, и наконец - данная система предполагает полную ликвидацию традиционализма. В том смысле, что определенные традиции там могут существовать, но они, во-первых, должны быть рациональны. А, во-вторых - должны быть полностью «развязаны» с тем, что было до образования бесклассового общества. (Впрочем, это вытекает из предыдущего условия.) Указанная особенность относится и к религии, и к различным «семейным отношениям», ну и вообще, ко всем элементам «иерархического мира».
Получается, футуристические образы созданные в рамках советской фантастики суть лишь вариации на темы заданные ещё в новоевропейских утопиях. Конечно, вариации эти существенно модернизируют прежние утопические сюжеты, но именно что лишь в той мере, в какой НТП способствовал эмансипирующему "развязыванию" со всем тем в культурной традиции, что не поддаётся рационализации.
Уверен, что советская фантастика далеко не везде является таким механическим проецированием заданных новоевропейским Модерном мировоззренческих перспектив, но в рассматриваемом материале наблюдается тенденция именно таким образом редуцировать сюжеты и образы созданные советскими фантастами. И вот, что, в этой связи, надо заметить, отвлекаясь от фантастической тематики и сосредотачиваясь на проблематике, связанной с общественно-исторической реальностью и методологией её научно-философского осмысления.
Не перестаю удивляться, как лево-ориентированные авторы и акторы просто таки фатально предают забвению тот принципиальный, хотя и находящийся, в общем-то, на поверхности момент, что рациональность, как сущностное свойство человеческой природы и как основа научной картины мира, меняется исторически, так же, как структура общества и характер отношений в нём. В связи с чем, говорится о принципе единства исторического и логического. И поскольку это диалектический принцип, постольку он сам может - и должен, - по ходу исторического движения от одной мировоззренческой парадигмы к другой, переосмысливаться - сообразно усложняющейся системе знаний о мире и человеке, методов получения этих знаний, принципов их обоснования и, собственно, приведения в систему.
И это, между прочим, тоже - о традиции. А именно о научно-философской традиции, которая, как и любая другая традиция, в том числе религиозная, является традицией именно ввиду того что она является системой, аккумулирующей опыт и знания. А это подразумевает следующие методологически принципиальные моменты, связанные с вопросом: от какого наследства мы отказываемся, точнее, намереваемся отказаться в будущем.
Во всём обозримом историческом прошлом, насколько речь идет именно об историческом бытии человека, мы наблюдаем его как существо рациональное, руководствующееся разумом в организации этого бытия и в совершенствовании его общественных форм, как и форм самой рациональности, которая, исходно, заключена в этом бытии, и лишь вторично-рефлексивно может быть противопоставлена ему в качестве сознания. Соответственно, лишь с высот светской рациональности нескольких веков ближайшего прошлого мы можем гипотетически и метафорически заключать о некоем "зоологическом индивидуализме" доисторических общностей, обретающих человеческий облик по мере обуздания этого "индивидуализма" и создания "первобытной коммуны" (см. подробнее - материал по 2-й ссылке в подзаголовке данного поста). Но, желая оставаться на этих высотах и исторически двигаться дальше по восходящей, - при этом, кстати, отличая иерархии ценностно-мировоззренческие (консервативная основа политико-идеологических позиций, без которой они неминуемо сваливаются в либерализм, даже если это лево-ориентированные позиции) от статусно-корпоративных иерархий (право-ориентированные политико-идеологические позиции, занятие которых означает - минус чаяния какого-либо светлого будущего), - мы должны уразуметь следующее.
Во-первых, надо признать, что, строго говоря, зоологический индивидуализм проецируется на первобытную древность именно из классового общества Нового времени. И что, в этой связи, религиозная традиция на тысячелетия древней классово структурированного общества, и будучи подвержена существенному извращению в условиях этого общества, эта традиция, тем не менее, в своём существе не сводима к интересам его привилегированных слоёв. Равно, как подвержены извращению и передовые светские учения - когда духовно-историческое содержание человеческого бытия начинает в них измеряться естественно-эволюционными закономерностями природного мира.
Отсюда, во-вторых, - и в главных, поскольку как раз здесь речь о переосмыслении принципа единства исторического и логического в новом историософско-диалектическом контексте, - мы должны увидеть, что
в первобытно раннем даёт о себе знать судьбоносное, в котором заключено предназначенное к свершению в грядущем. То есть: зоологический индивидуализм, черты которого усмотрены в поведении первобытных особей, предстаёт как символическое предвестие отчуждения эволюционно сложившегося человечества от своей родовой сущности, черты которой проявились в родовом устройстве первобытной общины, в свою очередь, возвестив о возможности преодоления этого отчуждения через построение всечеловеческой коммуны.
И в-третьих - наиглавнейшее! А именно то, что научный разум сможет сохранить свои основополагающие позиции в современном мировоззрении - в той мере, в какой мы будем способны осознавать не только неслиянность, но и нераздельность разума и веры. Это требование сопряжено с определенными уроками, которые следует извлечь из опыта нового и новейшего периодов истории.
В том и беда Модерна, как и СССР 1.0, что образы будущего, вся благость этих образов представлялись в этих миро-проектах, по преимуществу, просто путём механического вычитания всего низменного, порочного, пагубного в человеческой природе. И получалось на деле некое, никого ни к чему не обязывающее: "что нам стоит - дом построить, нарисуем - будем жить". Именно _на деле_, и именно _не обязывающее_! Ибо здесь, в конце концов, очень быстро вытеснялось то предельно реалистическое, что есть вера. Которая проявляется как действительная готовность идти сквозь тернии всяческой пагубы к тому, что явлено в идеальном представлении о должном бытия человеком! Это представление, ввиду того, что речь о бытийствовании в противоположность наличествующему состоянию (и актуально, и в идеале), никогда не может быть отображено в сколь угодно впечатляющих образах. Более того, в том и уроки всех остывших и обрушенных исторических миро-проектов, что такие образы, чем сильнее их благое воздействие вначале, тем сокрушительнее их последующее превращение в мертвенные экспонаты, собственно, и умерщвляющие энергию миро-проектного заступания в будущее.
Опустошаемое таким образом пространство творческих возможностей заполняется постмодернистскими бесами, способными уничтожить традиционные институты - до того как в них действительно могла бы отпасть надобность. И это - в тему классических фаустианских сюжетов и, особенно, появляющихся им в хвост постклассических сиквелов. Последние возвращают нас к злободневно-сермяжной повестке, от которой мы сразу отмежевались вначале этого разбора - для того чтобы высветить её фундаментально-глобальную подоплеку.
Ибо запредельно бессмысленно рассматривать все эти идиотские "не пущать(,) нельзя(,) хорошо платить" в пределах "пространства возможностей", которое катастрофически сужается стараниями "аленеводов", "решающих" эти идиотские вопросы, - в чём и в ком, собственно, и заключается злободневно-сермяжная суть этой повестки.
Полноценный же контекст для действительных решений очерчен в нашей критической рефлексии, которая высвечивает путеводно решающее Мечты о грядущем величии - среди мрака и пут, обретающихся ныне в наличии.Пст.Скрптм. - 02.03.2020. - в тему:"вперёд в прошлое" & "назад в потусторонние миры"
vs.
к воскресению и жизни будущего века.