К бытийно-исторической Сути каверзных "Кто виноват?" и "Что делать?"
- думайте сами, решайте сами »»» ... - о НЕпростительном »»» ... - в ключе генезиса инволюционных превращений »»» ... ... И поддавайся даже смысл этого "виновен" единодушному осмыслению, экзистенциальное понятие этого бытия-виновным лежит в темноте. Если впрочем присутствие к самому себе обращается как "виновному", откуда еще извлечь идею вины кроме как из интерпретации бытия присутствия? Но опять встает вопрос: кто говорит, как мы виновны и что значит вина? Идею вины нельзя произвольно измыслить и навязать присутствию.
Мартин Хайдеггер. Бытие и время
Заметки на полях к циклу _Тяжбы о Сути Времени_ завершены. Ибо Суть _такова и больше никакова_! Но завершены эти заметки только в качестве отдельной серии, а в качестве актуальной проблемно-тематической линии их, разумеется, следует продолжать. Ну и вот.
Кстати, lab-sr, а ведь это не столько про виновника, сколько о причине вины. А именно - о бытии виновным, которое определяет осознание этой причины. Причём, корректируя таким образом восприятие материала, мы лишь заостряем наши тяжбы, - а именно путеводно-ключевым вопрошанием о смысле этого бытия.
Что до "виновника", то, в конце концов, "стре́лки упали" как-то так.
И далее - мой вариант представления о динамике катастрофо-генеза (в тему - по 3-й ссылке в подзаголовке данного поста).
Но вот, в чём, собственно, "неожиданность финала" в ролике... хотя, в принципе, ничего неожиданного, в смысле, всё то же аккуратное перепевание активистом того, что сказано его патроном. Но это как раз - к осмыслению и осознанию причинности в бытии виновным.
Сначала - следующее. В конце ролика приводится фрагмент интервью с полковником Путиным в 1991 году - со словами об идейном содержании советско-коммунистического проекта как о "не более чем красивой, но вредной сказке", воплощение в жизнь которой уничтожило рынок, как "скрепу" общественных отношений.
Судя по всему, полковник, дослужившись до должности главы государства, остался верен тем "идеалам" (о чём в посте по 2-й ссылке в подзаголовке данного поста). Как остался верен он и методологии "гос.управления", преемствуя поздне-советским образцам (коммент с выдержкой из статьи С.Е. Кургиняна "Катехон").
Да, _посмотреть на реакцию публики и, в зависимости от соотношения "всё пропало vs. всё путём", отрегулировать баланс в "системе сдержек и противовесов"_, это не про Государство, Народ и Историю, а про корпорацию, публику и игру, соответственно.
Так вот, возвращаясь к финалу ролика о перво-причине разрушения СССР.
В том, что сказано полковником Путиным, вполне справедливо усматривается выражение консолидированной позиции поздне-советской парт.элиты - о том, что "большевики посягнули на естественную человеческую жизнь, на природу человека, которую наиболее оптимально выражает капитализм; и посягнув на неё, потерпели крах".
Абсолютно справедлив и вывод, - собственно, о причинах того, что в сознании поздне-советской парт.элиты поселилась эта крамольная и пагубная для всей страны мысль.В основе краха Советского Союза лежит крах веры в изначально благое начало человека. Человека - вообще. Это единственная настоящая причина распада СССР. Всё остальное - следствия.
И далее - о том, что коммунистический реванш требует нового слова о человеке, Нового Человека, - с чем тоже нельзя не согласиться!
Моё развёрнутое по данной теме см. по 3-й ссылке в подзаголовке данного поста. По крайней мере - выводы в виде двух проблемно-тематических линий: экзистенциально-метафизической (жизнь (не) по средствам) и концептуально-методологической (язык энергий vs. язык вещей). В свете позиций изложенных в том материале, а также во многих других моих _решающе-ключевых_ материалах (см. посты с коллекциями ссылок на 1-й странице данного блога), вот, что, важно для уразумения существа тяжб о Сути Времени - в связи с текстовыми и видео- материалами одноименного общественно-политического движения. Конкретнее, что важно в плане отделения пшениц от плевел в уразумении политико-метафизических позиций этого движения.
Прежде всего, коротко, о том, о чём тоже неоднократно и в чём следует категорически-принципиально размежеваться с означенным коллективным актором. Это - упомянутый вначале данного разбора "перевод стрелок" вины на советский пролетариат. Который-де, став классом для себя под чутким руководством ком.партии, повёл себя несообразно этому своему статусу в ситуации осуществленного этой партией предательства, а именно так, что либо не сопротивлялся предательски-провокаторским действиям, либо активно в них участвовал. Проблемно-ключевая каверза состоит в следующем.
Миссия интеллектуального класса, состоящая в создании политической партии нового типа с целью возглавить индустриальный и аграрный классы в деле их становления ведущей силой общественно-исторического развития.
И произошедший в определенный момент отказ парт.элиты от того чтобы, опираясь на интеллектуальный класс, реализовывать эту миссию. Что, в конце концов, означало отказ этого класса и опиравшейся на него парт.элиты от субъектности.
- От общественно-исторической субъектности и питающего её духовно-идентичностного первородства - как живой связи со своим народом, его ценностями и идеалами, исторической Судьбой и всемирно-историческим Предназначением.
Именно отсюда - произошедшая в ходе внутрипартийных тяжб свирепо-расчётливая зачистка всего авангардно-революционного в советско-коммунистическом проекте. Именно отсюда - постсоветское компрадорство в том его максимально широком проявлении, в каком оно становится системообразующим кодом для вписывания в корпоративно-зоологический режим...
То есть:
"утром" - субъектность интеллектуально-политического класса, "вечером" - субъектность класса призванного быть локомотивом общественно-исторического развития;
"вечером" - становление коллективного интеллектуально-политического актора _классом для себя_, "утром" - сообщение этого социально-политического статуса массам.
Но сначала - достижение нужной классовой кондиции представителями интеллектуально-политических слоёв общества.
Это - проблемно-ключевое, - собственно, о бытии виновным, как о субъекто-образующем, сопряженном со способностью _жить по средствам_ в экзистенциально-метафизическом смысле. Такова - и больше никакова - мера вины! А решающе-ключевое - как усматриваемая в соответствии с этой мерой возможность ответстования - в сознании. Конкретнее - в способности сознающего определиться этим бытием, что сопряжено с концептуально-методологической стороной Дела, как возможностью усвоить человекосоразмерный язык энергий, он же - язык ответственности, которому противостоит привычный и тотально распространенный язык вещей, он же - язык сервиса.
Предельно конкретнее, решающе-ключевое непосредственнейшим образом связано с востребованностью нового слова о Новом Человеке - для обретения и выражения веры в изначально благое начало Человека вообще (приведённые выше заключительные слова в ролике). Изначально, это Слово уже прозвучало в христианском вероучении. Возможность выразить прозвучавшее средствами светской, научно-философской традиции была в общих чертах обозначена в учениях Л. Фейербаха и К. Маркса о родовой сущности человека.
Обращаясь к этим наработкам, С.Е. Кургинян неоднократно замечал, что вера в родовую сущность человека сродни вере в Бога. При этом акцентировался негативный аспект родственности этих вер, а именно, состояние отчуждения от духовной жизни, как в случае богооставленности, так и в случае расчеловечивания. И вот здесь - как раз о том, почему важно не перепевать Кургиняна, но предпринимать опыт мышления с ним, хотя бы при этом, иногда, и против него, но всегда - творчески развивая то, ценное, что содержится в его свидетельствах.
Отталкиваясь от свидетельств о родственности веры в родовую сущность человека и веры в Бога, я обрисовал единое поле бого- и человеко- ориентированной веры, её обретения и ухода от неё. Тем самым была обрисована и возможность обретения общего языка. Методологическая значимость этого обретения, прежде всего, сопряжена с необходимостью разрешения ценностно-мировоззренческих тяжб, которыми заполнена и раздираема сфера публично-политической коммуникации.
Например, тяжбы между "православнутыми мракобесами и плазменными нехристями", полагающими себя причастными, соответственно, вере и знанию, но, в действительности, демонстрирующими ушибленность на всю голову текстами, в которых "всё сказано". Суть проблемы в том, что попытки говорить на разных языках, - в данном случае, на языке проповеди (в случае "православнутых мракобесов") и языке вещей (в случае "плазменных нехристей"), - осуществляются в пространстве языка сервиса, которое образуется рыночными "скрепами", неотъемлемо составляющими "символ веры" в обще-человеческие "идеалы" глобальной корпорато-кратии (теперь - корпоратократии глокальной). Какими бы "цивилизационными" и "модернизационными" трендами не обставлялась эта "вера", она, в лучшем случае, является верой в ветхого человека. А так - нигилистическое _ни о чём_ человека будней.
Находясь в так образующемся языковом пространстве, коммуниканты предстают каждый для себя и друг для друга как обособленные "Я", наличествующие как естественные носители видовых атрибутов, то есть - как вещи среди вещей. Представая так, коммуниканты строят адресуемые друг другу нарративы как "проповеди". Основаны ли так построенные нарративы в религиозной или светской картине мира, сами эти картины имеют своим основанием наличествование этих "Я", удостоверяющих из этого своего наличествования наличествование мира, возводя его к "перво-основе" - в виде "бога" (творимого по образу и подобию "Я") или "законов самоорганизации материи" (воспроизводящих образ и подобие псевдо-демократического общества). Удостоверено ли наличествование "Я" по типу "мыслю, следовательно существую" или "верую, следовательно существую", в любом случае, реальность в целом предстаёт как "то же самое, вечно возвращающееся волею к власти". Соответственно, в любом же случае, там, где "Я" могли бы и должны были бы обратиться к тому, что есть Человек в своей родовой уникальности, там зияет Ничто сущностного отсутствия и разверзается Бездна исторического Небытия.
И это - говорение по ту сторону языка ответственности. Который, для того чтобы обрестись по сю сторону пребывания тех, кто испытывает тревогу по поводу бытия Человеком, может и должен быть понят как язык притчи. В противо-ходе к отчужденческим объективизму и фарисейству, так понятый язык ответственности апеллирует к духовно-творческим энергиям исторического бытия родовой сущности Человека - чтобы сподвигнуть на искупление Общей Вины за вышеозначенные Ничто и Небытие.
Пст.Скрптм. - в тему - о "переводе" общественно-исторической реальности на язык "биг-датых" трендов.
Пст.Пст.Скрптм. - ещё в тему _бездумного перепевания сказанного Кургиняном_ (тоже по теме развала СССР).
Мартин Хайдеггер. Бытие и время
Заметки на полях к циклу _Тяжбы о Сути Времени_ завершены. Ибо Суть _такова и больше никакова_! Но завершены эти заметки только в качестве отдельной серии, а в качестве актуальной проблемно-тематической линии их, разумеется, следует продолжать. Ну и вот.
Кстати, lab-sr, а ведь это не столько про виновника, сколько о причине вины. А именно - о бытии виновным, которое определяет осознание этой причины. Причём, корректируя таким образом восприятие материала, мы лишь заостряем наши тяжбы, - а именно путеводно-ключевым вопрошанием о смысле этого бытия.
Что до "виновника", то, в конце концов, "стре́лки упали" как-то так.
И далее - мой вариант представления о динамике катастрофо-генеза (в тему - по 3-й ссылке в подзаголовке данного поста).
Но вот, в чём, собственно, "неожиданность финала" в ролике... хотя, в принципе, ничего неожиданного, в смысле, всё то же аккуратное перепевание активистом того, что сказано его патроном. Но это как раз - к осмыслению и осознанию причинности в бытии виновным.
Сначала - следующее. В конце ролика приводится фрагмент интервью с полковником Путиным в 1991 году - со словами об идейном содержании советско-коммунистического проекта как о "не более чем красивой, но вредной сказке", воплощение в жизнь которой уничтожило рынок, как "скрепу" общественных отношений.
Судя по всему, полковник, дослужившись до должности главы государства, остался верен тем "идеалам" (о чём в посте по 2-й ссылке в подзаголовке данного поста). Как остался верен он и методологии "гос.управления", преемствуя поздне-советским образцам (коммент с выдержкой из статьи С.Е. Кургиняна "Катехон").
Да, _посмотреть на реакцию публики и, в зависимости от соотношения "всё пропало vs. всё путём", отрегулировать баланс в "системе сдержек и противовесов"_, это не про Государство, Народ и Историю, а про корпорацию, публику и игру, соответственно.
Так вот, возвращаясь к финалу ролика о перво-причине разрушения СССР.
В том, что сказано полковником Путиным, вполне справедливо усматривается выражение консолидированной позиции поздне-советской парт.элиты - о том, что "большевики посягнули на естественную человеческую жизнь, на природу человека, которую наиболее оптимально выражает капитализм; и посягнув на неё, потерпели крах".
Абсолютно справедлив и вывод, - собственно, о причинах того, что в сознании поздне-советской парт.элиты поселилась эта крамольная и пагубная для всей страны мысль.В основе краха Советского Союза лежит крах веры в изначально благое начало человека. Человека - вообще. Это единственная настоящая причина распада СССР. Всё остальное - следствия.
И далее - о том, что коммунистический реванш требует нового слова о человеке, Нового Человека, - с чем тоже нельзя не согласиться!
Моё развёрнутое по данной теме см. по 3-й ссылке в подзаголовке данного поста. По крайней мере - выводы в виде двух проблемно-тематических линий: экзистенциально-метафизической (жизнь (не) по средствам) и концептуально-методологической (язык энергий vs. язык вещей). В свете позиций изложенных в том материале, а также во многих других моих _решающе-ключевых_ материалах (см. посты с коллекциями ссылок на 1-й странице данного блога), вот, что, важно для уразумения существа тяжб о Сути Времени - в связи с текстовыми и видео- материалами одноименного общественно-политического движения. Конкретнее, что важно в плане отделения пшениц от плевел в уразумении политико-метафизических позиций этого движения.
Прежде всего, коротко, о том, о чём тоже неоднократно и в чём следует категорически-принципиально размежеваться с означенным коллективным актором. Это - упомянутый вначале данного разбора "перевод стрелок" вины на советский пролетариат. Который-де, став классом для себя под чутким руководством ком.партии, повёл себя несообразно этому своему статусу в ситуации осуществленного этой партией предательства, а именно так, что либо не сопротивлялся предательски-провокаторским действиям, либо активно в них участвовал. Проблемно-ключевая каверза состоит в следующем.
Миссия интеллектуального класса, состоящая в создании политической партии нового типа с целью возглавить индустриальный и аграрный классы в деле их становления ведущей силой общественно-исторического развития.
И произошедший в определенный момент отказ парт.элиты от того чтобы, опираясь на интеллектуальный класс, реализовывать эту миссию. Что, в конце концов, означало отказ этого класса и опиравшейся на него парт.элиты от субъектности.
- От общественно-исторической субъектности и питающего её духовно-идентичностного первородства - как живой связи со своим народом, его ценностями и идеалами, исторической Судьбой и всемирно-историческим Предназначением.
Именно отсюда - произошедшая в ходе внутрипартийных тяжб свирепо-расчётливая зачистка всего авангардно-революционного в советско-коммунистическом проекте. Именно отсюда - постсоветское компрадорство в том его максимально широком проявлении, в каком оно становится системообразующим кодом для вписывания в корпоративно-зоологический режим...
То есть:
"утром" - субъектность интеллектуально-политического класса, "вечером" - субъектность класса призванного быть локомотивом общественно-исторического развития;
"вечером" - становление коллективного интеллектуально-политического актора _классом для себя_, "утром" - сообщение этого социально-политического статуса массам.
Но сначала - достижение нужной классовой кондиции представителями интеллектуально-политических слоёв общества.
Это - проблемно-ключевое, - собственно, о бытии виновным, как о субъекто-образующем, сопряженном со способностью _жить по средствам_ в экзистенциально-метафизическом смысле. Такова - и больше никакова - мера вины! А решающе-ключевое - как усматриваемая в соответствии с этой мерой возможность ответстования - в сознании. Конкретнее - в способности сознающего определиться этим бытием, что сопряжено с концептуально-методологической стороной Дела, как возможностью усвоить человекосоразмерный язык энергий, он же - язык ответственности, которому противостоит привычный и тотально распространенный язык вещей, он же - язык сервиса.
Предельно конкретнее, решающе-ключевое непосредственнейшим образом связано с востребованностью нового слова о Новом Человеке - для обретения и выражения веры в изначально благое начало Человека вообще (приведённые выше заключительные слова в ролике). Изначально, это Слово уже прозвучало в христианском вероучении. Возможность выразить прозвучавшее средствами светской, научно-философской традиции была в общих чертах обозначена в учениях Л. Фейербаха и К. Маркса о родовой сущности человека.
Обращаясь к этим наработкам, С.Е. Кургинян неоднократно замечал, что вера в родовую сущность человека сродни вере в Бога. При этом акцентировался негативный аспект родственности этих вер, а именно, состояние отчуждения от духовной жизни, как в случае богооставленности, так и в случае расчеловечивания. И вот здесь - как раз о том, почему важно не перепевать Кургиняна, но предпринимать опыт мышления с ним, хотя бы при этом, иногда, и против него, но всегда - творчески развивая то, ценное, что содержится в его свидетельствах.
Отталкиваясь от свидетельств о родственности веры в родовую сущность человека и веры в Бога, я обрисовал единое поле бого- и человеко- ориентированной веры, её обретения и ухода от неё. Тем самым была обрисована и возможность обретения общего языка. Методологическая значимость этого обретения, прежде всего, сопряжена с необходимостью разрешения ценностно-мировоззренческих тяжб, которыми заполнена и раздираема сфера публично-политической коммуникации.
Например, тяжбы между "православнутыми мракобесами и плазменными нехристями", полагающими себя причастными, соответственно, вере и знанию, но, в действительности, демонстрирующими ушибленность на всю голову текстами, в которых "всё сказано". Суть проблемы в том, что попытки говорить на разных языках, - в данном случае, на языке проповеди (в случае "православнутых мракобесов") и языке вещей (в случае "плазменных нехристей"), - осуществляются в пространстве языка сервиса, которое образуется рыночными "скрепами", неотъемлемо составляющими "символ веры" в обще-человеческие "идеалы" глобальной корпорато-кратии (теперь - корпоратократии глокальной). Какими бы "цивилизационными" и "модернизационными" трендами не обставлялась эта "вера", она, в лучшем случае, является верой в ветхого человека. А так - нигилистическое _ни о чём_ человека будней.
Находясь в так образующемся языковом пространстве, коммуниканты предстают каждый для себя и друг для друга как обособленные "Я", наличествующие как естественные носители видовых атрибутов, то есть - как вещи среди вещей. Представая так, коммуниканты строят адресуемые друг другу нарративы как "проповеди". Основаны ли так построенные нарративы в религиозной или светской картине мира, сами эти картины имеют своим основанием наличествование этих "Я", удостоверяющих из этого своего наличествования наличествование мира, возводя его к "перво-основе" - в виде "бога" (творимого по образу и подобию "Я") или "законов самоорганизации материи" (воспроизводящих образ и подобие псевдо-демократического общества). Удостоверено ли наличествование "Я" по типу "мыслю, следовательно существую" или "верую, следовательно существую", в любом случае, реальность в целом предстаёт как "то же самое, вечно возвращающееся волею к власти". Соответственно, в любом же случае, там, где "Я" могли бы и должны были бы обратиться к тому, что есть Человек в своей родовой уникальности, там зияет Ничто сущностного отсутствия и разверзается Бездна исторического Небытия.
И это - говорение по ту сторону языка ответственности. Который, для того чтобы обрестись по сю сторону пребывания тех, кто испытывает тревогу по поводу бытия Человеком, может и должен быть понят как язык притчи. В противо-ходе к отчужденческим объективизму и фарисейству, так понятый язык ответственности апеллирует к духовно-творческим энергиям исторического бытия родовой сущности Человека - чтобы сподвигнуть на искупление Общей Вины за вышеозначенные Ничто и Небытие.
Пст.Скрптм. - в тему - о "переводе" общественно-исторической реальности на язык "биг-датых" трендов.
Пст.Пст.Скрптм. - ещё в тему _бездумного перепевания сказанного Кургиняном_ (тоже по теме развала СССР).