По ту и по сю сторону полит.конъюнктуры: идео-логическое
- как мера в различении бытия и кажимости »»» ... - для совместного совестного свидетельствования, кто кого предал »»» ...
Основной тезис статьи: человек, как существо общественное, насколько он социален, настолько он, по необходимости, идеологичен. Соответственно, отторгая идеологию, человек деформирует свою социальность, и тем самым встаёт на путь расчеловечивания. Ибо:Социальность человека - не в факте его жизни в социуме. Она [- ]в его существовании в определенном, рождаемом социумом смысловом и ценностном поле.
Но вот, что касается основной темы статьи, а именно, тех свойств идеологии, которые вызывают её неприятие и отторжение определенными группами в политикуме и социуме. Во-первых, характер устойчивости идеологии. То есть невозможность подчинить себя конъюнктуре.
То есть, при прочих равных, идеология предполагает невозможность продаваться.
Одно дело, конъюнктура рынка или конъюнктура в смысле сложившихся форм повседневной жизни и деятельности. Каковые формы, как и рынок, если он возведен в принцип функционирования всей хозяйственно-экономической системы, тоже имеют устойчивый характер, иногда способный поколебать устойчивость идеологических позиций или вовсе их низвергнуть (что, собственно, мы и наблюдаем на протяжении всего пост-советского безвременья).
Другое дело, идеология тоже задаёт свою конъюнктуру, которая распространяется на все сферы жизни общества, включая политико-экономическую сферу, повседневные труд и быт (что, собственно, сформировало советскую эпоху).
То есть самое понятие конъюнктуры адресует к устойчивости. В связи с чем, устойчивость социально-политической системы в целом, в плане своего сохранения, требует особого внимания к противоречиям в отношениях реального и идеального измерений общественной жизни.
Характер подразумеваемых здесь противоречий имеет двоякое значение:
- позитивное - когда противоречия между реалом и идеалом является необходимым условием практической реализации второго в первом, соответственно, устойчивость сочетается с развитием, как с условием своего сохранения;
- негативное - когда средства достижения идеала представляются как нечто "самоценное", а обладание этими средствами превращается в "самоцель", что, в свою очередь, ведёт к превращению устойчивости в стагнацию, а развития - в инволюцию и энтропию.
Отсюда, что касается следующего момента в неприятии и отторжении идеологии, каковые неприятие и отторжение тоже становятся устойчивыми, благодаря социально-политической активности определенных групп.Второй момент, не устраивающий определенные политические группы в утверждении права общества на идеологию, это не протест против идеологии, как таковой - это превентивная мера против того, чтобы эта идеология оказалось не той, которую предпочитают они.
Так вот, устойчивость всех форм и сфер общественной жизни всегда предполагает присутствие определенных идеалов, основанных на определенных ценностях и задающих определенное целеполагание.
Соответственно, главная линия размежевания присутствует не в принятии или отторжении идеологии (как ценностно-целевой системы). Которую могут с удовольствием принимать демагоги и отторгать прагматики. К тому же, обе эти черты могут сочетаться в одном властвующей субъекте, как мы это наблюдаем на примере ныне действующей рос.гос.власти.
А посему линия размежевания подразумевает принятие/отторжение реального права на бытие субъектом идеологии общественного большинства или только элитного меньшинства. И эта демаркационная линия жестко связана с вышеозначенными позитивным и негативным аспектами в понимании противоречий реала и идеала. А именно так, что
- позитив связан с позицией за общественное большинство, где также признаётся право элитного меньшинства, но жёстким критерием отбора в это меньшинство как раз и является признание идеологической субъектности общественного большинства, пусть и как идеала, ну так в том и притяание на элитные позиции, что ты намерен вести это большинство к реализации этого идеала;
- негатив связан с позицией, согласно которой субъектом-носителем "идеологии" должно быть только элитное меньшинство, которое, по сути, делает себя "целью в себе", а большинство - "ресурсом", типа "новой нефти", как в нынешней социально-политической системе России, осуществляющей либерал.фашистскую сегрегацию населения по "эффективности" в приспособлении к идиотски прагматическим "трендам" выраженным в пиар-демагогических "брендах".
Наконец -третий момент, определяющий их [приверженцев элитарного негатива - а/р] протест против признания права общества и всех остальных на обладание идеологией, это то, что теми, кто обладает утвердившейся идеологией, практически невозможно манипулировать. Обладание идеологией - это обладание своим пониманием мироустройства, мировоззрением. Понимание того, чего ты хочешь от жизни, чего хочешь в ней добиться.
И опять - крайняя неоднозначность. Идеология, даже та, что, по форме, не находится в негативно-противоречивых отношениях с реальностью, соответственно, признаёт за общественным большинством право на идеологическую субъектность, способна превращаться элитным меньшинством в инструмент манипуляций этим большинством, в том числе, в целях его обмана и предательства.
Стало быть, имеется также противоречие между формой и содержанием идейного логоса. Ключевым здесь является вопрос о том, насколько идеология, будучи правильна по форме, является коммуникативно действенной по своему содержанию - в смысле её становления материальной силой, овладевающей массами благодаря способности делать основанием политико-идеологических и ценностно-мировоззренческих позиций историческое бытие родовой сущности человека, и обретать веру как духовную силу постижения этой сущности и реализации её метафизического предназначения.
Разумеется, означенная способность, прежде всего, должна обретаться теми, кто притязает на то чтобы быть про-народно ориентированной интеллектуально-политической элитой. И это, стало быть, ещё один критерий, который должен составлять жёсткий фильтр отбора в эту элиту.
Пст.Скрптм. - 26.11.2019. - Кон-"гениально":
Соотношение «издержки - прибыль» для продукта «Единая Россия» всё больше приближается к точке нулевого баланса. Особенность момента в том, что именно на падающем тренде конъюнктурного цикла перед старым партийным брендом встала задача произвести так называемый «дембельский аккорд» - провести через свои ряды в новую Думу тех депутатов, которые станут опорой политической системы и приводным ремнём власти в период её трансформации.
Так как партия власти - это не идейная группа, а клуб по организации компромиссного единства разных лагерей политической элиты, то главный вопрос ребрендинга - на какой идеологической базе строить новый имидж партии власти - остаётся нерешённым.
Основной тезис статьи: человек, как существо общественное, насколько он социален, настолько он, по необходимости, идеологичен. Соответственно, отторгая идеологию, человек деформирует свою социальность, и тем самым встаёт на путь расчеловечивания. Ибо:Социальность человека - не в факте его жизни в социуме. Она [- ]в его существовании в определенном, рождаемом социумом смысловом и ценностном поле.
Но вот, что касается основной темы статьи, а именно, тех свойств идеологии, которые вызывают её неприятие и отторжение определенными группами в политикуме и социуме. Во-первых, характер устойчивости идеологии. То есть невозможность подчинить себя конъюнктуре.
То есть, при прочих равных, идеология предполагает невозможность продаваться.
Одно дело, конъюнктура рынка или конъюнктура в смысле сложившихся форм повседневной жизни и деятельности. Каковые формы, как и рынок, если он возведен в принцип функционирования всей хозяйственно-экономической системы, тоже имеют устойчивый характер, иногда способный поколебать устойчивость идеологических позиций или вовсе их низвергнуть (что, собственно, мы и наблюдаем на протяжении всего пост-советского безвременья).
Другое дело, идеология тоже задаёт свою конъюнктуру, которая распространяется на все сферы жизни общества, включая политико-экономическую сферу, повседневные труд и быт (что, собственно, сформировало советскую эпоху).
То есть самое понятие конъюнктуры адресует к устойчивости. В связи с чем, устойчивость социально-политической системы в целом, в плане своего сохранения, требует особого внимания к противоречиям в отношениях реального и идеального измерений общественной жизни.
Характер подразумеваемых здесь противоречий имеет двоякое значение:
- позитивное - когда противоречия между реалом и идеалом является необходимым условием практической реализации второго в первом, соответственно, устойчивость сочетается с развитием, как с условием своего сохранения;
- негативное - когда средства достижения идеала представляются как нечто "самоценное", а обладание этими средствами превращается в "самоцель", что, в свою очередь, ведёт к превращению устойчивости в стагнацию, а развития - в инволюцию и энтропию.
Отсюда, что касается следующего момента в неприятии и отторжении идеологии, каковые неприятие и отторжение тоже становятся устойчивыми, благодаря социально-политической активности определенных групп.Второй момент, не устраивающий определенные политические группы в утверждении права общества на идеологию, это не протест против идеологии, как таковой - это превентивная мера против того, чтобы эта идеология оказалось не той, которую предпочитают они.
Так вот, устойчивость всех форм и сфер общественной жизни всегда предполагает присутствие определенных идеалов, основанных на определенных ценностях и задающих определенное целеполагание.
Соответственно, главная линия размежевания присутствует не в принятии или отторжении идеологии (как ценностно-целевой системы). Которую могут с удовольствием принимать демагоги и отторгать прагматики. К тому же, обе эти черты могут сочетаться в одном властвующей субъекте, как мы это наблюдаем на примере ныне действующей рос.гос.власти.
А посему линия размежевания подразумевает принятие/отторжение реального права на бытие субъектом идеологии общественного большинства или только элитного меньшинства. И эта демаркационная линия жестко связана с вышеозначенными позитивным и негативным аспектами в понимании противоречий реала и идеала. А именно так, что
- позитив связан с позицией за общественное большинство, где также признаётся право элитного меньшинства, но жёстким критерием отбора в это меньшинство как раз и является признание идеологической субъектности общественного большинства, пусть и как идеала, ну так в том и притяание на элитные позиции, что ты намерен вести это большинство к реализации этого идеала;
- негатив связан с позицией, согласно которой субъектом-носителем "идеологии" должно быть только элитное меньшинство, которое, по сути, делает себя "целью в себе", а большинство - "ресурсом", типа "новой нефти", как в нынешней социально-политической системе России, осуществляющей либерал.фашистскую сегрегацию населения по "эффективности" в приспособлении к идиотски прагматическим "трендам" выраженным в пиар-демагогических "брендах".
Наконец -третий момент, определяющий их [приверженцев элитарного негатива - а/р] протест против признания права общества и всех остальных на обладание идеологией, это то, что теми, кто обладает утвердившейся идеологией, практически невозможно манипулировать. Обладание идеологией - это обладание своим пониманием мироустройства, мировоззрением. Понимание того, чего ты хочешь от жизни, чего хочешь в ней добиться.
И опять - крайняя неоднозначность. Идеология, даже та, что, по форме, не находится в негативно-противоречивых отношениях с реальностью, соответственно, признаёт за общественным большинством право на идеологическую субъектность, способна превращаться элитным меньшинством в инструмент манипуляций этим большинством, в том числе, в целях его обмана и предательства.
Стало быть, имеется также противоречие между формой и содержанием идейного логоса. Ключевым здесь является вопрос о том, насколько идеология, будучи правильна по форме, является коммуникативно действенной по своему содержанию - в смысле её становления материальной силой, овладевающей массами благодаря способности делать основанием политико-идеологических и ценностно-мировоззренческих позиций историческое бытие родовой сущности человека, и обретать веру как духовную силу постижения этой сущности и реализации её метафизического предназначения.
Разумеется, означенная способность, прежде всего, должна обретаться теми, кто притязает на то чтобы быть про-народно ориентированной интеллектуально-политической элитой. И это, стало быть, ещё один критерий, который должен составлять жёсткий фильтр отбора в эту элиту.
Пст.Скрптм. - 26.11.2019. - Кон-"гениально":
Соотношение «издержки - прибыль» для продукта «Единая Россия» всё больше приближается к точке нулевого баланса. Особенность момента в том, что именно на падающем тренде конъюнктурного цикла перед старым партийным брендом встала задача произвести так называемый «дембельский аккорд» - провести через свои ряды в новую Думу тех депутатов, которые станут опорой политической системы и приводным ремнём власти в период её трансформации.
Так как партия власти - это не идейная группа, а клуб по организации компромиссного единства разных лагерей политической элиты, то главный вопрос ребрендинга - на какой идеологической базе строить новый имидж партии власти - остаётся нерешённым.