К вопросу о коммунистах-уменьшителях

[arhipolemos]

Оригинал взят у cognitario в К вопросу о коммунистах-уменьшителях
Оригинал взят у hellboy_unfeel в К вопросу о коммунистах-уменьшителях

Никак не ожидал такой бурной реакции в сети на мой предыдущий пост. Впрочем не это было для меня удивительным. Удивительным было то, что мало того что сам автор книги, ранее мне неизвестный Дмитрий Верхотуров, называет себя коммунистом. Так

Comments

[witeck]

слушайте, а кто рисовал эту карту?:



ну, Турция - понятно, некоторых хлебом не корми, дай в Турцию съездить. но на хрена нам, русским, весь этот геморрой в Афганистаном, Ираком и т.п. да ещё и после всего случившегося!? отказать!!

как-то раз прохожу по цеху по своим делам, два насупленых турка наступают на настороженого кого-то тоже южного. долетает обрывок разговора:

- ты откуда?
- из Ирака.
- какого района?
- такого-то.
- курд?
- не-е...

я сделал свои дела, возвращаюсь назад, все трое оживлённо беседуют, улыбаясь до ушей. видать, и вправду не курд :-)

не, серьёзно: весь межнациональный геморрой придётся разгребать нам, русским. так что тот, кто рисовал эту карту - либо круглый дурак, либо подлый провокатор.

[arhipolemos]

=межнациональный геморрой=, во-первых, есть результат утери нами влияния на международные политические и культурные процессы, во-вторых, он, его упрочивание и продолжение есть неотъемлемый инструмент влияния на эти процессы США и транснационального капитала.
Вывод: не надо перспективы стратегического проекта мерить мерками актуально происходящего гемороя, - как внешнеполитического, так и внутриполитического. Просто потому не надо, что, пытаясь избежать "головной боли" в нынешнем состоянии, мы лишь усугубляем её в дальнейшем, теряя возможность полноценного участия в новых мировых раскладах.
Речь о стратегическом стремлении к влиянию, втягиванию максимального числа геостратегических субъектов в орбиту этого влияния, и засчет этого, укрепления своих позиций в мире. Влияние, взаимодействие это может быть разным, не обязательно напрямую связанным с военными, экономическими позициями. Т.е. т.ж. не надо на внешние геостратегические намерения и позиции проецировать вот эти "кормления" этно-национальной периферии РФ. Каковые "кормления", к тому же, постоянно преувеличиваются сепаратистами разных мастей.

[witeck]

Сов Союз много на кого влиял. а какой ценой, позвольте спросить? сколько ресурсов закачано дружественным туземцам? и чем кончалось? ну пусть не всегда, но достаточно вспомнить, как нас турнули из Египта при Садате. я не хочу повторения наступания на грабли. во-вторых, для всего мира образцом для подражания является т.н. иудео-христианская модель, (христианского там ни на грош, но я сейчас не об этом) и уж никак не наша заснеженая евразия.

во-третьих, теоретики утверждают, что есть народы комплиментарные и некомплиментарные. на своём собственном опыте смею заверить, что в данном случае теоретики правы на все сто 46: нпр., немцы нам компл. итальянцы тоже. итальянцы даже немного больше. а турки - нет. причём я с ними общался вполне нормально - они люди как люди. но когда они собираются больше трёх - они другие. не плохие, а просто другие. иные, если угодно.

так вот, я не хочу жить в империи, тем более такой, как на представленой карте.

[arhipolemos]

На карте - не империя, а сверхдержава.
Что касается "комплиментарности", это настолько же не критерий, насколько евразийство не идеология. Вообще, народы, при самых различных религиозных, этно-культурных корнях и идентичностях, всегда могут найти комплиментарные способы коммуникации друг с другом. Другое дело, геостратегические интересы, глобальные политические расклады государств этих народов, необходимость реально отстаивать свой суверенитет. Отсюда войны, - "религиозные" и "империалистические", "горячие" и "холодные". Но именно здесь - в геостратегических интересах и отстаивании суверенитета - критерий международных взаимоотношений.
Мне лично нахрен ни разу ни куда не уперся ни "берег турецкий", ни "Африка"... Но если мерять какими-то личными мерками (ср. =я не хочу жить в...=) или мерками чисто цивилизационными (ср. =иудео-христианская модель=; кстати, многие геостратегические субъекты совершенно не согласны с положением вещей, когда эта модель является =для всего мира образцом для подражания=), если вот такими мерками, при современных мировых раскладах, мерять проект государства, тем более, государства уже достигшего сверхдержавного уровня (о _планке_ я на другой ветке говорил), то это значит только желать этому государству уничтожения. Совсем не комплиментарно это по отношению к народу, инструментом исторического развития которого это государство является должно быть... ;)

[witeck]

на карте я вижу именно империю - общие границы. в эти границы напихали кучу некомплиментарных народов: ладно, мы уживались со всеми, уживёмся и с турками. но уживутся ли турки с курдами? шииты с суннитами?

отказать!

[arhipolemos]

==уживутся ли турки с курдами? шииты с суннитами?==
Дьявол - в деталях, понимаете?... Комплиментарность - это, повторю, не критерий. Наличие комплиментарности - у них к нам или у них между собой - это эффект от того, как ведется генеральная линия во внешней политике. Главное её наличие и подобающий масштаб. Я ж Вам, помнится, еще на РО, когда у нас там с Вами по мессианство затрагивалось, говорил о такой линии. О том, чтобы она "городу и миру" была всячески заявлена, и чтобы тогда зауважали, увидев, что «дядя честных правил», что просто сейчас он «не в шутку занемог», но намерен дальше по этим правилам жить и сосуществовать с другими. А ежели кто, в "городе" ли, в "мире", этих правил не соблюдает или не признает, то «дядя» может ведь ничего «лучше не выдумать», как «уважать себя заставить»!... Именно в том же смысле, в котором "колхоз - дело добровольное"... ;)

[witeck]

да нет уж, комплиментарность - не продукт генеральной линии, а это нечто имманентное, архетипическое. простейший пример: азиатская музыка. ну не наша она. не плохая - а просто не наша. шотландская волынка - наша, а ихняя дудка - нет. колокола вполне мелодичны (на расстоянии, если стоять под колокольней, то по мозгам бьёт)

вот пример волынки. (качать, на ю-тубе не нашёл) кому как, а мне нравится.

генеральной линией можно навязать какой-нибудь "яростный стройотряд", и то в кулуарах всё равно будет какой-нибудь рок-н-рол - как уже было в эпоху стиляг.

[arhipolemos]

==да нет уж,...==
Наверно, хотели сказать "да нет наверное"... ;о)
Я не говорю, что комплиментарность - приямо-таки, =продукт генеральной линии=. Я говорю, что комплиментарность - _э_ф_ф_е_к_т_ от проведения генеральной линии. Тут нюанс в том, что "продукт" предполагает некую диррективность, такую форсированную намеренность формирования комплиментарности. Да, именно что вот это вот =генеральной линией можно навязать=... Ага, "яростный стройотряд"... под "яростный строй гитар"... рок-н-рольных, бишь, в кулуарах.

Так вот, да, "диррективно навязать" - это то, на что, помимо прочего, "напоролись"... Типа, "головокружение от успехов"... сверхдержавных, бишь... точнее, ядерно-сверхдержавных. «... никакие ядерные или экономические возможности тут ничего не изменят.
Точнее, они, конечно, необходимы. Но абсолютно недостаточны. Для того, чтобы стать сверхдержавой, Россия должна взять на себя миропроектную роль. Но, чтобы взять ее, необходимо признать наличие "миропроектных воль" внутри глобальной процессуальности.
Между тем есть гигантский соблазн трактовать эту процессуальность не как проектно обусловленную, а как тотально объективистскую. Мол, увы и ах!.. Есть объективные законы... Они ничем не отличаются от законов Ньютона... Глобализация...».
Вот, с одной стороны, субъективно-волюнтаритский самообман, когда "что нам стоит...нарисуем, будем жить", с другой стороны, объективизм "данности в ощущении и независимости от воли"...

Ну, и вот, комплиментарность, там, или что, но как эффект. Как эффект, предусматриваемый, во всевозможных вариантах просчитываемый в миропроектно-волевой стратегии, которая при каждом из возможных вариантов оказывается способной гнуть СВОЮ - альтерглобальную сверхдержавно-мессианскую - линию!