По ту и по сю сторону полит.конъюнктуры: пост-оппозиционное и супротив него
- или ещё о каверзах пост-реал.политики »»» ... - в связи с общественной реакцией на властные посылы »»» ... Я знаю народ, я всё про него прочитал,
Лишь просвещенье и соки способны его изменить
Народ меня ждёт, да я, к сожаленью, устал
О, только не надо меня, пожалуйста, бить.
О-па! О-па! Разбитые очки.
О-па! О-па! Сгораю от тоски.
Один автор увещевает участников очередного майданообразного "замута" оставить тщетные попытки хождения во власть посредством модных брендов и новейших технологий. Другой просто троллит, дескать: "зачётное шоу", при этом недоумевая, типа: "а меня-то за шо в «пригожинские» записали?".
Второму я заметил, что условные "протестанты" нужны рос.гос.власти, чтобы слать обществу месседжи на тему "фу такими быть", а условные "пригожинские" нужны "протестантам", чтобы слать аналогичные месседжи своей целевой аудитории. И это такой механизм, предназначенный для того чтобы запускать "полит.активную" движуху и тем самым хоть как-то подживлять дохлое общественно-государственное устройство. Которое не фурычит на "новой нефти", просто потому что большинство граждан России не хочет быть этой "нефтью".
По поводу же увещеваний первого автора я заметил, что означенные "протестанты" не собираются ни "становиться своими" в действующей власти, изображая что-то "успешное", ни "изменять характер политики" посредством "гээджетов". Они просто уяснили для себя то, на чём держится действующая рос.гос.власть: статусно-корпоративные понты про "мы-команду" + понты фарисейски-демагогические про "всё хорошее против всего плохого" + опора на филистерски-потреблятские вожделения "стабильности" и всяческих "благоустройств". То есть они вполне адекватны сложившейся конъюнктуре псевдо-идеологических брендов и псевдо-политических трендов. Но они неадекватны в том смысле, что эта конъюнктура не будет функционировать по принципу "эта музыка будет вечной, если я заменю батарейки"...
И вот, ещё - по поводу выводов этих авторов.
Второй упирает на утилитарную сторону выгодополучения "протестантов" от своего шоу.Россия - не Украина. Начнется Майдан, всех по-европейски упакуют, поломав тонкие ручки и ножки, они сфоткаются в автозаке, и каждый получит компенсацию по 10 тысяч евро, через ЕСПЧ от России. А со сломанной рукой и все 100 тысяч евро. Квартира в Москве. Поди плохо?
Первый акцентируется на "идейной" стороне акции - требованиях "допустить независимых кандидатов в депутаты Мосгордумы".Вы что, не знаете, что у нас полицейское государство? Любовь Соболь не знает, Илья Яшин забыл?
Не занимайтесь бессмыслицей, тысячи людей прошли этой дорогой до вас, чтобы в какой-то момент сойти с дороги, ругаясь матом.
Власть менять придётся по-старинке, а присоседиться к ней вам не дадут.
Ваши попытки примазаться к власти не-а, не увенчаются успехом. Кто вам, какой недобросовестный шутник, какой затрёпанный навальный посоветовал идти на выборы? Это злобная шутка.
Что интересно, утилитарная трактовка выглядит менее реалистичной, чем "идейная". Так и разбежалось гос.руководство РФ с "компенсациями через ЕСПЧ" - для этой "бросовой агентуры".
А вот довести российское общество до полной апатии, при которой - "по старинке: кто успел поднять власть, валяющуюся в грязи, того и власть", - вполне реальный сценарий. И весь ужас ситуации состоит в том, что это - повторение трагедии в виде фарса. Ибо на месте классовых идентичностей, стёртых "реформаторским" ублюдством в особо крупных, авторы этого ублюдства, а также те, кто вписался в сотворенную этими авторами анти-социальную и анти-политическую "систему", нарисовали свои статусно-корпоративные квази-идентичности. Супротив которых, нарисовались некие оппозиционные квази-идентичности на любой вкус и цвет, которые, в действительности, не несут в себе альтернативы, адекватной идентичности народа, заключенным в ней цивилизационным ценностям и культурным кодам.
Однако, что с обществом, которое представляет народ на данном этапе его исторического пути?
Продумывая возможность ответа на этот вопрос, можно выделить определенные типы общественной реакции на властные посылы (о чём - в материале по 2-й ссылке в подзаголовке данного поста).
В зависимости от характера этих посылов
- по форме - "реформаторских",
- по сути - реакционных (ключевое - "небезопасность" проявления недовольства) и циничных ("посыл" - в значении "послать на", соответственно, ключевое - "бессмысленность" проявления недовольства),
получается три основных типа этой реакции.
Что касается 2-го типа реакции, ключевое состоит в следующем.
Супротив, с одной стороны, стремления "элитного субъекта" загнать на безопасную для себя глубину всё то, что осталось в народе от его общественно-исторической субъектности, с другой стороны, нарастания напряжения на экстра-исторической поверхности - в виде схваток между провокаторствующими, охранительствующими и прочими полит.акторами, которые, каждый со своей стороны, притязают на статус контр-элиты и, соответственно моменту, на монополию в решении вопроса "кто на свете всех левее", - так вот, супротив всего этого:
Решающее слово - в том, чтобы действительно повернуть ситуацию влево, - будет за теми, кто всего дальше оттеснен от этой поверхности, соответственно, кто ближе к интра-историческим глубинам и потому менее испорчен играми по правилам сложившейся полит.конъюнктуры.
Так будут последние первыми, и первые последними, ибо много званых, а мало избранных. И в этом - политико-метафизическая Суть партийных размежеваний грядущего.
Да, этот тип реакции идеалистичен, - особенно, на фоне охранительского утилитаризма и фарсового революционизма. Но это единственно спасительная возможность, просматривающаяся на этом фоне!
Наконец, 3-й тип "общественной" реакции. Именно так - в кавычках, - потому что это про то самое, о чём в конце предыдущего блока (см. по 1-й ссылке в подзаголовке данного поста).
А именно:
неспособность создать полноценную лево-консервативную коалицию - при двусмысленных намерениях вступить в диалог с гос.властью, не вполне удостоверившись относительно её вменяемости, и вести этот диалог от лица общественного большинства, не вполне удостоверившись относительно его чаяний.
И если по поводу попыток осуществить этот диалог - просто: флаг и барабан в/на по собственному усмотрению, то касаемо этих чаяний хотелось бы настойчиво отсоветовать делегировать их выражение неким сектообразным меньшинствам, изображающим "полит.активизм" на фоне "погрязших в потребительстве масс". Ибо "старые песни о главном" - про то, что "народ не тот", - уже не формат, даже при попытках исполнить их в "лево-консервативной" аранжировке. То есть фарисейское лицемерие и филистерское жлобство, которыми смердит от исполнителей этих песен, не прокатят ни в каких "кавер-версиях"! В этом смысле, да, народ совсем не тот - чтобы "хавать" эту продукцию.
Однако, при всей своей видимой наивности (пытаться договариваться, когда тебя тупо _послали на_), этот тип реагирования на реакционно-циничные посылы рос.гос.власти не так прост, как кажется. Главным образом, потому что далеко не для всех заметна его лицемерно-жлобская начинка.
Эта начинка отличает всех "вписавшихся" в пост-советское ублюдство в особо крупных. Но, в случае означенных сторонников диалога с авторами этого ублюдства, присутствует умение прятать эту начинку за фасадом "про-народных" намерений. Тем не менее, эта начинка становится отчетливо видна, если обратить внимание на то, что чаяние диалога с рос.гос.властью по поводу её анти-народных посылов воспроизводит ровно тот же формат, что наблюдается в чаяниях самой этой власти - вести диалог с "западными партнерами" сквозь их "посылы" в виде потока помоев в её адрес. То есть и там, и там имеется изображение намерения "играть по правилам" - при явном нежелании другой стороны "диалога" следовать этим правилам.
Есть, конечно, и кардинальное отличие, которое состоит в следующем. Если рос.гос.власть, идентичностно "сроднившись" с самим "миром" своих западных визави, уже не способна ни на какие решения, кроме тех, которые лежат в русле этой её "миро"-ориентации (пусть и в варианте построения Западного мира в нашей отдельно взятой стране), то формально "про-народные" акторы не могут не понимать, что, находясь в этом состоянии, эта власть неспособна на диалог по поводу интересов российского общества. А значит, эти интересы, как и идеалы и ценности, на которых эти интересы основываются, имеют для этих акторов значение в сугубо прагматическом смысле. А именно, в смысле накопления полит.капитала, - главным образом, на случай, когда власть окончательно навернётся в грязь, и можно будет, подняв её и почистив, присвоить её себе. Дескать: "мы сделали всё возможное - от лица общества и по правилам, - но действующая власть не вняла, и теперь мы здесь власть".
И поскольку идентичностная начинка у них - всё та же: _фарисейское лицемерие, опорой которому - филистерское жлобство_, постольку и орг.методолгия этой "контр-элиты" подчинена всё тем же корпоратократическим принципам: человек человеку - либо партнёр в полит-махерских играх, либо "ново-нефтяной" ресурс для ведения этих игр.
А посему 2-й тип общественной реакции на такого рода игры действующей власти - безальтернативен. Ибо только он и является, по сути, общественной реакцией! А именно потому, что только в нём интра-историческая глубина народного бытия способна стать политико-метафизическим мерилом партийных размежеваний/объединений - в Общем Деле высвобождения страны из пут убийственно инородной полит.конъюнктуры.
Лишь просвещенье и соки способны его изменить
Народ меня ждёт, да я, к сожаленью, устал
О, только не надо меня, пожалуйста, бить.
О-па! О-па! Разбитые очки.
О-па! О-па! Сгораю от тоски.
Один автор увещевает участников очередного майданообразного "замута" оставить тщетные попытки хождения во власть посредством модных брендов и новейших технологий. Другой просто троллит, дескать: "зачётное шоу", при этом недоумевая, типа: "а меня-то за шо в «пригожинские» записали?".
Второму я заметил, что условные "протестанты" нужны рос.гос.власти, чтобы слать обществу месседжи на тему "фу такими быть", а условные "пригожинские" нужны "протестантам", чтобы слать аналогичные месседжи своей целевой аудитории. И это такой механизм, предназначенный для того чтобы запускать "полит.активную" движуху и тем самым хоть как-то подживлять дохлое общественно-государственное устройство. Которое не фурычит на "новой нефти", просто потому что большинство граждан России не хочет быть этой "нефтью".
По поводу же увещеваний первого автора я заметил, что означенные "протестанты" не собираются ни "становиться своими" в действующей власти, изображая что-то "успешное", ни "изменять характер политики" посредством "гээджетов". Они просто уяснили для себя то, на чём держится действующая рос.гос.власть: статусно-корпоративные понты про "мы-команду" + понты фарисейски-демагогические про "всё хорошее против всего плохого" + опора на филистерски-потреблятские вожделения "стабильности" и всяческих "благоустройств". То есть они вполне адекватны сложившейся конъюнктуре псевдо-идеологических брендов и псевдо-политических трендов. Но они неадекватны в том смысле, что эта конъюнктура не будет функционировать по принципу "эта музыка будет вечной, если я заменю батарейки"...
И вот, ещё - по поводу выводов этих авторов.
Второй упирает на утилитарную сторону выгодополучения "протестантов" от своего шоу.Россия - не Украина. Начнется Майдан, всех по-европейски упакуют, поломав тонкие ручки и ножки, они сфоткаются в автозаке, и каждый получит компенсацию по 10 тысяч евро, через ЕСПЧ от России. А со сломанной рукой и все 100 тысяч евро. Квартира в Москве. Поди плохо?
Первый акцентируется на "идейной" стороне акции - требованиях "допустить независимых кандидатов в депутаты Мосгордумы".Вы что, не знаете, что у нас полицейское государство? Любовь Соболь не знает, Илья Яшин забыл?
Не занимайтесь бессмыслицей, тысячи людей прошли этой дорогой до вас, чтобы в какой-то момент сойти с дороги, ругаясь матом.
Власть менять придётся по-старинке, а присоседиться к ней вам не дадут.
Ваши попытки примазаться к власти не-а, не увенчаются успехом. Кто вам, какой недобросовестный шутник, какой затрёпанный навальный посоветовал идти на выборы? Это злобная шутка.
Что интересно, утилитарная трактовка выглядит менее реалистичной, чем "идейная". Так и разбежалось гос.руководство РФ с "компенсациями через ЕСПЧ" - для этой "бросовой агентуры".
А вот довести российское общество до полной апатии, при которой - "по старинке: кто успел поднять власть, валяющуюся в грязи, того и власть", - вполне реальный сценарий. И весь ужас ситуации состоит в том, что это - повторение трагедии в виде фарса. Ибо на месте классовых идентичностей, стёртых "реформаторским" ублюдством в особо крупных, авторы этого ублюдства, а также те, кто вписался в сотворенную этими авторами анти-социальную и анти-политическую "систему", нарисовали свои статусно-корпоративные квази-идентичности. Супротив которых, нарисовались некие оппозиционные квази-идентичности на любой вкус и цвет, которые, в действительности, не несут в себе альтернативы, адекватной идентичности народа, заключенным в ней цивилизационным ценностям и культурным кодам.
Однако, что с обществом, которое представляет народ на данном этапе его исторического пути?
Продумывая возможность ответа на этот вопрос, можно выделить определенные типы общественной реакции на властные посылы (о чём - в материале по 2-й ссылке в подзаголовке данного поста).
В зависимости от характера этих посылов
- по форме - "реформаторских",
- по сути - реакционных (ключевое - "небезопасность" проявления недовольства) и циничных ("посыл" - в значении "послать на", соответственно, ключевое - "бессмысленность" проявления недовольства),
получается три основных типа этой реакции.
- 1-й тип реакции улавливает в посылах только инфо.повод. И хотя, по видимости, ответ здесь концентрируется на реакционной составляющей посыла, всё-таки, этот ответ более коррелирует с циничной составляющей. Типа: "вам плевать, тогда мы тоже будем плеваться".
- 2-й тип реакции, внешне, вроде бы, более ориентированный на цинизм посылов, по сути, более центрирован на его реакционности. Дескать: "Психическая? Ну, хрен с ней, давай психическую". Или, как говорил другой известный персонаж: "Запомню". Не скрою, мне ближе этот тип. Самая вот эта его предуготовительность, типа: Оно, конечно, сейчас проглотим, но потом же выплюнем - прибавив к этому всё накопившееся!...
- 3-й тип реакции, хотя в нём присутствует содержательная заявка на "подумать и ответственно поступить", улавливает ту двусмысленность, которая заключена в формальной стороне посыла, и выражает соответствующее намерение вступить в диалог с субъектом посыла: "Мы хотим знать, почему вы приняли такое решение. Мы хотим знать, каковы будут его последствия".
Что касается 2-го типа реакции, ключевое состоит в следующем.
Супротив, с одной стороны, стремления "элитного субъекта" загнать на безопасную для себя глубину всё то, что осталось в народе от его общественно-исторической субъектности, с другой стороны, нарастания напряжения на экстра-исторической поверхности - в виде схваток между провокаторствующими, охранительствующими и прочими полит.акторами, которые, каждый со своей стороны, притязают на статус контр-элиты и, соответственно моменту, на монополию в решении вопроса "кто на свете всех левее", - так вот, супротив всего этого:
Решающее слово - в том, чтобы действительно повернуть ситуацию влево, - будет за теми, кто всего дальше оттеснен от этой поверхности, соответственно, кто ближе к интра-историческим глубинам и потому менее испорчен играми по правилам сложившейся полит.конъюнктуры.
Так будут последние первыми, и первые последними, ибо много званых, а мало избранных. И в этом - политико-метафизическая Суть партийных размежеваний грядущего.
Да, этот тип реакции идеалистичен, - особенно, на фоне охранительского утилитаризма и фарсового революционизма. Но это единственно спасительная возможность, просматривающаяся на этом фоне!
Наконец, 3-й тип "общественной" реакции. Именно так - в кавычках, - потому что это про то самое, о чём в конце предыдущего блока (см. по 1-й ссылке в подзаголовке данного поста).
А именно:
неспособность создать полноценную лево-консервативную коалицию - при двусмысленных намерениях вступить в диалог с гос.властью, не вполне удостоверившись относительно её вменяемости, и вести этот диалог от лица общественного большинства, не вполне удостоверившись относительно его чаяний.
И если по поводу попыток осуществить этот диалог - просто: флаг и барабан в/на по собственному усмотрению, то касаемо этих чаяний хотелось бы настойчиво отсоветовать делегировать их выражение неким сектообразным меньшинствам, изображающим "полит.активизм" на фоне "погрязших в потребительстве масс". Ибо "старые песни о главном" - про то, что "народ не тот", - уже не формат, даже при попытках исполнить их в "лево-консервативной" аранжировке. То есть фарисейское лицемерие и филистерское жлобство, которыми смердит от исполнителей этих песен, не прокатят ни в каких "кавер-версиях"! В этом смысле, да, народ совсем не тот - чтобы "хавать" эту продукцию.
Однако, при всей своей видимой наивности (пытаться договариваться, когда тебя тупо _послали на_), этот тип реагирования на реакционно-циничные посылы рос.гос.власти не так прост, как кажется. Главным образом, потому что далеко не для всех заметна его лицемерно-жлобская начинка.
Эта начинка отличает всех "вписавшихся" в пост-советское ублюдство в особо крупных. Но, в случае означенных сторонников диалога с авторами этого ублюдства, присутствует умение прятать эту начинку за фасадом "про-народных" намерений. Тем не менее, эта начинка становится отчетливо видна, если обратить внимание на то, что чаяние диалога с рос.гос.властью по поводу её анти-народных посылов воспроизводит ровно тот же формат, что наблюдается в чаяниях самой этой власти - вести диалог с "западными партнерами" сквозь их "посылы" в виде потока помоев в её адрес. То есть и там, и там имеется изображение намерения "играть по правилам" - при явном нежелании другой стороны "диалога" следовать этим правилам.
Есть, конечно, и кардинальное отличие, которое состоит в следующем. Если рос.гос.власть, идентичностно "сроднившись" с самим "миром" своих западных визави, уже не способна ни на какие решения, кроме тех, которые лежат в русле этой её "миро"-ориентации (пусть и в варианте построения Западного мира в нашей отдельно взятой стране), то формально "про-народные" акторы не могут не понимать, что, находясь в этом состоянии, эта власть неспособна на диалог по поводу интересов российского общества. А значит, эти интересы, как и идеалы и ценности, на которых эти интересы основываются, имеют для этих акторов значение в сугубо прагматическом смысле. А именно, в смысле накопления полит.капитала, - главным образом, на случай, когда власть окончательно навернётся в грязь, и можно будет, подняв её и почистив, присвоить её себе. Дескать: "мы сделали всё возможное - от лица общества и по правилам, - но действующая власть не вняла, и теперь мы здесь власть".
И поскольку идентичностная начинка у них - всё та же: _фарисейское лицемерие, опорой которому - филистерское жлобство_, постольку и орг.методолгия этой "контр-элиты" подчинена всё тем же корпоратократическим принципам: человек человеку - либо партнёр в полит-махерских играх, либо "ново-нефтяной" ресурс для ведения этих игр.
А посему 2-й тип общественной реакции на такого рода игры действующей власти - безальтернативен. Ибо только он и является, по сути, общественной реакцией! А именно потому, что только в нём интра-историческая глубина народного бытия способна стать политико-метафизическим мерилом партийных размежеваний/объединений - в Общем Деле высвобождения страны из пут убийственно инородной полит.конъюнктуры.