По ту и по сю сторону полит.конъюнктуры: враг твой или душа народа
- "мессиански-спасительные" мастер-классы »»» ... - vs. спасительное в требовании на себя оборотиться »»» ... Пока выкипячивают, рифмами пиликая,
из любвей и соловьев какое-то варево,
улица корчится безъязыкая -
ей нечем кричать и разговаривать
Владимир Маяковский. Облако в штанахТема того, что Россия на сегодня является «оккупированной территорией», на которой оккупанты делают что хотят, регулярно возникает в российском дискурсе. Её носители, которые составляют важную часть «всепропальщиков», имеют некоторое право на такую позицию, но в целом, я с ней не[ ]согласен категорически. И вот почему.
Понятно, что вменяемую часть патриотически-государственнического актива, которая ратует за лево-консервативный путь современной России, чем дальше, тем больше, напрягает невменяемая часть этого актива, которая состоит из разного полит.колера "всепропальщиков", готовых образовывать "сложение сил оскопленных" и объединяться с каким угодно чёртом - против действующей гос.власти.
Но, отмежевываясь от этого паникёрства и провокаторства, потворствующих полному разрушению государства и страны, вменяемые полит.интеллектуалы оказываются неспособны провести ту грань, которая отделяет их справедливые опасения от охранительства по отношению к двусмысленному полит.курсу, осуществляющему это разрушение не столь радикальным, но тем паче убийственным образом.
Проблема заключается именно в возможности проведения означенной грани. И это, прежде всего, должно означать противоход к наклеиванию ярлыков, подозрительности, недоверию и разобщающему токсикозу внутри патриотически-государственнически настроенной части общества в целом. Ибо как раз это и потворствует разрушению страны - в русле постепенного загнивания, которое, обеспечиваясь под чутким руководством либерально-консервативного кентавра российской полит.элиты, готовит "почву" для срыва в гражданскую войну.
Таким образом, суть проблемы не в утвердительном или отрицательном ответе о наличии в стране "оккупационного режима". По мне, так он очевидно имеет место быть. Разумеется, не в виде классического вторжения внешнего врага на суверенную территорию. Но в гибридном виде - когда автохтонная и легитимная гос.власть, по своей воле и руководствуясь, с её точки зрения, "благими" намерениями, строит социально-политическую систему, которая чужда всем слагаемым идентичности народа.
Но и в этом смысле, так же, как и в случае классической оккупации, никаких "всё пропало" быть не должно. И не может быть - если ты любишь свою страну и, значит, веришь в способность твоего народа освободиться из под обрушившегося на него ига!
Суть же проблемы - в языке. В том, что язык может становиться врагом твоим - изначально будучи душой народа!
Определенным образом, эта суть затрагивается в статье, послужившей здесь инфо.поводом.Дело в том, что современная общественная и экономическая жизнь является достаточно сложной и диверсифицированной. Даже во времена античности были специалисты, которые могли себе позволить заниматься узкими вопросами, но, в целом, практически любой человек в то время мог легко перестроиться на любую другую деятельность. Сегодня это не так: большинство людей не то, что не знают другие сферы деятельности, но и даже многие из них просто себе не представляют, что такие профессии вообще есть. Несколько тысяч лет углубления разделения труда дают о себе знать.
В такой ситуации ключевым моментом социальной устойчивости общества является некоторая «верхняя», надстроечная идеологическая парадигма (подробно я пишу об этом здесь, в теории глобальных проектов), но в этом тексте я отмечаю только один из важных моментов, связанных с этой теорией. Дело в том, что такая базовая парадигма неминуемо форматирует под себя все профессиональные и корпоративные «языки», на которых осуществляется жизнедеятельность в тех или иных сферах человеческой деятельности.
До 1991 года в мире было как минимум две таких парадигмы, «западная» и советская. Но посе 1991 года советская постепенно вытеснялась из жизни. Люди старшего возраста её ещё помнят (что существенно повышает их кругозор), но в сфере управления и экономики она уже прочно вытеснена из реальной жизни. В Китае и во Вьетнаме она еще присутствует в управленческой практике, но уже в системе образования она практически исчезла. И, как следствие, принятие любых стратегических решений в нашей стране происходит исключительно в рамках «западной» парадигме[ы], даже если решения принимаются вполне себе патриотическими силами.
Между прочим, аналогичное можно заметить и про самих полит.интеллектуалов из патриотически-государственнического актива. А именно в том смысле, что свои концептуальные решения они принимают в рамках той языковой игры, которая оформляет ролевые игры высокопоставленных статусо-стяжателей, как либерального, так и патриотического толка. И, проводя свои демаркации, - типа: "реалистичные мы vs. прочие «всепропальщики»", - эти интеллектуалы демонстрируют оформление своего статуса в критикуемой ими системе. А именно - статуса охранителей полит.конъюнктуры, утвердившейся в этой системе. Причём, всё это - просто по факту и на деле, хотя бы при этом даже декларировалось нечто "оппозиционное" и, паче того, пламенно заверялось о "практическом" намерении изменить эту конъюнктуру.
Однако, приводя эти замечания, мы должны в то же время признать, что продолжаем вязнуть в токсичной трясине взаимо-отчуждающего троллинга - будучи не в силах указать путь между Сциллой "всепропальчества" и Харибдой "охранительства". Что же тогда, в плане поиска такого пути, можно заметить - в том ключе, в котором путеводной нитью стал вопрос о языке?...
Тема языка, на котором оформляются политико-экономические парадигмы, является магистральной в материалах автора статьи, послужившей инфо.поводом к этому вопрошанию. Вот, что этот автор, в русле той же проблемно-тематической магистрали, но несколько более развёрнуто, говорит в другом тексте, где текущая ситуация в России и мире представлена с точки зрения "теории глобальных проектов и теории Власти", которые, по мнению автора, позволяют правильно описывать и адекватно интерпретировать события.Ну давайте вспомним, в каком мире мы жили. Это была единая система разделения труда, правила игры в которой определяла элита «Западного» глобального проекта (то есть банкиры и финансисты, которые контролируют эмиссию доллара в рамках бреттон-вудской системы), а система контроля за соблюдением этих правил была организована через институты глобализации этого проекта.
Напомню, что своя система глобализации появляется у любого глобального проекта на определенном этапе (когда он с сетевой стадии переходит в иерархическую). Но сегодня (после крушения «Красного» проекта в 1988-91 годах) альтернативы «Западному» проекту не существует, он занял в мире монопольную позицию. И, соответственно, не только сформировал институты глобализации практически во всех сферах человеческой деятельности, но и в каждой такой сфере создал свой собственный, ориентированный на свои проектные ценности и проектные задачи, язык.
Некоторые из этих языков мы все знаем. Например, геополитический и экономический.
И далее - о том, каким образом политико-экономическая проблематика современной России связана с парадигмально-языковым мейнстримом западного глобализма.С геополитическим [языком глобализма] сейчас пытаются бороться на государственном уровне, по крайней мере в России, хотя получается плохо. Поскольку базовые понятия всё равно описываются в рамках примата «западных» ценностей, ответа на вопрос «а зачем вы, в смысле, Россия, идёте против всех?» в рамках этого подхода найти не удаётся. Нет, можно вернуться в термины советские (что иногда делается), но тогда сразу возникают встречные вопросы, типа: «А зачем вы драпируете Мавзолей Ленина на праздновании Дня Победы 9 мая, если именно к нему бросали знамена побеждённой Германии?» И в результате у наших властей возникает жуткий когнитивный диссонанс, с которым пока они бороться не научились.
Как следствие, кстати, Кремль всё время проигрывает идеологические войны. Поскольку отказаться от схем, основанных на «западных» ценностях он (пока?) не может, а патриотические схемы в рамках соответствующих ценностных конструкций и терминов описывать не получается! Вот все и ловят кремлёвскую пропаганду на противоречиях. А она, не в силах внятно объяснить в чём причина, начинает бороться не с объективной причиной сложностей, а с теми, кто на них указывает. Последний законопроект о клевете тому пример. Рабинович, ну вы определитесь, право слово, крестик или трусы! Ну, или, иначе, патриотизм или либеральные ценности!
В экономической науке это проявляется еще сильнее. Поскольку экономическую политику у нас определяют именно «западные» глобалистские институты (в частности, бреттон-вудские, типа МВФ), то любые альтернативные концепции, даже те, которые показали свою высокую эффективность в 1999-2002 годах, находятся в диком загоне. Их на официальном уровне даже упоминать нельзя. И никакие провалы в экономической политике (шесть лет непрерывного экономического спада!) тут результата не дают, поскольку правила игры определяет именно «Западный» глобальный проект и его структуры и им поставленных игроков трогать запрещено.
Беда состоит в том, что главный механизм поддержания этих институтов и всей элиты «Западного» проекта, эмиссия доллара, больше эффекта не даёт. И сам проект начинает давать системные сбои, достаточно упомянуть выход Великобритании из ЕС и приход на пост президента США Трампа. Но вот дальше начинается очень смешная ситуация. Дело в том, что то, что сохранить единую долларовую систему в мире уже не получится, ясно всем (даже элите «Западного» проекта). Но что в этой ситуации делать? И что говорить, прежде всего, представителям глобалистской инфраструктуры «Западного» проекта?
Без комментариев - в смысле, всё так, не добавить, не убавить. Но вот, в заключение этих выкладок - по поводу того, что делать представителям патриотически-государственнического сообщества России, пользуясь "безъязыкостью" адептов западного глобализма, - очень распространенный ныне в этой среде формат зазывания на просветительские мероприятия:главное - это язык, которого пока нет. И вот на нашем семинаре на Тенерифе, мы с Русланом Макаровым как раз попытаемся поговорить на тему о том, каким должен быть этот новый экономический язык. Поскольку очевидно, что он будет включать в себя цифровой компонент, причем в не маленькой пропорции. Поскольку уже понятно, что все остальные в ближайшие годы даже приступить к такой задаче не смогут, слишком отстают...
Что характерно для таких инициатив, это то, что под "всеми остальными", пребывающими в состоянии интеллектуально-политической растерянности и "неконкурнтоспособности" в части поиска внятных ответов на идейно-концептуальные вызовы, подразумеваются, очевидно, не только противники, но и возможные союзники.
А тем самым, по сути, свидетельствуется, что недоговороспособность, присущая совокупному западно-глобалистскому стану (западному центру и его филиалам по миру), имеет место и внутри стана патриотически-государственнического. Именно потому, что концептуальные решения представителей второго осуществляются в ключе тренда "политической конкуренции", который навязан первым.
Суть проблемы - в том, что искомый язык должен быть не только языком вещей, описывающим и интерпретирующим объективные события с точки зрения политико-экономического базиса, но, более основополагающе, языком человеческим, вопрошающим и ответствующим за общественно-историческую субъекность, являющуюся базисом экзистенциально-метафизическим.
Западно-глобалистской парадигме такой язык чужд - просто потому, что собственно человеческому там места нет. А авто-кратическая субъектность, которая там занимает это свято место, собственно и делает носителей этого языка врагами, с которыми невозможно договориться - даже о военных действиях. Именно поэтому они всегда действуют вероломно и без объявления.
Перед лицом этого вызова, способность патриотически-государственнического актива дать соразмерный ответ - в виде парадигмы ориентированной на лево-консервативный Путь развития - коренится во внимании к тому парадигмо-образующему, что заключено в языке и его способности выразить субъекто-образующие потенциалы бытия Человеком.
И для того чтобы сколько-то продвинуться и объединить усилия в направлении этого ответа, полит.интеллектуалам следует, прежде всего, перестать закукливаться в своих "эзотерических" кружках. В которых они, играя удобную роль "гуру" и окормляя "приходы" в виде удобно подогнанных целевых групп "адептов" (ср. "мастер-классы", о которых в предыдущем блоке данного цикла - по первой ссылке в подзаголовке данного поста), "сражаются" с удобными "конкурентами" - в лице невменяемых "всепропальщиков" того или иного полит.колера.
Однако проблема уже не в том, что "страшно далеки они от народа", - каковые констатации были уместны в сословном обществе. Но в том теперь проблема, что мы все, как общество, представляющее наш народ на конкретном этапе его исторического пути, оказываемся страшно удалены от его идентичности. А именно потому, что, в условиях гибридной оккупации, оказываемся страшно отчуждены - от духовно живой жизни. Которая становится возможна благодаря осознанию причастности народа историческому бытию родовой сущности человека. Это осознание, востребуя того языка, в котором должна выражаться глобальная альтернатива западной парадигме, возможно только через обращение к самим себе - как макро-коллективному субъекту всемирной Истории.
Пст.Скрптм. А пока - "Бессмертный полк" против портретов Сталина и красных знамен.
Об этом говорится в соглашении о единых принципах проведения шествия в разных городах России, которое подписали «Бессмертный полк» и «Бессмертный полк России». В п. 7 читаем ...
из любвей и соловьев какое-то варево,
улица корчится безъязыкая -
ей нечем кричать и разговаривать
Владимир Маяковский. Облако в штанахТема того, что Россия на сегодня является «оккупированной территорией», на которой оккупанты делают что хотят, регулярно возникает в российском дискурсе. Её носители, которые составляют важную часть «всепропальщиков», имеют некоторое право на такую позицию, но в целом, я с ней не[ ]согласен категорически. И вот почему.
Понятно, что вменяемую часть патриотически-государственнического актива, которая ратует за лево-консервативный путь современной России, чем дальше, тем больше, напрягает невменяемая часть этого актива, которая состоит из разного полит.колера "всепропальщиков", готовых образовывать "сложение сил оскопленных" и объединяться с каким угодно чёртом - против действующей гос.власти.
Но, отмежевываясь от этого паникёрства и провокаторства, потворствующих полному разрушению государства и страны, вменяемые полит.интеллектуалы оказываются неспособны провести ту грань, которая отделяет их справедливые опасения от охранительства по отношению к двусмысленному полит.курсу, осуществляющему это разрушение не столь радикальным, но тем паче убийственным образом.
Проблема заключается именно в возможности проведения означенной грани. И это, прежде всего, должно означать противоход к наклеиванию ярлыков, подозрительности, недоверию и разобщающему токсикозу внутри патриотически-государственнически настроенной части общества в целом. Ибо как раз это и потворствует разрушению страны - в русле постепенного загнивания, которое, обеспечиваясь под чутким руководством либерально-консервативного кентавра российской полит.элиты, готовит "почву" для срыва в гражданскую войну.
Таким образом, суть проблемы не в утвердительном или отрицательном ответе о наличии в стране "оккупационного режима". По мне, так он очевидно имеет место быть. Разумеется, не в виде классического вторжения внешнего врага на суверенную территорию. Но в гибридном виде - когда автохтонная и легитимная гос.власть, по своей воле и руководствуясь, с её точки зрения, "благими" намерениями, строит социально-политическую систему, которая чужда всем слагаемым идентичности народа.
Но и в этом смысле, так же, как и в случае классической оккупации, никаких "всё пропало" быть не должно. И не может быть - если ты любишь свою страну и, значит, веришь в способность твоего народа освободиться из под обрушившегося на него ига!
Суть же проблемы - в языке. В том, что язык может становиться врагом твоим - изначально будучи душой народа!
Определенным образом, эта суть затрагивается в статье, послужившей здесь инфо.поводом.Дело в том, что современная общественная и экономическая жизнь является достаточно сложной и диверсифицированной. Даже во времена античности были специалисты, которые могли себе позволить заниматься узкими вопросами, но, в целом, практически любой человек в то время мог легко перестроиться на любую другую деятельность. Сегодня это не так: большинство людей не то, что не знают другие сферы деятельности, но и даже многие из них просто себе не представляют, что такие профессии вообще есть. Несколько тысяч лет углубления разделения труда дают о себе знать.
В такой ситуации ключевым моментом социальной устойчивости общества является некоторая «верхняя», надстроечная идеологическая парадигма (подробно я пишу об этом здесь, в теории глобальных проектов), но в этом тексте я отмечаю только один из важных моментов, связанных с этой теорией. Дело в том, что такая базовая парадигма неминуемо форматирует под себя все профессиональные и корпоративные «языки», на которых осуществляется жизнедеятельность в тех или иных сферах человеческой деятельности.
До 1991 года в мире было как минимум две таких парадигмы, «западная» и советская. Но посе 1991 года советская постепенно вытеснялась из жизни. Люди старшего возраста её ещё помнят (что существенно повышает их кругозор), но в сфере управления и экономики она уже прочно вытеснена из реальной жизни. В Китае и во Вьетнаме она еще присутствует в управленческой практике, но уже в системе образования она практически исчезла. И, как следствие, принятие любых стратегических решений в нашей стране происходит исключительно в рамках «западной» парадигме[ы], даже если решения принимаются вполне себе патриотическими силами.
Между прочим, аналогичное можно заметить и про самих полит.интеллектуалов из патриотически-государственнического актива. А именно в том смысле, что свои концептуальные решения они принимают в рамках той языковой игры, которая оформляет ролевые игры высокопоставленных статусо-стяжателей, как либерального, так и патриотического толка. И, проводя свои демаркации, - типа: "реалистичные мы vs. прочие «всепропальщики»", - эти интеллектуалы демонстрируют оформление своего статуса в критикуемой ими системе. А именно - статуса охранителей полит.конъюнктуры, утвердившейся в этой системе. Причём, всё это - просто по факту и на деле, хотя бы при этом даже декларировалось нечто "оппозиционное" и, паче того, пламенно заверялось о "практическом" намерении изменить эту конъюнктуру.
Однако, приводя эти замечания, мы должны в то же время признать, что продолжаем вязнуть в токсичной трясине взаимо-отчуждающего троллинга - будучи не в силах указать путь между Сциллой "всепропальчества" и Харибдой "охранительства". Что же тогда, в плане поиска такого пути, можно заметить - в том ключе, в котором путеводной нитью стал вопрос о языке?...
Тема языка, на котором оформляются политико-экономические парадигмы, является магистральной в материалах автора статьи, послужившей инфо.поводом к этому вопрошанию. Вот, что этот автор, в русле той же проблемно-тематической магистрали, но несколько более развёрнуто, говорит в другом тексте, где текущая ситуация в России и мире представлена с точки зрения "теории глобальных проектов и теории Власти", которые, по мнению автора, позволяют правильно описывать и адекватно интерпретировать события.Ну давайте вспомним, в каком мире мы жили. Это была единая система разделения труда, правила игры в которой определяла элита «Западного» глобального проекта (то есть банкиры и финансисты, которые контролируют эмиссию доллара в рамках бреттон-вудской системы), а система контроля за соблюдением этих правил была организована через институты глобализации этого проекта.
Напомню, что своя система глобализации появляется у любого глобального проекта на определенном этапе (когда он с сетевой стадии переходит в иерархическую). Но сегодня (после крушения «Красного» проекта в 1988-91 годах) альтернативы «Западному» проекту не существует, он занял в мире монопольную позицию. И, соответственно, не только сформировал институты глобализации практически во всех сферах человеческой деятельности, но и в каждой такой сфере создал свой собственный, ориентированный на свои проектные ценности и проектные задачи, язык.
Некоторые из этих языков мы все знаем. Например, геополитический и экономический.
И далее - о том, каким образом политико-экономическая проблематика современной России связана с парадигмально-языковым мейнстримом западного глобализма.С геополитическим [языком глобализма] сейчас пытаются бороться на государственном уровне, по крайней мере в России, хотя получается плохо. Поскольку базовые понятия всё равно описываются в рамках примата «западных» ценностей, ответа на вопрос «а зачем вы, в смысле, Россия, идёте против всех?» в рамках этого подхода найти не удаётся. Нет, можно вернуться в термины советские (что иногда делается), но тогда сразу возникают встречные вопросы, типа: «А зачем вы драпируете Мавзолей Ленина на праздновании Дня Победы 9 мая, если именно к нему бросали знамена побеждённой Германии?» И в результате у наших властей возникает жуткий когнитивный диссонанс, с которым пока они бороться не научились.
Как следствие, кстати, Кремль всё время проигрывает идеологические войны. Поскольку отказаться от схем, основанных на «западных» ценностях он (пока?) не может, а патриотические схемы в рамках соответствующих ценностных конструкций и терминов описывать не получается! Вот все и ловят кремлёвскую пропаганду на противоречиях. А она, не в силах внятно объяснить в чём причина, начинает бороться не с объективной причиной сложностей, а с теми, кто на них указывает. Последний законопроект о клевете тому пример. Рабинович, ну вы определитесь, право слово, крестик или трусы! Ну, или, иначе, патриотизм или либеральные ценности!
В экономической науке это проявляется еще сильнее. Поскольку экономическую политику у нас определяют именно «западные» глобалистские институты (в частности, бреттон-вудские, типа МВФ), то любые альтернативные концепции, даже те, которые показали свою высокую эффективность в 1999-2002 годах, находятся в диком загоне. Их на официальном уровне даже упоминать нельзя. И никакие провалы в экономической политике (шесть лет непрерывного экономического спада!) тут результата не дают, поскольку правила игры определяет именно «Западный» глобальный проект и его структуры и им поставленных игроков трогать запрещено.
Беда состоит в том, что главный механизм поддержания этих институтов и всей элиты «Западного» проекта, эмиссия доллара, больше эффекта не даёт. И сам проект начинает давать системные сбои, достаточно упомянуть выход Великобритании из ЕС и приход на пост президента США Трампа. Но вот дальше начинается очень смешная ситуация. Дело в том, что то, что сохранить единую долларовую систему в мире уже не получится, ясно всем (даже элите «Западного» проекта). Но что в этой ситуации делать? И что говорить, прежде всего, представителям глобалистской инфраструктуры «Западного» проекта?
Без комментариев - в смысле, всё так, не добавить, не убавить. Но вот, в заключение этих выкладок - по поводу того, что делать представителям патриотически-государственнического сообщества России, пользуясь "безъязыкостью" адептов западного глобализма, - очень распространенный ныне в этой среде формат зазывания на просветительские мероприятия:главное - это язык, которого пока нет. И вот на нашем семинаре на Тенерифе, мы с Русланом Макаровым как раз попытаемся поговорить на тему о том, каким должен быть этот новый экономический язык. Поскольку очевидно, что он будет включать в себя цифровой компонент, причем в не маленькой пропорции. Поскольку уже понятно, что все остальные в ближайшие годы даже приступить к такой задаче не смогут, слишком отстают...
Что характерно для таких инициатив, это то, что под "всеми остальными", пребывающими в состоянии интеллектуально-политической растерянности и "неконкурнтоспособности" в части поиска внятных ответов на идейно-концептуальные вызовы, подразумеваются, очевидно, не только противники, но и возможные союзники.
А тем самым, по сути, свидетельствуется, что недоговороспособность, присущая совокупному западно-глобалистскому стану (западному центру и его филиалам по миру), имеет место и внутри стана патриотически-государственнического. Именно потому, что концептуальные решения представителей второго осуществляются в ключе тренда "политической конкуренции", который навязан первым.
Суть проблемы - в том, что искомый язык должен быть не только языком вещей, описывающим и интерпретирующим объективные события с точки зрения политико-экономического базиса, но, более основополагающе, языком человеческим, вопрошающим и ответствующим за общественно-историческую субъекность, являющуюся базисом экзистенциально-метафизическим.
Западно-глобалистской парадигме такой язык чужд - просто потому, что собственно человеческому там места нет. А авто-кратическая субъектность, которая там занимает это свято место, собственно и делает носителей этого языка врагами, с которыми невозможно договориться - даже о военных действиях. Именно поэтому они всегда действуют вероломно и без объявления.
Перед лицом этого вызова, способность патриотически-государственнического актива дать соразмерный ответ - в виде парадигмы ориентированной на лево-консервативный Путь развития - коренится во внимании к тому парадигмо-образующему, что заключено в языке и его способности выразить субъекто-образующие потенциалы бытия Человеком.
И для того чтобы сколько-то продвинуться и объединить усилия в направлении этого ответа, полит.интеллектуалам следует, прежде всего, перестать закукливаться в своих "эзотерических" кружках. В которых они, играя удобную роль "гуру" и окормляя "приходы" в виде удобно подогнанных целевых групп "адептов" (ср. "мастер-классы", о которых в предыдущем блоке данного цикла - по первой ссылке в подзаголовке данного поста), "сражаются" с удобными "конкурентами" - в лице невменяемых "всепропальщиков" того или иного полит.колера.
Однако проблема уже не в том, что "страшно далеки они от народа", - каковые констатации были уместны в сословном обществе. Но в том теперь проблема, что мы все, как общество, представляющее наш народ на конкретном этапе его исторического пути, оказываемся страшно удалены от его идентичности. А именно потому, что, в условиях гибридной оккупации, оказываемся страшно отчуждены - от духовно живой жизни. Которая становится возможна благодаря осознанию причастности народа историческому бытию родовой сущности человека. Это осознание, востребуя того языка, в котором должна выражаться глобальная альтернатива западной парадигме, возможно только через обращение к самим себе - как макро-коллективному субъекту всемирной Истории.
Пст.Скрптм. А пока - "Бессмертный полк" против портретов Сталина и красных знамен.
Об этом говорится в соглашении о единых принципах проведения шествия в разных городах России, которое подписали «Бессмертный полк» и «Бессмертный полк России». В п. 7 читаем ...