Вновь - о маятнике полит.конъюнктуры
- против чего »»» ... - включая всех тех, кто не хотел бы вновь встретиться с »»» ...
Автор - эталонный охранитель. И, как и полагается современному охранителю, технически упакован сообразно конъюнктуре - на стопицот. Вот, как говорится, информация к размышлению:Халдей Александр - эксперт по переговорам, медиатор, преподаватель, бизнес-тренер, блогер и публицист.
<...> 25 лет опыт руководящей работы в сфере бизнеса и банковской деятельности.
Свыше 15-ти тысяч часов переговорной практики, включая кросс-культурные переговоры. Автор популярных брошюр по проблемам переговоров и персонал-менеджмента. Эксперт по конфликтологии и корпоративному менеджменту. Консультант в сфере политтехнологий.
Образец, собственно, _охранительской_ эталонности автора - в разборе его текста про "тихую путинскую революцию".
Однако это всё не к тому, чтобы специально изучать автора и его интеллектуальные продукты, но к тому, чтобы, на опыте неспешного чтения очередного материала данного автора, проследить динамику меняющейся полит.конъюнктуры в оценках ситуации. И если не высветить, то по крайней мере оттенить нечто связанное с неконъюнктурными решениями, которых всё настойчивей требует складывающаяся ситуация.
Тем более что в нынешнем материале у автора просматриваются позиции, местами идущие вразрез с его дежурным охранительством! ...Впрочем, в первых строках отправляется привычная отповедь в адрес тех патриотически настроенных граждан России, которые не улавливают "хитрой" тактики политического курса проводимого высшим гос.руководством страны.Среди так называемого патриотического сообщества популярно мнение, что Россия упустила Украину потому, что не имела стратегии, которая есть форма воплощения идеологии. То есть власть России не имеет идеологи, что патриоты понимают как причину отсутствия стратегии, когда власть реагирует на события ситуационно. Создали американцы проблемы - реагируем, не создали - сидим тихо и ничего не делаем. И такая линия поведения есть ошибка, следствием которой является череда российских геополитических поражений на украинском направлении.
Дальше - больше. О размежеваниях, которые имеют место в патриотическом сообществе России по поводу решения украинского вопроса.Реакцией патриотического сообщества, которому сочувствует большинство населения России, становится разделение во мнениях: первая часть считает, что Украину надо бросить, потому что для русского мира она потеряна и там необратимо сформировался русофобский консенсус. Вторая часть считает, что Украину России оставлять стратегически нельзя, и потому следует делать всё, что нужно для борьбы за Украину, за её возвращение в русский мир. И так как есть понимание, что произойти такое может только по результатам катастрофы, равной большой войне с последующим поражением в ней украинского режима нацистской хунты, то возникает большое крыло требующих у Путина «вести войска», начать эту войну, и если не отвоевать всю Украину, то хотя бы поделить её территориально и вернуть её Восточную часть. Мотив патриотов - там население Россию ждёт и хочет помощи в избавлении, а невведение войск расценивается как предательство.
Особо продвинутые в географии как основе геополитики подчёркивают, что России уже потому нужна вся Украина, что основные стратегические в военном плане высоты там находятся не в восточной, не в южной и не в центральной части, а в западной. И это одно уже является основанием не идти на возврат части Украины, так как оставшаяся в руках Запада часть «незалежной» немедленно станет регионом, куда НАТО введёт свои войска, уменьшив подлётное время до Москвы, Белгорода, Курска и прочих городов России ещё больше. И потому нас устроит только вся Украина, а не какая-то её часть, где вторая уступлена Западу.
Дальше - жёстче. Безжалостно реалистическая оценка - по типу "оба хуже".В свете подобных теорий вся деятельность российской власти по Украине понимается как одно сплошное недоразумение и сборище ошибок и упущений. Это ошибочная точка зрения - никаких упущений и ошибок не было. Власть России с 1991 года не рассматривает вариантов восстановления СССР, и потому не хочет категорически воссоединения России с Украиной, которую в идеале рассматривает как нейтральное государство. И воссоединения с Белоруссией не хочет. Тут надо сделать оговорку - власть в данном случае есть термин, несводимый к фамилии «Путин». Как бы лично Путин ни считал распад СССР самой крупной катастрофой, это остается его личным мнением - ну или ещё очень небольшой группы лиц в его окружении из тех, кто пришёл с ним.
Про нетождественность Путина и власти - тоже разрыв охранительских шаблонов.
И паче того - аккурат в тему _несть ни царя, ни бояр, но есть расклад, типа "папа решает, а Вася сдает?"_.
И вот, далее - собственно про то, что решает "папа", соответственно, что и кому должен сдать "Вася".Вся основная масса элиты России считает, что если и можно о чём-то говорить в адрес Украины и Белоруссии, то только о поглощении. Но не о воссоединении в форме Союза с созданием надгосударственных органов власти по типу и подобию СССР. Именно потому украинские и белорусские элиты яростно противостоят с этом вопросе российским, именно потому столько лет не движется никуда процесс создания Союзного государства между Россией и Белоруссией. Российская элита не желает создания никаких союзных государств, никаких объединений. Российская элита ищет или поглощения, или сделки. Все сделки всегда будут иметь в основании коррупционные формы, так как будут сводиться в подкупу местных политиков и олигархов. Понятно, что в такой стратегии Запад всегда будет иметь более сильные позиции. Он их и имеет.
Такой подход российской элиты к Украине и Белоруссии совершено естественно превращает тамошние воровские и компрадорские элиты в «защитников от российской ползучей оккупации», как это подаётся местному населению, и на что у Российской элиты нет ни слова возражения, потому что возражать нечего - они именно этого и хотят. В России капитализм не кустарного, а олигархического типа, и потому никаких форм ассоциации, кроме принятого у корпораций «недружественных поглощений», не рассматривается, ибо не существует.
Глядя на российские и украинские элиты, мы видим однородный по качеству элемент, конкурирующий за один ресурс - место на Западе. И Российская, и Украинская, и Белорусская элиты с разной степенью активности и ресурсного обеспечения стремятся в Европу, в Запад, и не хотят пугать его созданием сверхкрупных геополитических конкурентов. И элиты России, и элиты Украины в равной степени компрадорские, и никакие изменения в геополитических раскладах не поменяли эту их мотивацию. Элиты понимают, что Западу не нужны суверенитеты Украины и России, и элиты этих двух республик отчаянно доказывают Западу свою лояльность и отсутствие умыслов на создание нечто подобного СССР. Ведь тогда элитам, ведущим такой курс, путь на Запад будет вовсе заказан.
Вот, про компрадорское нутро решающей части рос.элиты (про укро.элиту - само собой) - просто таки с пролетарской прямотой!
А то всё "бояре, бояре"...
И тут же - вновь о слабости путинского курса (а то всё "царь, царь").Видя такое дело, Путин идёт по пути возможного, то есть он ведёт курс на мягкую экономическую интеграцию типа ЕАЭС. Без политического единства это очень трудный путь, так как изначальное неравенство экономических потенциалов делает почти невозможным достижение целей всех участников. Непременно получается так, что все участники будут искать выгоды за счёт уступок более сильного лидера, то есть России. Что мы и видим в поведении Белоруссии и Казахстана. И при этом партнёры будут политически давить на Россию, чтобы та, нуждаясь в союзниках, шла на уступки легче.
Экономические противоречия непреодолимы в виде идеального компромисса. Торговые споры никогда не заканчиваются, всегда кто-то уступит, а кто-то получит. Вопрос о распределении нефтяных пошлин между участниками ЕАЭС уже привёл к тому, что Белоруссия заявила о выходе из соглашения по пошлинам, так как ей это не выгодно. А перед этим это было невыгодно России.
Да, путь возможного не получается осуществить, проскользнув между капельками дождя. Нужен большой политический зонтик имперского интеграционного подхода.Узкая экономическая выгода вне политического объединения недостижима. Только интеграционный подход даст интегрированную выгоду. Политическое обрамление экономической выгоды - это превращение в единое политическое пространство, получающее ресурсы России по внутренним ценам, что в ответ требует доступа к геополитическому ресурсу партнёров. Это сложный баланс интересов, когда каждая сторона жертвует в одной сфере, но выигрывает в другой. Это набор компенсационных мер союзников в других отраслях типа размещения военных баз, структуры дорог и трубопроводов и неучастия в военных союзах геополитических противников. Только в этом случае возникает баланс выгод сторон. Но этот путь у российских элит, всё ещё стремящихся на Запад, заказан.
Российская элита в лице представителей власти никогда не говорит о каких-то интеграционных проектах с Украиной, кроме проекта Таможенного союза и ЕАЭС. Для элит Украины это невыгодное предложение, так как небольшой экономический выигрыш в виде оживления экономики компенсируется большим политическим проигрышем в виде попадания под власть России и потери пути на Запад для олигархов. Путь на Запад для всех олигархов, российских и украинских, всегда был важнее процветания своего Отечества.
И небольшая группа патриотически ориентированных силовиков и олигархов в российской власти и бизнесе не в силах изменить общий баланс сил в российской элите. Которая в целом хочет успокоить Запад после присоединения Крыма, которого российская элита не хотела точно так же сильно, как и украинская, но не смогла предотвратить, хотя смогла купировать волну российского политического усиления на этом направлении.
Силовики баланс сил осиливали, осиливали, да не осилили.
Компрадоры перестукиваются с метрополией и продолжают решать.Главный сигнал российской элиты Западу:
«Мы не имеем ни малейших намерений к расширению сферы влияния!»
«Мы вам не верим, пока у вас Путин» - заявляет Запад - «Уберите Путина - тогда поговорим»
На Путина пошла страшная волна элитного давления и наката. Олигархат перехватил переговоры с Украиной и завёл их в тупик. Либералы провели пенсионную реформу и добились постоянной инфляции и хронического спада экономики. Рейтинг Путина пережил удар, но устоял. Однако все пути развития блокированы. У населения в настроениях растут апатия и разочарование, перерастающее в рост радикализма. Власть реагирует серией заявлений, вызывающих усиление всех этих явлений. Часть элиты вовсе перестаёт понимать, что происходит, СМИ транслируют это настроение в массы.
Становится ясно, что в адрес Украины - и Белоруссии тоже - на самом деле нет никаких ошибок и упущений. Есть железная стратегия - интеграция в Запад. Борьба за место в Западе - вот единственно допустимая сфера противостояния Западу. Никакие разговоры о том, что дорога туда закрыта, не принимаются. Кризис в отношениях понимается как временный и преодолимый ценой уступок, возможных в будущем. Элита и её базовый электорат хотят сохранения потребления в прежнем объёме, и геополитические вопросы цены такого сохранения не входят в сферу их интересов. Именно тут пролегает линия раскола в элитах. Одни понимают важность геополитики в сохранении потребления, другие считают это глупостью.
Да, так сказать, охранители от потребления в особо крупных. Здесь очень важный момент - что у решающе-компрадорской части российского политикума есть свой "базовый электорат". Он же - "средний класс".
Причём, та часть этого соц.стратума, которая наиболее "смарт" по части адаптации к динамичной конъюнктуре на рынке полит.идентичностей, вполне способна, в нужный момент, влиться в консервативную часть российского электората, из тактических соображений поддержав "царя" (соответственно, из такого же рода соображений, в иной момент, слиться, - внеся свою лепту в расшатывание рейтинга Путина).
Возвращаясь же к нашему неспешному чтению, заметим, что и автор, вроде бы, взявший уверенный курс на соединение имперского консерватизма с демократией левого толка, вдруг начинает двигаться в противоположную сторону монетарно-потребительской риторики.Общество так же хочет сохранения потребления. И упрекать его за это нельзя. За десятилетия советского дефицита люди истосковались по доступным, разнообразным и качественным товарам. Не только в России, но и в Китае, в Индии и других странах уже невозможно сделать шаг назад от общества потребления. У общества будет только расти желание хорошо одеваться, вкусно питаться, отдыхать, развлекаться, путешествовать, нравиться окружающим, заниматься спортом, жить полноценной культурной жизнью, общаться с друзьями, делать карьеру, иметь свой дом и украшать его. Это называется «сформированная модель потребления», относящаяся к цивилизационному стандарту.
И так как нынешний кризис не связан с разрушительной войной, все заводы остаются на месте целыми, то все понимают - причина кризиса в парализованном состоянии традиционной системы финансирования. Здесь нужны радикальные перемены. Демографический кризис так же является серьёзной угрозой процветанию, ибо демография тесно связана с розничной торговлей, с коммерцией. Чем больше населения, тем более развит город. Развитие города - это прежде всего возможности модели потребления. Никакие формы политических ассоциаций, не ведущие к усилению модели потребления, не будут иметь политической перспективы.
Пока Запад остаётся для потребителей, из которых состоит современное общество, предметом подражания и лидерства, он будет выигрывать борьбу за геополитическое первенство. И временное кризисное состояние Запада пока не привело к перехвату первенства Востоком. А значит тараканьи бега элит на Запад будут продолжаться и интеграционные проекты в бывшем СССР, не учитывающие этот аспект, будут носить ущербные моменты.
В общем, охранителя победили спец по корпоративному менеджменту и политтехнолог. Разумеется - под чутким руководством эксперта по конфликтологии (см. инфо к размышлению вначале поста).
"... иметь свой дом и украшать его". А также - "расположась у себя в жилище, украшать себя" с чувством глубокого удовлетворения от "свободы", ощущение которой дают эти формы расположения и времяпрепровождения. А то всё "стратегия, которая есть форма воплощения идеологии"...
Ну, и в таком же ключе - "альтернативная" модель, которая предлагается в заключительных словах статьи.Сейчас Россия представляет из себя стагнирующий и падающий рынок. Прибыльная торговля здесь невозможна. Превращение в экономический центр тоже невозможно по причине падающей демографии. Внутреннее потребление не может стать локомотивом роста. Если наложить друг на друга карты экономических и демографических пиков, то выяснится, что они совпадают, и на спаде экономики всегда возникает спад рождаемости. России жизненно необходимо вернуть утраченное экономико-политическое пространство бывшего СССР в том или ином виде. Причём, это невозможно ни при возврате в социализм брежневского варианта застоя позднего СССР, ни в ельцинский вариант капитализма, смягчённый косметическими мерами госкапитализма. Нужна совершено другая модель.
Только создание своей системы финансирования развития, способной превратить Россию в автономный цивилизационный центр, развернёт интересы бывших советских республиканских элит в сторону России. Тогда форма интеграции для них уже не будет иметь значения. Чем теснее, тем лучше. Это видно из того рвения, с каким Украина хочет стать штатом США. В случае успеха экономики России Украина так же захочет стать хоть республикой нового Союза, хоть губернией РФ. Ибо формула Модерна изменит своё содержания с «Ученичества у Запада» на «Ученичество у России». И все мы прекрасно знаем, что нужно сделать для того, чтобы изменить систему финансирования. Политические условия для такого изменения нарастают с каждым месяцем.
То есть: всё-таки "осилив" агентов глобального фин.интерна в правительстве, поставить на финансовую политику тех, кто скажет, что деньги есть, можно выдохнуть. И вдохнуть жизнь в модернизационного "коня", продолжив строить "внутренний Запад" в отдельно взятой стране. О чём - многократно (+ материал по 2-й ссылке в подзаголовке данного поста).
То есть маятник полит.конюнктуры исправно продолжит работу в прежнем режиме. В режиме модернизационно-консервативной двух-партийности однозначно правого толка. Но теперь - с осилившими баланс сил силовиками & опорными группами в лице жлобо-филистерского актива с технократическими мозгами (=компрадоры, решающие на местах).
То есть здесь - без комментариев. Если что, пишите в коммент-ленту...
Пст.Скрптм. Оно ж ведь как? А так! Если уж "брёвна включат мозг", - как давеча было велено, - то тут уж надо что-то решать... супротив вот эдакой-то "конъюнктуры".
Автор - эталонный охранитель. И, как и полагается современному охранителю, технически упакован сообразно конъюнктуре - на стопицот. Вот, как говорится, информация к размышлению:Халдей Александр - эксперт по переговорам, медиатор, преподаватель, бизнес-тренер, блогер и публицист.
<...> 25 лет опыт руководящей работы в сфере бизнеса и банковской деятельности.
Свыше 15-ти тысяч часов переговорной практики, включая кросс-культурные переговоры. Автор популярных брошюр по проблемам переговоров и персонал-менеджмента. Эксперт по конфликтологии и корпоративному менеджменту. Консультант в сфере политтехнологий.
Образец, собственно, _охранительской_ эталонности автора - в разборе его текста про "тихую путинскую революцию".
Однако это всё не к тому, чтобы специально изучать автора и его интеллектуальные продукты, но к тому, чтобы, на опыте неспешного чтения очередного материала данного автора, проследить динамику меняющейся полит.конъюнктуры в оценках ситуации. И если не высветить, то по крайней мере оттенить нечто связанное с неконъюнктурными решениями, которых всё настойчивей требует складывающаяся ситуация.
Тем более что в нынешнем материале у автора просматриваются позиции, местами идущие вразрез с его дежурным охранительством! ...Впрочем, в первых строках отправляется привычная отповедь в адрес тех патриотически настроенных граждан России, которые не улавливают "хитрой" тактики политического курса проводимого высшим гос.руководством страны.Среди так называемого патриотического сообщества популярно мнение, что Россия упустила Украину потому, что не имела стратегии, которая есть форма воплощения идеологии. То есть власть России не имеет идеологи, что патриоты понимают как причину отсутствия стратегии, когда власть реагирует на события ситуационно. Создали американцы проблемы - реагируем, не создали - сидим тихо и ничего не делаем. И такая линия поведения есть ошибка, следствием которой является череда российских геополитических поражений на украинском направлении.
Дальше - больше. О размежеваниях, которые имеют место в патриотическом сообществе России по поводу решения украинского вопроса.Реакцией патриотического сообщества, которому сочувствует большинство населения России, становится разделение во мнениях: первая часть считает, что Украину надо бросить, потому что для русского мира она потеряна и там необратимо сформировался русофобский консенсус. Вторая часть считает, что Украину России оставлять стратегически нельзя, и потому следует делать всё, что нужно для борьбы за Украину, за её возвращение в русский мир. И так как есть понимание, что произойти такое может только по результатам катастрофы, равной большой войне с последующим поражением в ней украинского режима нацистской хунты, то возникает большое крыло требующих у Путина «вести войска», начать эту войну, и если не отвоевать всю Украину, то хотя бы поделить её территориально и вернуть её Восточную часть. Мотив патриотов - там население Россию ждёт и хочет помощи в избавлении, а невведение войск расценивается как предательство.
Особо продвинутые в географии как основе геополитики подчёркивают, что России уже потому нужна вся Украина, что основные стратегические в военном плане высоты там находятся не в восточной, не в южной и не в центральной части, а в западной. И это одно уже является основанием не идти на возврат части Украины, так как оставшаяся в руках Запада часть «незалежной» немедленно станет регионом, куда НАТО введёт свои войска, уменьшив подлётное время до Москвы, Белгорода, Курска и прочих городов России ещё больше. И потому нас устроит только вся Украина, а не какая-то её часть, где вторая уступлена Западу.
Дальше - жёстче. Безжалостно реалистическая оценка - по типу "оба хуже".В свете подобных теорий вся деятельность российской власти по Украине понимается как одно сплошное недоразумение и сборище ошибок и упущений. Это ошибочная точка зрения - никаких упущений и ошибок не было. Власть России с 1991 года не рассматривает вариантов восстановления СССР, и потому не хочет категорически воссоединения России с Украиной, которую в идеале рассматривает как нейтральное государство. И воссоединения с Белоруссией не хочет. Тут надо сделать оговорку - власть в данном случае есть термин, несводимый к фамилии «Путин». Как бы лично Путин ни считал распад СССР самой крупной катастрофой, это остается его личным мнением - ну или ещё очень небольшой группы лиц в его окружении из тех, кто пришёл с ним.
Про нетождественность Путина и власти - тоже разрыв охранительских шаблонов.
И паче того - аккурат в тему _несть ни царя, ни бояр, но есть расклад, типа "папа решает, а Вася сдает?"_.
И вот, далее - собственно про то, что решает "папа", соответственно, что и кому должен сдать "Вася".Вся основная масса элиты России считает, что если и можно о чём-то говорить в адрес Украины и Белоруссии, то только о поглощении. Но не о воссоединении в форме Союза с созданием надгосударственных органов власти по типу и подобию СССР. Именно потому украинские и белорусские элиты яростно противостоят с этом вопросе российским, именно потому столько лет не движется никуда процесс создания Союзного государства между Россией и Белоруссией. Российская элита не желает создания никаких союзных государств, никаких объединений. Российская элита ищет или поглощения, или сделки. Все сделки всегда будут иметь в основании коррупционные формы, так как будут сводиться в подкупу местных политиков и олигархов. Понятно, что в такой стратегии Запад всегда будет иметь более сильные позиции. Он их и имеет.
Такой подход российской элиты к Украине и Белоруссии совершено естественно превращает тамошние воровские и компрадорские элиты в «защитников от российской ползучей оккупации», как это подаётся местному населению, и на что у Российской элиты нет ни слова возражения, потому что возражать нечего - они именно этого и хотят. В России капитализм не кустарного, а олигархического типа, и потому никаких форм ассоциации, кроме принятого у корпораций «недружественных поглощений», не рассматривается, ибо не существует.
Глядя на российские и украинские элиты, мы видим однородный по качеству элемент, конкурирующий за один ресурс - место на Западе. И Российская, и Украинская, и Белорусская элиты с разной степенью активности и ресурсного обеспечения стремятся в Европу, в Запад, и не хотят пугать его созданием сверхкрупных геополитических конкурентов. И элиты России, и элиты Украины в равной степени компрадорские, и никакие изменения в геополитических раскладах не поменяли эту их мотивацию. Элиты понимают, что Западу не нужны суверенитеты Украины и России, и элиты этих двух республик отчаянно доказывают Западу свою лояльность и отсутствие умыслов на создание нечто подобного СССР. Ведь тогда элитам, ведущим такой курс, путь на Запад будет вовсе заказан.
Вот, про компрадорское нутро решающей части рос.элиты (про укро.элиту - само собой) - просто таки с пролетарской прямотой!
А то всё "бояре, бояре"...
И тут же - вновь о слабости путинского курса (а то всё "царь, царь").Видя такое дело, Путин идёт по пути возможного, то есть он ведёт курс на мягкую экономическую интеграцию типа ЕАЭС. Без политического единства это очень трудный путь, так как изначальное неравенство экономических потенциалов делает почти невозможным достижение целей всех участников. Непременно получается так, что все участники будут искать выгоды за счёт уступок более сильного лидера, то есть России. Что мы и видим в поведении Белоруссии и Казахстана. И при этом партнёры будут политически давить на Россию, чтобы та, нуждаясь в союзниках, шла на уступки легче.
Экономические противоречия непреодолимы в виде идеального компромисса. Торговые споры никогда не заканчиваются, всегда кто-то уступит, а кто-то получит. Вопрос о распределении нефтяных пошлин между участниками ЕАЭС уже привёл к тому, что Белоруссия заявила о выходе из соглашения по пошлинам, так как ей это не выгодно. А перед этим это было невыгодно России.
Да, путь возможного не получается осуществить, проскользнув между капельками дождя. Нужен большой политический зонтик имперского интеграционного подхода.Узкая экономическая выгода вне политического объединения недостижима. Только интеграционный подход даст интегрированную выгоду. Политическое обрамление экономической выгоды - это превращение в единое политическое пространство, получающее ресурсы России по внутренним ценам, что в ответ требует доступа к геополитическому ресурсу партнёров. Это сложный баланс интересов, когда каждая сторона жертвует в одной сфере, но выигрывает в другой. Это набор компенсационных мер союзников в других отраслях типа размещения военных баз, структуры дорог и трубопроводов и неучастия в военных союзах геополитических противников. Только в этом случае возникает баланс выгод сторон. Но этот путь у российских элит, всё ещё стремящихся на Запад, заказан.
Российская элита в лице представителей власти никогда не говорит о каких-то интеграционных проектах с Украиной, кроме проекта Таможенного союза и ЕАЭС. Для элит Украины это невыгодное предложение, так как небольшой экономический выигрыш в виде оживления экономики компенсируется большим политическим проигрышем в виде попадания под власть России и потери пути на Запад для олигархов. Путь на Запад для всех олигархов, российских и украинских, всегда был важнее процветания своего Отечества.
И небольшая группа патриотически ориентированных силовиков и олигархов в российской власти и бизнесе не в силах изменить общий баланс сил в российской элите. Которая в целом хочет успокоить Запад после присоединения Крыма, которого российская элита не хотела точно так же сильно, как и украинская, но не смогла предотвратить, хотя смогла купировать волну российского политического усиления на этом направлении.
Силовики баланс сил осиливали, осиливали, да не осилили.
Компрадоры перестукиваются с метрополией и продолжают решать.Главный сигнал российской элиты Западу:
«Мы не имеем ни малейших намерений к расширению сферы влияния!»
«Мы вам не верим, пока у вас Путин» - заявляет Запад - «Уберите Путина - тогда поговорим»
На Путина пошла страшная волна элитного давления и наката. Олигархат перехватил переговоры с Украиной и завёл их в тупик. Либералы провели пенсионную реформу и добились постоянной инфляции и хронического спада экономики. Рейтинг Путина пережил удар, но устоял. Однако все пути развития блокированы. У населения в настроениях растут апатия и разочарование, перерастающее в рост радикализма. Власть реагирует серией заявлений, вызывающих усиление всех этих явлений. Часть элиты вовсе перестаёт понимать, что происходит, СМИ транслируют это настроение в массы.
Становится ясно, что в адрес Украины - и Белоруссии тоже - на самом деле нет никаких ошибок и упущений. Есть железная стратегия - интеграция в Запад. Борьба за место в Западе - вот единственно допустимая сфера противостояния Западу. Никакие разговоры о том, что дорога туда закрыта, не принимаются. Кризис в отношениях понимается как временный и преодолимый ценой уступок, возможных в будущем. Элита и её базовый электорат хотят сохранения потребления в прежнем объёме, и геополитические вопросы цены такого сохранения не входят в сферу их интересов. Именно тут пролегает линия раскола в элитах. Одни понимают важность геополитики в сохранении потребления, другие считают это глупостью.
Да, так сказать, охранители от потребления в особо крупных. Здесь очень важный момент - что у решающе-компрадорской части российского политикума есть свой "базовый электорат". Он же - "средний класс".
Причём, та часть этого соц.стратума, которая наиболее "смарт" по части адаптации к динамичной конъюнктуре на рынке полит.идентичностей, вполне способна, в нужный момент, влиться в консервативную часть российского электората, из тактических соображений поддержав "царя" (соответственно, из такого же рода соображений, в иной момент, слиться, - внеся свою лепту в расшатывание рейтинга Путина).
Возвращаясь же к нашему неспешному чтению, заметим, что и автор, вроде бы, взявший уверенный курс на соединение имперского консерватизма с демократией левого толка, вдруг начинает двигаться в противоположную сторону монетарно-потребительской риторики.Общество так же хочет сохранения потребления. И упрекать его за это нельзя. За десятилетия советского дефицита люди истосковались по доступным, разнообразным и качественным товарам. Не только в России, но и в Китае, в Индии и других странах уже невозможно сделать шаг назад от общества потребления. У общества будет только расти желание хорошо одеваться, вкусно питаться, отдыхать, развлекаться, путешествовать, нравиться окружающим, заниматься спортом, жить полноценной культурной жизнью, общаться с друзьями, делать карьеру, иметь свой дом и украшать его. Это называется «сформированная модель потребления», относящаяся к цивилизационному стандарту.
И так как нынешний кризис не связан с разрушительной войной, все заводы остаются на месте целыми, то все понимают - причина кризиса в парализованном состоянии традиционной системы финансирования. Здесь нужны радикальные перемены. Демографический кризис так же является серьёзной угрозой процветанию, ибо демография тесно связана с розничной торговлей, с коммерцией. Чем больше населения, тем более развит город. Развитие города - это прежде всего возможности модели потребления. Никакие формы политических ассоциаций, не ведущие к усилению модели потребления, не будут иметь политической перспективы.
Пока Запад остаётся для потребителей, из которых состоит современное общество, предметом подражания и лидерства, он будет выигрывать борьбу за геополитическое первенство. И временное кризисное состояние Запада пока не привело к перехвату первенства Востоком. А значит тараканьи бега элит на Запад будут продолжаться и интеграционные проекты в бывшем СССР, не учитывающие этот аспект, будут носить ущербные моменты.
В общем, охранителя победили спец по корпоративному менеджменту и политтехнолог. Разумеется - под чутким руководством эксперта по конфликтологии (см. инфо к размышлению вначале поста).
"... иметь свой дом и украшать его". А также - "расположась у себя в жилище, украшать себя" с чувством глубокого удовлетворения от "свободы", ощущение которой дают эти формы расположения и времяпрепровождения. А то всё "стратегия, которая есть форма воплощения идеологии"...
Ну, и в таком же ключе - "альтернативная" модель, которая предлагается в заключительных словах статьи.Сейчас Россия представляет из себя стагнирующий и падающий рынок. Прибыльная торговля здесь невозможна. Превращение в экономический центр тоже невозможно по причине падающей демографии. Внутреннее потребление не может стать локомотивом роста. Если наложить друг на друга карты экономических и демографических пиков, то выяснится, что они совпадают, и на спаде экономики всегда возникает спад рождаемости. России жизненно необходимо вернуть утраченное экономико-политическое пространство бывшего СССР в том или ином виде. Причём, это невозможно ни при возврате в социализм брежневского варианта застоя позднего СССР, ни в ельцинский вариант капитализма, смягчённый косметическими мерами госкапитализма. Нужна совершено другая модель.
Только создание своей системы финансирования развития, способной превратить Россию в автономный цивилизационный центр, развернёт интересы бывших советских республиканских элит в сторону России. Тогда форма интеграции для них уже не будет иметь значения. Чем теснее, тем лучше. Это видно из того рвения, с каким Украина хочет стать штатом США. В случае успеха экономики России Украина так же захочет стать хоть республикой нового Союза, хоть губернией РФ. Ибо формула Модерна изменит своё содержания с «Ученичества у Запада» на «Ученичество у России». И все мы прекрасно знаем, что нужно сделать для того, чтобы изменить систему финансирования. Политические условия для такого изменения нарастают с каждым месяцем.
То есть: всё-таки "осилив" агентов глобального фин.интерна в правительстве, поставить на финансовую политику тех, кто скажет, что деньги есть, можно выдохнуть. И вдохнуть жизнь в модернизационного "коня", продолжив строить "внутренний Запад" в отдельно взятой стране. О чём - многократно (+ материал по 2-й ссылке в подзаголовке данного поста).
То есть маятник полит.конюнктуры исправно продолжит работу в прежнем режиме. В режиме модернизационно-консервативной двух-партийности однозначно правого толка. Но теперь - с осилившими баланс сил силовиками & опорными группами в лице жлобо-филистерского актива с технократическими мозгами (=компрадоры, решающие на местах).
То есть здесь - без комментариев. Если что, пишите в коммент-ленту...
Пст.Скрптм. Оно ж ведь как? А так! Если уж "брёвна включат мозг", - как давеча было велено, - то тут уж надо что-то решать... супротив вот эдакой-то "конъюнктуры".