Любовь как предельно решающее

[arhipolemos]

- в том чтобы на себя оборотиться »»» ... - встретив когнитивные диссонансы и архиполемические нюансы »»» ...

Comments

[tacada]

А действительно, что за отвратительный язык у самого лидера по поводу людей, называемых "экземплярами". Самое характерное, что отпадение от организации происходит ровно в тот момент, когда эти люди вдруг осознают, что от них реально ждут, и как на них реально смотрят. Стоит ли поражаться мании психиатрических методов "работы" с "экземплярами" от рядовых сутьевцев, которые, естественно не "экземпляры", видимо в силу того, что не раскрываются сами, зато очень любят трепать нервы неосторожно раскрывшемуся ближнему.

А ведь до сих пор была иллюзия, что это рядовые сутьевцы отходят от понимания Кургиняна. "И начинает понемногу Моя Татьяна понимать" ©

Вот так вот можно быть правым идеологически, стратегически в общих вопросах, и одновременно засыпаться на мелочи, быть таким тупым, циничным в конкретных случаях на практике, пороть фигню про люденй, которые не вписались в общий тренд организации, на деле не самый благой и справедливый пока что.

Может, "отдельные экземпляры" потому и вылетают на следующий день из организации, что среда СВ их резко отторгает в силу их изменения. То есть это не "экземляры" какой-то барьер не взяли, а это оставшиеся постоянные члены яростно сопротивляются трансформациям, но так как они в большинстве - они и остаются и рулят сутьевскими трендами?

Известен такой феномен, когда родные также яростно сопротивляются выздоровлению психически больных родственников, когда те вдруг резко меняют свое отношение к жизни, начинают социализироваться, работать, брать ответственность. Потому что резко падают в собственных глазах, им постоянно нужен кто-то неполноценный, чтобы свою ущербность не чувствовать. Синдром психиатров в СВ.

[arhipolemos]

Главное, что эти вопросы про сущность и встречу с ней, где-то, конечно, можно и грубыми метафорами прояснять, но, всё-таки, какое-то усложнение должно идти. И это не обязательно про переход к сложной терминологии. Можно и дальше в метафорах представлять, но дальше проблематизировать и тем самым заставлять продвигаться в осмыслении и самоосознании.
Например, что значит, что кто-то испуганно вопрошает: "А вдруг там пустота?"... Речь ведь про _здесь-бытие человеком_, а не какое-то "там"... которое ведь потому и превращается в "экземпляр для экспонирования", что оно всё время - "где-то там". И что такое этот испуг перед этой пустотой?... может, это, как у детей в определенных ситуациях: и интересно, и страшно. А может это такая отмазка, типа: "не с чем там встречаться, потому что там ничего нет".

Другое дело, по Хайдеггеру, человеческое вот-бытие, онтически мыслимое, не просто близко себе, но тождественно (то есть и проблемы встречи, вроде как, нет), а онтологически - дальше, чем даже мир. Отсюда, по Франклу: _чтобы прийти к самому себе, надо пройти через мир_.
Но это же надо всё последовательно разъяснять! А не разводить муть, всё время прокручивая одну и ту же пластинку про "всё хорошее само-отверженности vs. всё плохое эго-центрированности". При этом замыкать всё на вертикаль: _центр и периферия, функционирующая в режиме аутсорсинга_.

Или, например, если женщине про сущность разъяснять в скабрезных метафорах "меню/тебю", то тут, наверно, не обязательно быть пушкинской Татьяной или тургеневской барышней, чтобы это как-то задевало достоинство. Так же и для мужской аудитории всё время говорить про "импотентность". Это так жена может упрекать мужа за недостаток мужских потенциалов, и то, наверно, не всегда это с её стороны правильно. Но когда лидер общественно-политического движения так высказывается про своих соратников, про идейно солидарных с ним людей, это как-то совсем по ту сторону всяких сторон.

[arhipolemos]

А про "актив", представляемый как "новая гуманитарная интеллигенция", хотя и со свиными рылами и технократическими мозгами, - чего уж говорить. Каков поп, таков и приход. :/