Об элито-генезе в условиях социально-политических мутаций
- в тему контр-альтернатив желания видеть себя vs. бытия собой »»» ...
инфо.повод взят у shakkar в Ботаны, срочно отправляйтесь в бизнес!
- Мой сын такой умничка! Закончил МГУ с "красным дипломом"
- А как на работе?
- Ой, замечательно. Работает менеджером в крупной торговой фирме. Такой умница.
Диалог в метро двух женщин возраста 40+. Лично мне судьба её сынишки понятна, как дважды два. Сейчас он работает каким-то менеджером и получает тысяч 70. Если он по природе "ботан", значит, на нем ездят все, кому не лень, а руководство оправдывает ишачью судьбу жертвы словами "мы - команда, одно целое, мы обязательно победим". "Ботан", естественно верит. Он верит в то, что красный диплом МГУ реально работает, верит в свою успешность (понятно, однокурсники вообще кассирами в Макдаке пашут), верит в свои нехеровые перспективы лет так через 5.
С чем принципиально не согласен, это с допущением, что человек может быть "по природе «ботаном»". Ключевое - по природе. То есть - по тем потенциалам, которые заключены в душевно-телесном естестве человеческого индивидуума. Однако, принципиально же, не будем здесь отправлять насколько затасканные, настолько бестолковые вариации на тему: "врождённое/вложенное соц.средой vs. мэйд-ин-ё-селф" (если толково и ёмко, см. фрагмент одного материала). Лишь коротко заметим ключевое же: человеческая природа несёт в себе дух - активное начало, которое человек, как личность и как существо общественное, задействует в своём само-созидании, творчески воздействуя на своё естество.
И с этих же позиций, принципиальное несогласие вызывает также призыв "срочно отправляться в бизнес". Дескать - для перековки из "ботана" в "строителя капитализма в отдельно взятой стране".
В том-то и дело, что бизнес - это не творчество, но обеспечение _средств для_ творчества. Причём, это только в смысле классической полит.эконономии. А в пост-классическом смысле, - а именно в смысле происходящей на наших глазах мутации капитализма, - это обеспечение средств для производства недочеловека (см. по теме). И это, по сути, является уже анти-творчески ориентированным бизнесом. Ибо человеческое общество превращается посредством такого производства в зооциум. Причём, внешне это регрессивное устройство представляется достаточно респектабельным:
от каждого по предложению квалифицированных услуг - каждому по квалифицированно-потребительским запросам
(см. материал по ссылке в подзаголовке данного поста).
Однако, что привлекло в материале инфо.повода, это набросок, очень ёмко схватывающий эти самые пост-капиталистические тренды, в которых происходит отчуждение общественных отношений от человеческой природы посредством отчуждения человека от духовно-творческого начала в этой природе.
И самое интересное в этом наброске то, что в нём акцентируются некоторые мутационные аспекты элито-генеза, как процесса, в котором имеют свой исток отчуженческие тренды. То есть того процесса, про который говорится: "рыба гниёт с головы".
Итак. Собственно, генезис и эволюция."Маменькин" сынок научится превосходно выполнять свои должностные обязанности и получит повышение. Он начнет зарабатывать не 70, а 120 тысяч рублей и в свои 26-27 лет будет считаться довольно преуспевающим кадром. Еще через 5 лет он начнет получать 200 тысяч рубликов, врываясь в "элиту". Это будет его потолок, поскольку "ботанское" прошлое не отпустит его в свободное плавание. Ответственность и покорность, заложенные в школе и университете, превратят этого парня в "ботаника" по жизни.
Я встречал таких. Они неплохо работают ровно до того момента, когда нужно делегировать полномочия или работать в команде. Отличники замечательно работают самостоятельно, поскольку в них заложена простейшая и всем знакомая формула успеха "Хочешь сделать хорошо - сделай сам". Не знаю, все ли, но многие "ботаники" абсолютно не доверяют людям в рабочих задачах. Даже в простых вопросах они превращаются в отчаянных критиков, стремясь максимально замкнуть круг задач на себе лично. Доходит до того, что "ботаны" могут филигранно "убрать" из проекта практически любого участника, которого считают недостаточно надежным. На самом деле, они, опять же, повышают объем своих работ.
Начальство отличников любит, поскольку они олицетворяют образ эффективного сотрудника. Эффективного самостоятельного сотрудника. Отличников хвалят, премируют, стараются всячески подчеркивать их стратегическую роль в успехах компании. И отличник на такие "плюшки" покупается только так! Что было у отличника в школе? Индивидуальные успехи, похвала учителей, восторг в глазах родителей. Практически то же самое было в универе. К этому же отличник стремится на своем рабочем месте: понятная система, возможность индивидуальных побед, награды со стороны руководства.
И далее, так сказать, понижательные тренды.Где-то в 30-35 лет, если отличник не смог вписать в свою систему ценностей деньги, он обречен на практически неминуемое падение в социуме и полное крушение жизненных принципов, построенных в юности и молодости. Это сейчас мамочка радуется, что сынок работает менеджером, а в тридцатник она скажет ему: "Сына, а не пора ли тебе заводить семью?" Самим этим вопросом выбьет землю из-под ног своего чада! Какая семья? Зачем? Стоп-стоп, чтобы заводить семью, нужно иметь собственное жилье, нужно стабильно стоять на ногах. Стоп-стоп, это же нужно брать дополнительную ответственность за кого-то?
В 30-35 лет у отличника есть только два пути развития: вечный лох или хладнокровный циник. Первый тип не поменяет в своей жизни ничего. Со временем его мама будет рассказывать своей подруге, какой сына у нее лапочка, да вот бабы нынче пошли сплошь суки: то хотят завладеть состоянием сыночка, то претендуют на его комнату в их квартире!!! Оказывается, достойных девушек для сына-гения и нет совсем... Сплошная беда... Он ведь такой лапочка, мечта просто, и на работе его уважают! А зарплата? Зарплата-то у сына уже 200 тысяч. Нет, находят, конечно, себе жен, но я этим женам не завидую, честно говоря: именно они будут всю жизнь виноваты в дальнейшей стагнации или даже откате в статусе "ботана". Ведь обязательно случится момент, когда человек физически не сможет выполнить больше задач, чем на условных 200 тысяч. Да, ценный сотрудник, но не больше этих самых двух сотен. Будет 35-45, а сумма будет только уменьшаться. Виновата во всем жена-сука.
Хладнокровные циники из отличников получаются замечательные. Если бы существовала энциклопедия цинизма, отличники были бы в ней наглядным примером абсолютного хладнокровия. Умны, тактичны, овладавшие ремеслом делегирования, бывшие отличники получают власть над ситуацией практически в любой компании. Они по-прежнему эффективны, но им уже не нужны похвала да рассказы о "мы - команда": эти кадры в подобную лабуду уже не верят и предпочитают брать деньгами. В какой-то момент денег становится столько, что сама компания экс-ботанам уже не нужна. Чаще всего создается что-то подобное, но бывают и случаи, когда топовые сотрудники становятся топовыми владельцами. На удивление, мамы таких отличников становятся менее разговорчивыми. Не будет уже экспрессивных рассказов, деталей и прочего. Всё хорошо - наиболее частый ответ).
И практические выводы:Если вы умничка, молодец и только-только закончили универ, получив какую-то рядовую должность в какой-то рядовой компании, валите в бизнес. Сюсюканья будет меньше, но бабла и реального успеха больше. Если вы уже в бизнесе - все ок, добро пожаловать!)
Так вот, в диагностической и прогностической частях - путь от "ботана" в лохи или циники - очень точно. А в рецептуре - "валите в бизнес" - отнюдь. Принципиально отнюдь, именно потому, что автор, по сути, просто предлагает "ботанам" сразу перековаться в циников и "не париться".
Другое дело, что автор, по всей видимости, так не думает, будучи приверженцем трендов "построения капитализма в отдельно взятой стране". В этой связи, следует развить эту классификацию, выделив дополнительные разновидности участников мутирующего элито-генезиса, как и в целом того мута-генетического процесса, в котором социум превращается в зооциум.
Эти разновидности, в плане школьной успеваемости, могут быть "ботанами", могут "середнячками", да хоть бы и "тихими троечниками" (в принципе, способными, но задавленными конъюнктурой искусственного отбора). В любом случае, это те, кто не был на "хорошем" счету, будучи до поры себе на уме и не стремясь "обязательно победить в мы-команде". И что их всех принципиально отличает от "отличников-лапочек", это то, что становление либо "лохом", либо "циником" у них, в виду более жестких обстоятельств среды, происходит быстрее и, в определенном смысле, решительнее.
Что касается генезиса циников, тут можно отметить следующие различия, имеющиеся между "маменькиными сынками" и "выходцами из низов". Первые, даже заделавшись циниками, всё равно упираются в потолок своих, искусственно им привитых с детства, амбициозных комплексов. А вот прорвавшиеся "из грязи в князи", это особая статья. Это - реванш смердяковства. Исторический реванш! И насколько мощным было вековое давление - сначала сословного общества (дореволюционный период), потом квази-сословного ("элита" выпестованная в СССР), - настолько мощным в своём авто-кратическом проявлении и изощренным в своей комбинаторике является этот реванш.
В целом, циники здесь суть не просто люди с предпринимательской жилкой, но игроки. Причём, игроки, возомнившие себя "избранными" среди всего рода человеческого и, поэтому, "призванными" возглавить это самое кап.строительство, рассматривая всех остальных как "строй-материал" на пути к этим "светлым высотам". При этом, в действительности, циничные элитарии плюют на реальную возможность строить что-либо, тем более что-либо светлое, - в этом, с их точки зрения, худшем из миров, предназначенном лишь для игровых махинаций. Чисто ницшеанская воля к власти с перманентной переоценкой всех ценностей (см. в тему: _цинизм и Ценности_).
Но, на какой бы "аристократизм" не притязали эти "сверхчеловеки", именно низовой генезис делает их волю особенно решительной и способной идти до упора. "Отличники" же, даже достигшие "высот" цинизма, всё равно сохраняют внутри качество мягкотелых "лапочек". И это делает их, пусть и очень ценным и филигранным, но всё-таки "инструментом" предельно нигилистической воли циников с низовым генезисом.
Все же остальные граждане, оказывающиеся в таких раскладах "лохами", какой-то своей частью задействуются как нижние звенья обслуживающего персонала. А прочие тупо сживаются со свету, совершенно не будучи востребованными здесь ни в каком качестве.
И всё это уже без разбора - у кого какие потенциалы/достижения, как они оценивались раньше и как оцениваются теперь. На деле все эти показатели, приобретая выхолощенно-формальную значимость, подчиняются одному единственному мерилу: "кто успел, тот и съел".
Собственно, уже и в позднесоветский период социально-политическая система держалась, по большей части, на номинальных отличниках. Которые, будучи внешне респектабельными, а внутренне пустыми, становились "эффективными и перспективными сотрудниками".
Причём, что особенно примечательно, - в том смысле, что именно эта динамика приуготовила постсоветское состояние корпоративно-эгоистического зооциума, - эта самая эффективность, как верно подмечено в инфо.поводе, измеряется способностью максимально замкнуть круг задач на себе лично.
Вся позднесоветская парт.элита была отстроена в соответствии с такого рода образом жизни и стилем управления. И именно на основе искусственного отобранных "отличников". Низовые же претенденты в элитные циники ждали своего часа.
И именно это является решающим среди множества факторов разрушения советской системы. И, кстати, именно в понижательном тренде "цинико-лоховской" структуризации общества, очевидно, можно увидеть суть пресловутого "совка". Того "совка", который представляет собой коросту, образовавшуюся на великом теле советской сверхдержавы. Именно эту коросту отождествляют со всей советской эпохой антисоветчики, как раз и будучи сами концентрированным выражением "совка" в таком его сущностном представлении.
В период "перестройки", циники, являющиеся выходцами из "отличников", разрушали систему, при этом пробуждая и распаляя энергию "контр-элитных" притязаний низового цинизма.
А "лохи", в данном случае, являющиеся выходцами из всех сред и находящиеся либо на нижних этажах управляющего аппарата, либо, вообще, за его пределами, искренне верили, что всё это ради "социализма с человеческим лицом". И позже размежевались на недееспособных оппозиционеров разного политико-идеологического колера, с одной стороны, и искренне убежденных в том, что совокупность индивидуальных предприимчивых воль, под водительством "невидимой руки рынка", приведёт к "светлому будущему капитализма", с другой стороны.
Это состояние наблюдается и сегодня. Причём, в гос.элите - более концентрированно и предельно. То есть: циники становятся законченной мразью, лохи - законченными баранами. Плюс - "система сдержек и противовесов", где энергия мразности - двигатель, а бараний дебилизм - тормоз, сдерживающий мразность от её зашкаливающего распространения на всё и вся.
Кто в этих раскладах "ботан", ставший либо мразью, либо бараном, а кто сходу сформировавшийся в этих качествах, уже не суть.
Суть же в том, чтобы быть Человеком. А это - принципиально не выражаемая ни в каких рецептах возможность. Рецепты адресуют к Желанию, то есть, в данном случае, к самообману по типу: "что нам стоит дом построить: нарисуем - будем жить" (о чём в материале по ссылке в подзаголовке данного поста).
А бытие Человеком - это Забота о бытийно-историческом смысле жизни (см. там же, плюс - новый заглавный пост данного блога). И это, в текущей ситуации, представляет собой, прежде всего, способность неустанно приуготавливаться, чтобы выстаивать - в противоходе к всему тому, что в этой, тотально омразело-бараньей системе, вовлекает в омут расчеловечивающего небытия.
Эта способность, по моему глубокому убеждению, не связана ни с оценками, выставленными системой, стремительно движущейся к деградации, ни, тем более, с показателями эффективности в <<системе>>, пришедшей в полностью деградировавшее состояние (как в настоящий момент).
Вот такое <<анархическое>> убеждение!
инфо.повод взят у shakkar в Ботаны, срочно отправляйтесь в бизнес!
- Мой сын такой умничка! Закончил МГУ с "красным дипломом"
- А как на работе?
- Ой, замечательно. Работает менеджером в крупной торговой фирме. Такой умница.
Диалог в метро двух женщин возраста 40+. Лично мне судьба её сынишки понятна, как дважды два. Сейчас он работает каким-то менеджером и получает тысяч 70. Если он по природе "ботан", значит, на нем ездят все, кому не лень, а руководство оправдывает ишачью судьбу жертвы словами "мы - команда, одно целое, мы обязательно победим". "Ботан", естественно верит. Он верит в то, что красный диплом МГУ реально работает, верит в свою успешность (понятно, однокурсники вообще кассирами в Макдаке пашут), верит в свои нехеровые перспективы лет так через 5.
С чем принципиально не согласен, это с допущением, что человек может быть "по природе «ботаном»". Ключевое - по природе. То есть - по тем потенциалам, которые заключены в душевно-телесном естестве человеческого индивидуума. Однако, принципиально же, не будем здесь отправлять насколько затасканные, настолько бестолковые вариации на тему: "врождённое/вложенное соц.средой vs. мэйд-ин-ё-селф" (если толково и ёмко, см. фрагмент одного материала). Лишь коротко заметим ключевое же: человеческая природа несёт в себе дух - активное начало, которое человек, как личность и как существо общественное, задействует в своём само-созидании, творчески воздействуя на своё естество.
И с этих же позиций, принципиальное несогласие вызывает также призыв "срочно отправляться в бизнес". Дескать - для перековки из "ботана" в "строителя капитализма в отдельно взятой стране".
В том-то и дело, что бизнес - это не творчество, но обеспечение _средств для_ творчества. Причём, это только в смысле классической полит.эконономии. А в пост-классическом смысле, - а именно в смысле происходящей на наших глазах мутации капитализма, - это обеспечение средств для производства недочеловека (см. по теме). И это, по сути, является уже анти-творчески ориентированным бизнесом. Ибо человеческое общество превращается посредством такого производства в зооциум. Причём, внешне это регрессивное устройство представляется достаточно респектабельным:
от каждого по предложению квалифицированных услуг - каждому по квалифицированно-потребительским запросам
(см. материал по ссылке в подзаголовке данного поста).
Однако, что привлекло в материале инфо.повода, это набросок, очень ёмко схватывающий эти самые пост-капиталистические тренды, в которых происходит отчуждение общественных отношений от человеческой природы посредством отчуждения человека от духовно-творческого начала в этой природе.
И самое интересное в этом наброске то, что в нём акцентируются некоторые мутационные аспекты элито-генеза, как процесса, в котором имеют свой исток отчуженческие тренды. То есть того процесса, про который говорится: "рыба гниёт с головы".
Итак. Собственно, генезис и эволюция."Маменькин" сынок научится превосходно выполнять свои должностные обязанности и получит повышение. Он начнет зарабатывать не 70, а 120 тысяч рублей и в свои 26-27 лет будет считаться довольно преуспевающим кадром. Еще через 5 лет он начнет получать 200 тысяч рубликов, врываясь в "элиту". Это будет его потолок, поскольку "ботанское" прошлое не отпустит его в свободное плавание. Ответственность и покорность, заложенные в школе и университете, превратят этого парня в "ботаника" по жизни.
Я встречал таких. Они неплохо работают ровно до того момента, когда нужно делегировать полномочия или работать в команде. Отличники замечательно работают самостоятельно, поскольку в них заложена простейшая и всем знакомая формула успеха "Хочешь сделать хорошо - сделай сам". Не знаю, все ли, но многие "ботаники" абсолютно не доверяют людям в рабочих задачах. Даже в простых вопросах они превращаются в отчаянных критиков, стремясь максимально замкнуть круг задач на себе лично. Доходит до того, что "ботаны" могут филигранно "убрать" из проекта практически любого участника, которого считают недостаточно надежным. На самом деле, они, опять же, повышают объем своих работ.
Начальство отличников любит, поскольку они олицетворяют образ эффективного сотрудника. Эффективного самостоятельного сотрудника. Отличников хвалят, премируют, стараются всячески подчеркивать их стратегическую роль в успехах компании. И отличник на такие "плюшки" покупается только так! Что было у отличника в школе? Индивидуальные успехи, похвала учителей, восторг в глазах родителей. Практически то же самое было в универе. К этому же отличник стремится на своем рабочем месте: понятная система, возможность индивидуальных побед, награды со стороны руководства.
И далее, так сказать, понижательные тренды.Где-то в 30-35 лет, если отличник не смог вписать в свою систему ценностей деньги, он обречен на практически неминуемое падение в социуме и полное крушение жизненных принципов, построенных в юности и молодости. Это сейчас мамочка радуется, что сынок работает менеджером, а в тридцатник она скажет ему: "Сына, а не пора ли тебе заводить семью?" Самим этим вопросом выбьет землю из-под ног своего чада! Какая семья? Зачем? Стоп-стоп, чтобы заводить семью, нужно иметь собственное жилье, нужно стабильно стоять на ногах. Стоп-стоп, это же нужно брать дополнительную ответственность за кого-то?
В 30-35 лет у отличника есть только два пути развития: вечный лох или хладнокровный циник. Первый тип не поменяет в своей жизни ничего. Со временем его мама будет рассказывать своей подруге, какой сына у нее лапочка, да вот бабы нынче пошли сплошь суки: то хотят завладеть состоянием сыночка, то претендуют на его комнату в их квартире!!! Оказывается, достойных девушек для сына-гения и нет совсем... Сплошная беда... Он ведь такой лапочка, мечта просто, и на работе его уважают! А зарплата? Зарплата-то у сына уже 200 тысяч. Нет, находят, конечно, себе жен, но я этим женам не завидую, честно говоря: именно они будут всю жизнь виноваты в дальнейшей стагнации или даже откате в статусе "ботана". Ведь обязательно случится момент, когда человек физически не сможет выполнить больше задач, чем на условных 200 тысяч. Да, ценный сотрудник, но не больше этих самых двух сотен. Будет 35-45, а сумма будет только уменьшаться. Виновата во всем жена-сука.
Хладнокровные циники из отличников получаются замечательные. Если бы существовала энциклопедия цинизма, отличники были бы в ней наглядным примером абсолютного хладнокровия. Умны, тактичны, овладавшие ремеслом делегирования, бывшие отличники получают власть над ситуацией практически в любой компании. Они по-прежнему эффективны, но им уже не нужны похвала да рассказы о "мы - команда": эти кадры в подобную лабуду уже не верят и предпочитают брать деньгами. В какой-то момент денег становится столько, что сама компания экс-ботанам уже не нужна. Чаще всего создается что-то подобное, но бывают и случаи, когда топовые сотрудники становятся топовыми владельцами. На удивление, мамы таких отличников становятся менее разговорчивыми. Не будет уже экспрессивных рассказов, деталей и прочего. Всё хорошо - наиболее частый ответ).
И практические выводы:Если вы умничка, молодец и только-только закончили универ, получив какую-то рядовую должность в какой-то рядовой компании, валите в бизнес. Сюсюканья будет меньше, но бабла и реального успеха больше. Если вы уже в бизнесе - все ок, добро пожаловать!)
Так вот, в диагностической и прогностической частях - путь от "ботана" в лохи или циники - очень точно. А в рецептуре - "валите в бизнес" - отнюдь. Принципиально отнюдь, именно потому, что автор, по сути, просто предлагает "ботанам" сразу перековаться в циников и "не париться".
Другое дело, что автор, по всей видимости, так не думает, будучи приверженцем трендов "построения капитализма в отдельно взятой стране". В этой связи, следует развить эту классификацию, выделив дополнительные разновидности участников мутирующего элито-генезиса, как и в целом того мута-генетического процесса, в котором социум превращается в зооциум.
Эти разновидности, в плане школьной успеваемости, могут быть "ботанами", могут "середнячками", да хоть бы и "тихими троечниками" (в принципе, способными, но задавленными конъюнктурой искусственного отбора). В любом случае, это те, кто не был на "хорошем" счету, будучи до поры себе на уме и не стремясь "обязательно победить в мы-команде". И что их всех принципиально отличает от "отличников-лапочек", это то, что становление либо "лохом", либо "циником" у них, в виду более жестких обстоятельств среды, происходит быстрее и, в определенном смысле, решительнее.
Что касается генезиса циников, тут можно отметить следующие различия, имеющиеся между "маменькиными сынками" и "выходцами из низов". Первые, даже заделавшись циниками, всё равно упираются в потолок своих, искусственно им привитых с детства, амбициозных комплексов. А вот прорвавшиеся "из грязи в князи", это особая статья. Это - реванш смердяковства. Исторический реванш! И насколько мощным было вековое давление - сначала сословного общества (дореволюционный период), потом квази-сословного ("элита" выпестованная в СССР), - настолько мощным в своём авто-кратическом проявлении и изощренным в своей комбинаторике является этот реванш.
В целом, циники здесь суть не просто люди с предпринимательской жилкой, но игроки. Причём, игроки, возомнившие себя "избранными" среди всего рода человеческого и, поэтому, "призванными" возглавить это самое кап.строительство, рассматривая всех остальных как "строй-материал" на пути к этим "светлым высотам". При этом, в действительности, циничные элитарии плюют на реальную возможность строить что-либо, тем более что-либо светлое, - в этом, с их точки зрения, худшем из миров, предназначенном лишь для игровых махинаций. Чисто ницшеанская воля к власти с перманентной переоценкой всех ценностей (см. в тему: _цинизм и Ценности_).
Но, на какой бы "аристократизм" не притязали эти "сверхчеловеки", именно низовой генезис делает их волю особенно решительной и способной идти до упора. "Отличники" же, даже достигшие "высот" цинизма, всё равно сохраняют внутри качество мягкотелых "лапочек". И это делает их, пусть и очень ценным и филигранным, но всё-таки "инструментом" предельно нигилистической воли циников с низовым генезисом.
Все же остальные граждане, оказывающиеся в таких раскладах "лохами", какой-то своей частью задействуются как нижние звенья обслуживающего персонала. А прочие тупо сживаются со свету, совершенно не будучи востребованными здесь ни в каком качестве.
И всё это уже без разбора - у кого какие потенциалы/достижения, как они оценивались раньше и как оцениваются теперь. На деле все эти показатели, приобретая выхолощенно-формальную значимость, подчиняются одному единственному мерилу: "кто успел, тот и съел".
Собственно, уже и в позднесоветский период социально-политическая система держалась, по большей части, на номинальных отличниках. Которые, будучи внешне респектабельными, а внутренне пустыми, становились "эффективными и перспективными сотрудниками".
Причём, что особенно примечательно, - в том смысле, что именно эта динамика приуготовила постсоветское состояние корпоративно-эгоистического зооциума, - эта самая эффективность, как верно подмечено в инфо.поводе, измеряется способностью максимально замкнуть круг задач на себе лично.
Вся позднесоветская парт.элита была отстроена в соответствии с такого рода образом жизни и стилем управления. И именно на основе искусственного отобранных "отличников". Низовые же претенденты в элитные циники ждали своего часа.
И именно это является решающим среди множества факторов разрушения советской системы. И, кстати, именно в понижательном тренде "цинико-лоховской" структуризации общества, очевидно, можно увидеть суть пресловутого "совка". Того "совка", который представляет собой коросту, образовавшуюся на великом теле советской сверхдержавы. Именно эту коросту отождествляют со всей советской эпохой антисоветчики, как раз и будучи сами концентрированным выражением "совка" в таком его сущностном представлении.
В период "перестройки", циники, являющиеся выходцами из "отличников", разрушали систему, при этом пробуждая и распаляя энергию "контр-элитных" притязаний низового цинизма.
А "лохи", в данном случае, являющиеся выходцами из всех сред и находящиеся либо на нижних этажах управляющего аппарата, либо, вообще, за его пределами, искренне верили, что всё это ради "социализма с человеческим лицом". И позже размежевались на недееспособных оппозиционеров разного политико-идеологического колера, с одной стороны, и искренне убежденных в том, что совокупность индивидуальных предприимчивых воль, под водительством "невидимой руки рынка", приведёт к "светлому будущему капитализма", с другой стороны.
Это состояние наблюдается и сегодня. Причём, в гос.элите - более концентрированно и предельно. То есть: циники становятся законченной мразью, лохи - законченными баранами. Плюс - "система сдержек и противовесов", где энергия мразности - двигатель, а бараний дебилизм - тормоз, сдерживающий мразность от её зашкаливающего распространения на всё и вся.
Кто в этих раскладах "ботан", ставший либо мразью, либо бараном, а кто сходу сформировавшийся в этих качествах, уже не суть.
Суть же в том, чтобы быть Человеком. А это - принципиально не выражаемая ни в каких рецептах возможность. Рецепты адресуют к Желанию, то есть, в данном случае, к самообману по типу: "что нам стоит дом построить: нарисуем - будем жить" (о чём в материале по ссылке в подзаголовке данного поста).
А бытие Человеком - это Забота о бытийно-историческом смысле жизни (см. там же, плюс - новый заглавный пост данного блога). И это, в текущей ситуации, представляет собой, прежде всего, способность неустанно приуготавливаться, чтобы выстаивать - в противоходе к всему тому, что в этой, тотально омразело-бараньей системе, вовлекает в омут расчеловечивающего небытия.
Эта способность, по моему глубокому убеждению, не связана ни с оценками, выставленными системой, стремительно движущейся к деградации, ни, тем более, с показателями эффективности в <<системе>>, пришедшей в полностью деградировавшее состояние (как в настоящий момент).
Вот такое <<анархическое>> убеждение!