О прибытии/убытии времени/безвременья
- отталкиваясь от опыта интерпретационно-конфликтологических контроверз по поводу (не)легитимности »»» ...Ночной папироской
летят телецентры за Муром.
Есть много вопросов.
Давай с тобой, Время, покурим.
Прикинем итоги.
Светло и прощально
горящие годы, как крылья, летят за плечами ...
А. Вознесенский. Лонжюмо
Заканчивается календарный июль. Но июль _антитетический_ продолжается (см. ИАТ-3, особенно, постскриптум). Ибо... ибо.
Ибо - полемическое, слишком полемическое, именно таковое - ибо контр-позиционное, арихиполемически контр-позиционное. Таковое и больше никаковое!
В предыдущем очерке (см. по ссылке в подзаголовке) была высвечена фундаментальная двусмысленность процесса легитимации. Суть же - в том двояком смысле, который приобретает нечто принципиально нелегитимируемое, принципиально же разделенное на негативную и позитивную сферы.
Негативно нелегитимируемое - источник предложения "строить дорожную карту избавления", когда, как-то так принципиально умалчивая об обретениях, этой картографии предпосылается некое пустое благопожелание консенсуса по поводу _откуда/куда_ исторического пути общества и сегодняшнего этапа этого пути. На выходе же всё это увенчивается вполне себе конкретным и содержательно наполненным "Русским Нюрнбергом - во спасение от идейного ига".
Позитивно нелегитимируемое - то, _что_ выступает нормообразующим основанием самой легитимации, будучи тем скрепообразующим началом, каким является духовное первородство, в котором укоренена путеводная нить Любви как революционной энергии, побеждающей смерть, в следовании по путеводной звезде Высшего Смысла.
Кстати, само восприятие позитивного элемента в очерченной контр-позиции, способность увидеть в нём нечто иное, нежели "прекраснодушное-ни-о-чём" - это своеобразный тест на такое отношение к идее, которое реально свободно от превращенного отношения к ней как к "игу" (негативный элемент контр-позиции).
И, кстати же, здесь уместно вспомнить о моём автоТЕСТе, конкретнее, о _предварительно-ключевых наводках_ к нему (см. фрагмент с наводками, и далее, собственно, тест). Там тоже была зафиксирована контр-позиция в виде двух точек экстремума на линии из подполья - вперёд и вверх. Соответственно:
- о себе - с наибольшим удовольствием - как нынешнее наличное положение с крайне проблематичной способностью внятия призыву грядущего
vs.
- во весь голос - о времени, становясь на горло собственной песне, чтобы шагнуть в коммунистическое далеко, как живой с живыми говоря и явив свой стих весомо, грубо, зримо - как возможность внятия тому должному, которое адресуется в призыве грядущего.
И всё это именно как предварительно-ключево наводящее - именно к авто-тестирующему само-изложению: _о времени - через себя_. Так вот, теперь - тоже через себя, но в строго противоположном значении - о безвременьи.
Это период, когда одна эпоха закончилась, а другая ещё не началась и временит со своим наступлением. А в нынешней ситуации самое это наступление как-то так в этом своём временении настолько застопорилось, что иной раз кажется, будто уже и не наступит. Главная же причина в том, что новое эпохальное свершение истории либо выступает предметом самообманывающего ожидания "самого-по-себе-наступления", либо игнорируется, либо, на фоне этого безучастного дрейфа, активно отторгается и целенаправленно препятствуется в самой своей возможности.
Об этом состоянии в таких его чертах много говорилось на страницах блога (коротко, см. фрагмент, а если подробнее, то там же, в этом фрагменте есть ссылка на цикл _трагически-оптимистическое_), - в том числе, в рамках цикла _О прибытии/убытии ..._ (см., собственно, 1-й очерк).
Это состояние, в котором утробно-подпольная "в-себе-удовлетворенность", в эпохальные периоды пребывающая на периферии общественной жизни, начинает накрывать большие коллективные общности. Накрывать так, что и сама неспособность внятия чему-либо иному вне своего мирка уже не осознаётся хоть в какой-либо малой степени как проблема. И именно ввиду такой накрытости, идейно-мировоззренческое содержание становится "гнетущим игом". И это при том, что, адресуя к самому бытию идеального и к живым энергиям этого бытия, осуществляя такие адресации, это содержание, как раз таки напротив, призвано высвобождать из-под всякого гнёта! И уже настолько в состоянии такой угнетенности идеальное представляется "инородным", что и самые языковые формы, в которых оно выражено в виде идейно-мировоззренческого содержания, не могут предстать никак иначе, кроме как "ни-о-чём". Предстаёт оно так в виде "прекраснодушного" или, наоборот, "опасного", но, в любом случае, только как "ни-о-чём".
Об этом зашкаливающе ничтожащем восприятии тоже много говорилось, - и в цикле _О прибытии/убытии ..._ (ср. фрагменты: _зачем париться_, _скрип скреп_), и на страницах блога в целом (ср. цикл _К интерпретационной конфликтологии_, особенно, 1-й и крайний блоки). Говорилось, преимущественно, с позиций научно-философской традиции, насколько я ей причастен (см. профиль блога). Но вот, здесь - непосредственней, - именно через себя.
Да, именно _через_: НЕ "о себе неотчужденном среди всеобщего отчуждения", НО _через себя - брошенного в эту ситуацию и несущего в своем бытии все её недуги_. Поэтому, если какая-то заносчивая претензия у меня здесь и присутствует, то только как претензия на сохранившуюся вопреки тотальному отчуждению чуткость к слову об идее и её бытии, а т.ж. о бытии человеком как _возможности_ внятия идеальному и его претворения в поступках и мыслях, отношениях и образе жизни. Именно возможность - в противоположность _действительности_ актуального присутствия такой способности.
Однако, возможно, определенная заносчивость могла бы быть усмотрена ещё и в самой этой, как будто чрезмерной, требовательности к присутствию времени, человечности, внимания у людей к идейному содержанию и языковым формам его выражения. Дескать, мало того, что это, если не всегда, то уж во всяком случае в таких, как сейчас, ситуациях оказывается какой-то такой "непозволительной роскошью", а тут вот так прям "вынь, да положь".
Да, возможно, нечто такое в душе таится... Только вот, один принципиальнейший нюанс:
НЕ роскошь непозволительная, НО сокровища духовные, позволяющие обрести Высший Смысл!
Однако, тогда даже самое малое наличие в душе заносчивых претензий к людям было бы большим лицемерием. Ибо, по совести, раз уж такая обеспокоенность недостатком духовных сокровищ, так обрети их в себе - сполна и, по возможности, с избытком, - чтобы было чем поделиться с другими. А тем самым, реально восполняя этот недостаток, заодно и практически обоснуй всё то, что об этом свидетельствовал в слове. Свидетельствовал, при этом, не раз обращаясь к тому мудрому изречению, в котором ёмко схватывается суть такого обретения и обобществления духовных сокровищ:
стяжи дух мирен, и тысячи вокруг спасутся.
Однако же, слово, оно как раз таки есть самое первое в деле этих стяжания и спасения! Ибо В начале было Слово.
И тогда проблема в той самой способности проявлять сочувствие, чтобы предугадывать, как отзовётся слово. Признавая у себя лично недостаток такого сочувствия, я обращал внимание на необходимость его обоюдного проявления (здесь).
Да, вот, не стяжал я ещё вполне этой благодати! Именно так, потому что благодать, даже и в таком приземленно-обыденном смысле (понимание слова в общении), она даётся-то всем, однако стяжать её - это огромный духовный труд.
Однако, поскольку даётся именно всем, постольку труд уразумения смысла, по определению - совместный! Поэтому, признавая недостаточность своих потенциалов в плане сообщения смысла, должен заметить, что ведь и со стороны внявшего моему слову (читающего выложенный мной текст) тоже определенное усилие предполагается. Как предполагается с его стороны и несколько более обстоятельное критическое внимание, нежели такое, что, вот, "сформулируй так, чтобы оно мне само собой осмысливалось".
В том-то всё и дело, что сами собой в голову только тараканы заползают. А так, ум и воля в нашем полном распоряжении!
В общем, как говорится: была бы честь приложена, а от убытка Бог избавил!
В том-то и дело, что стяжание духовных сокровищ возможно при общем стремлении их обобществить.
А что касается вышеозначенных препирательств и возникающей в этой связи трудноуловимой грани, где заканчивается личная заносчивость и начинается общий эскапизм, тут ещё такой экстремум возможностей появляется:
- "слишком человеческое" - в довольствовании незатейливой сермягой жизни
vs.
- "слишком широк человек" - в устремлениях к Высшим Смыслам.
С одной стороны, казус в том, что сермяжная непритязательность, вполне возможно, по принципу: тише едешь, дальше будешь, больше поспособствует тому, чтобы реально приуготовиться к духовному обобществлению на пути к Высшим Смыслам. А амбициозность и перфекционизм в деле такого приуготовления приведут лишь к надрыву и движению в направлении, обратном этому высшему.
С другой же стороны, ситуация безвременья - это такое увязание в трясине, когда упущенное мгновение, в которое можно ухватиться за имеющиеся под рукой выступы, стоит жизни. А для того чтобы не упустить, надо форсированно мобилизовываться, - что значит: приуготовление по определению должно быть НЕ эволюционно неспешным, НО революционно стремительным. И, между прочим, буде здесь проявиться умонастроениям в духе "авось", это тем паче обязывает к весьма гибкой настройке в темпе, позволяющем не спеша, поспевать (см. по теме: _"авось" - это ответственно_).
Наконец, феномен, с точки зрения моих ума холодных наблюдений и сердца горестных замет, наиболее концентрировано выражающий архиполемическое существо нынешней ситуации безвременья. Тема маргинализации.
Причём, не сама по себе маргинализация здесь выступает феноменом, но именно её тема. Конкретнее - маргинализация как определенный маркер отношений в обществе. Ещё конкретнее - маргинализация в связи с проведением демаркационной линии между корпоративистским и коллективистским типами общественно-государственного устройства. И уже совсем конкретнее некуда - в связи с тем, каково в этих устройствах понимание справедливости в соответствии с принципами равенства, любви, доверия и идентичностно-кодовой спецификой применения этих принципов.
Разумеется, здесь я вновь должен сделать отсылку к материалам данного цикла, чтобы не уходить от заявленной концентрированности на изложении непосредственно _через себя_ (см. по теме _корпоративизм/коллективизм_: этот очерк, плюс - фрагмент следующего очерка, в котором даются некоторые существенные дополнения по этой теме).
Если же эту конкретику выразить, по возможности, сермяжно, то проблема в том, что корпоративно-эгоистическое "фи" в адрес чего-то "не вписывающегося" отправляется даже при декларируемом "коллективизме". И, главное, всё это с какой-то такой легкостию в мыслях не обыкновенной, - при заявке на всё то сверхсложно-системное, на чём держится макро-коллективная общность. На те самые духовные сокровища, стяжание которых делает их организующим началом в сверх-задаче общего спасения.
Значит, вот в таком ключе маргинализация. То есть, классификации, типа: "нищеброды vs. умеющие жить", в расчет не берутся, - это, вообще, по ту сторону всех рассматриваемых здесь контроверз. Однако, в том и суть, что даже за вычетом непотребного этого, в теме маргинализации остаётся нечто чрезвычайно двусмысленное. Итак.
Одно дело, явно демонстрирующие маргинальное положение элементы: наркоманы, алкоголики, бомжи и всё смежное с ними по части десоциализации... Да и то, надо учитывать "перестроечное" кидалово в особо крупных, на которое люди по-разному могли реагировать. Каждый, исходя из своей конкретной жизненной ситуации - кого куда отбросило мощной волной от взрыва сверхдержавы. Из советского "заповедника" - в постсоветские "джунгли", это ещё, пожалуй, надо будет специально исследовать феномены, явленные в таком <<естественном>> эксперименте!
И вот, в этой связи, другой аспект.
Если общество находится в нормальном - действительно централизованном - состоянии, только тогда, строго говоря, может идти речь о маргинализации, просто потому, что можно чётко определить её, ориентируясь в системе координат, заданной центром. А централизованность, в данном случае, это не только гос.власть с её вертикалью, но это нечто, на чём такие вертикали держатся. А именно, реально присутствующая в общественных отношениях активированность ценностей, включенность культурно-мировоззренческих кодов и, в целом, задействованность нематериальных активов. Присутствие всего этого задаёт такую, можно сказать, социально-политическую гравитацию, когда реально, на деле видно, кто и где способен присутствовать в этой системе.
Здесь мы возвращаемся к тому, о чём вначале этого очерка говорилось как о _сфере нелегитимируемого в позитивном смысле_. О той сфере, которая потому НЕлегитимируема, что сама выступает основанием легитимации, - а именно, через задействование нематериальных активов как условие возможности централизованного функционирвания социально-политической системы. Без чего легитимацию начинают пользовать "что дышло". А тогда всё то, что, пребывая в центре публично-политической коммуникации, но являя собой нелегитимируемое _в негативном смысле_, совершенно ничтоже сумняшеся, позволяет себе заявлять о "нелегитимности" великих эпох отечественной истории. А т.ж. озвучивать провокационного характера заявления о том, что нынешнее государство преемственно к этим эпохам его истории именно по части "нелегитимности".
И то, что такие заявки воспринимаются в обществе как-то так, что, дескать, "собака лает, краван идёт", уже самое это свидетельствует о маргинальном положении, собственно, общественного в гражданах и человеческого в их "общественных" отношениях!
"Категорично"?... "Перфекционизм"?... "Проекции"?... "Бревна в своём глазу"?!...
Ну, оно ведь как... А так. Вроде бы, всё путём. То бишь, по форме всё правильно: "Восемь пятых размер соблюдая, / Таня хлопала дверью сарая". А по сути... "Вася пел, ведь нельзя же не петь" - три/пятнадцать: "Му-му, му-му му-му-му ..." (о чём, бишь, давеча: _"блин-вечная-молодость" contra духовная зрелость_).
Да, по сути - издевательство!... над человеческим в самих себе и над гражданским в общественных отношениях. Соответственно - над Судьбой исторического пути своего народа и над всемирноисторическим Предназначением этого пути.
Пст.Скрптм. - от 01.08.2015 - Итого: мы убыли из исторического Небытия, но ещё не прибыли в способность быть к смыслам, чтобы образовывать ту со-мыслимость, которая пред-настраивает возможность ви́дения Высшего Смысла как путеводной звезды.
Временим, пребывая... "восемь пятых размер соблюдая"...
летят телецентры за Муром.
Есть много вопросов.
Давай с тобой, Время, покурим.
Прикинем итоги.
Светло и прощально
горящие годы, как крылья, летят за плечами ...
А. Вознесенский. Лонжюмо
Заканчивается календарный июль. Но июль _антитетический_ продолжается (см. ИАТ-3, особенно, постскриптум). Ибо... ибо.
Ибо - полемическое, слишком полемическое, именно таковое - ибо контр-позиционное, арихиполемически контр-позиционное. Таковое и больше никаковое!
В предыдущем очерке (см. по ссылке в подзаголовке) была высвечена фундаментальная двусмысленность процесса легитимации. Суть же - в том двояком смысле, который приобретает нечто принципиально нелегитимируемое, принципиально же разделенное на негативную и позитивную сферы.
Негативно нелегитимируемое - источник предложения "строить дорожную карту избавления", когда, как-то так принципиально умалчивая об обретениях, этой картографии предпосылается некое пустое благопожелание консенсуса по поводу _откуда/куда_ исторического пути общества и сегодняшнего этапа этого пути. На выходе же всё это увенчивается вполне себе конкретным и содержательно наполненным "Русским Нюрнбергом - во спасение от идейного ига".
Позитивно нелегитимируемое - то, _что_ выступает нормообразующим основанием самой легитимации, будучи тем скрепообразующим началом, каким является духовное первородство, в котором укоренена путеводная нить Любви как революционной энергии, побеждающей смерть, в следовании по путеводной звезде Высшего Смысла.
Кстати, само восприятие позитивного элемента в очерченной контр-позиции, способность увидеть в нём нечто иное, нежели "прекраснодушное-ни-о-чём" - это своеобразный тест на такое отношение к идее, которое реально свободно от превращенного отношения к ней как к "игу" (негативный элемент контр-позиции).
И, кстати же, здесь уместно вспомнить о моём автоТЕСТе, конкретнее, о _предварительно-ключевых наводках_ к нему (см. фрагмент с наводками, и далее, собственно, тест). Там тоже была зафиксирована контр-позиция в виде двух точек экстремума на линии из подполья - вперёд и вверх. Соответственно:
- о себе - с наибольшим удовольствием - как нынешнее наличное положение с крайне проблематичной способностью внятия призыву грядущего
vs.
- во весь голос - о времени, становясь на горло собственной песне, чтобы шагнуть в коммунистическое далеко, как живой с живыми говоря и явив свой стих весомо, грубо, зримо - как возможность внятия тому должному, которое адресуется в призыве грядущего.
И всё это именно как предварительно-ключево наводящее - именно к авто-тестирующему само-изложению: _о времени - через себя_. Так вот, теперь - тоже через себя, но в строго противоположном значении - о безвременьи.
Это период, когда одна эпоха закончилась, а другая ещё не началась и временит со своим наступлением. А в нынешней ситуации самое это наступление как-то так в этом своём временении настолько застопорилось, что иной раз кажется, будто уже и не наступит. Главная же причина в том, что новое эпохальное свершение истории либо выступает предметом самообманывающего ожидания "самого-по-себе-наступления", либо игнорируется, либо, на фоне этого безучастного дрейфа, активно отторгается и целенаправленно препятствуется в самой своей возможности.
Об этом состоянии в таких его чертах много говорилось на страницах блога (коротко, см. фрагмент, а если подробнее, то там же, в этом фрагменте есть ссылка на цикл _трагически-оптимистическое_), - в том числе, в рамках цикла _О прибытии/убытии ..._ (см., собственно, 1-й очерк).
Это состояние, в котором утробно-подпольная "в-себе-удовлетворенность", в эпохальные периоды пребывающая на периферии общественной жизни, начинает накрывать большие коллективные общности. Накрывать так, что и сама неспособность внятия чему-либо иному вне своего мирка уже не осознаётся хоть в какой-либо малой степени как проблема. И именно ввиду такой накрытости, идейно-мировоззренческое содержание становится "гнетущим игом". И это при том, что, адресуя к самому бытию идеального и к живым энергиям этого бытия, осуществляя такие адресации, это содержание, как раз таки напротив, призвано высвобождать из-под всякого гнёта! И уже настолько в состоянии такой угнетенности идеальное представляется "инородным", что и самые языковые формы, в которых оно выражено в виде идейно-мировоззренческого содержания, не могут предстать никак иначе, кроме как "ни-о-чём". Предстаёт оно так в виде "прекраснодушного" или, наоборот, "опасного", но, в любом случае, только как "ни-о-чём".
Об этом зашкаливающе ничтожащем восприятии тоже много говорилось, - и в цикле _О прибытии/убытии ..._ (ср. фрагменты: _зачем париться_, _скрип скреп_), и на страницах блога в целом (ср. цикл _К интерпретационной конфликтологии_, особенно, 1-й и крайний блоки). Говорилось, преимущественно, с позиций научно-философской традиции, насколько я ей причастен (см. профиль блога). Но вот, здесь - непосредственней, - именно через себя.
Да, именно _через_: НЕ "о себе неотчужденном среди всеобщего отчуждения", НО _через себя - брошенного в эту ситуацию и несущего в своем бытии все её недуги_. Поэтому, если какая-то заносчивая претензия у меня здесь и присутствует, то только как претензия на сохранившуюся вопреки тотальному отчуждению чуткость к слову об идее и её бытии, а т.ж. о бытии человеком как _возможности_ внятия идеальному и его претворения в поступках и мыслях, отношениях и образе жизни. Именно возможность - в противоположность _действительности_ актуального присутствия такой способности.
Однако, возможно, определенная заносчивость могла бы быть усмотрена ещё и в самой этой, как будто чрезмерной, требовательности к присутствию времени, человечности, внимания у людей к идейному содержанию и языковым формам его выражения. Дескать, мало того, что это, если не всегда, то уж во всяком случае в таких, как сейчас, ситуациях оказывается какой-то такой "непозволительной роскошью", а тут вот так прям "вынь, да положь".
Да, возможно, нечто такое в душе таится... Только вот, один принципиальнейший нюанс:
НЕ роскошь непозволительная, НО сокровища духовные, позволяющие обрести Высший Смысл!
Однако, тогда даже самое малое наличие в душе заносчивых претензий к людям было бы большим лицемерием. Ибо, по совести, раз уж такая обеспокоенность недостатком духовных сокровищ, так обрети их в себе - сполна и, по возможности, с избытком, - чтобы было чем поделиться с другими. А тем самым, реально восполняя этот недостаток, заодно и практически обоснуй всё то, что об этом свидетельствовал в слове. Свидетельствовал, при этом, не раз обращаясь к тому мудрому изречению, в котором ёмко схватывается суть такого обретения и обобществления духовных сокровищ:
стяжи дух мирен, и тысячи вокруг спасутся.
Однако же, слово, оно как раз таки есть самое первое в деле этих стяжания и спасения! Ибо В начале было Слово.
И тогда проблема в той самой способности проявлять сочувствие, чтобы предугадывать, как отзовётся слово. Признавая у себя лично недостаток такого сочувствия, я обращал внимание на необходимость его обоюдного проявления (здесь).
Да, вот, не стяжал я ещё вполне этой благодати! Именно так, потому что благодать, даже и в таком приземленно-обыденном смысле (понимание слова в общении), она даётся-то всем, однако стяжать её - это огромный духовный труд.
Однако, поскольку даётся именно всем, постольку труд уразумения смысла, по определению - совместный! Поэтому, признавая недостаточность своих потенциалов в плане сообщения смысла, должен заметить, что ведь и со стороны внявшего моему слову (читающего выложенный мной текст) тоже определенное усилие предполагается. Как предполагается с его стороны и несколько более обстоятельное критическое внимание, нежели такое, что, вот, "сформулируй так, чтобы оно мне само собой осмысливалось".
В том-то всё и дело, что сами собой в голову только тараканы заползают. А так, ум и воля в нашем полном распоряжении!
В общем, как говорится: была бы честь приложена, а от убытка Бог избавил!
В том-то и дело, что стяжание духовных сокровищ возможно при общем стремлении их обобществить.
А что касается вышеозначенных препирательств и возникающей в этой связи трудноуловимой грани, где заканчивается личная заносчивость и начинается общий эскапизм, тут ещё такой экстремум возможностей появляется:
- "слишком человеческое" - в довольствовании незатейливой сермягой жизни
vs.
- "слишком широк человек" - в устремлениях к Высшим Смыслам.
С одной стороны, казус в том, что сермяжная непритязательность, вполне возможно, по принципу: тише едешь, дальше будешь, больше поспособствует тому, чтобы реально приуготовиться к духовному обобществлению на пути к Высшим Смыслам. А амбициозность и перфекционизм в деле такого приуготовления приведут лишь к надрыву и движению в направлении, обратном этому высшему.
С другой же стороны, ситуация безвременья - это такое увязание в трясине, когда упущенное мгновение, в которое можно ухватиться за имеющиеся под рукой выступы, стоит жизни. А для того чтобы не упустить, надо форсированно мобилизовываться, - что значит: приуготовление по определению должно быть НЕ эволюционно неспешным, НО революционно стремительным. И, между прочим, буде здесь проявиться умонастроениям в духе "авось", это тем паче обязывает к весьма гибкой настройке в темпе, позволяющем не спеша, поспевать (см. по теме: _"авось" - это ответственно_).
Наконец, феномен, с точки зрения моих ума холодных наблюдений и сердца горестных замет, наиболее концентрировано выражающий архиполемическое существо нынешней ситуации безвременья. Тема маргинализации.
Причём, не сама по себе маргинализация здесь выступает феноменом, но именно её тема. Конкретнее - маргинализация как определенный маркер отношений в обществе. Ещё конкретнее - маргинализация в связи с проведением демаркационной линии между корпоративистским и коллективистским типами общественно-государственного устройства. И уже совсем конкретнее некуда - в связи с тем, каково в этих устройствах понимание справедливости в соответствии с принципами равенства, любви, доверия и идентичностно-кодовой спецификой применения этих принципов.
Разумеется, здесь я вновь должен сделать отсылку к материалам данного цикла, чтобы не уходить от заявленной концентрированности на изложении непосредственно _через себя_ (см. по теме _корпоративизм/коллективизм_: этот очерк, плюс - фрагмент следующего очерка, в котором даются некоторые существенные дополнения по этой теме).
Если же эту конкретику выразить, по возможности, сермяжно, то проблема в том, что корпоративно-эгоистическое "фи" в адрес чего-то "не вписывающегося" отправляется даже при декларируемом "коллективизме". И, главное, всё это с какой-то такой легкостию в мыслях не обыкновенной, - при заявке на всё то сверхсложно-системное, на чём держится макро-коллективная общность. На те самые духовные сокровища, стяжание которых делает их организующим началом в сверх-задаче общего спасения.
Значит, вот в таком ключе маргинализация. То есть, классификации, типа: "нищеброды vs. умеющие жить", в расчет не берутся, - это, вообще, по ту сторону всех рассматриваемых здесь контроверз. Однако, в том и суть, что даже за вычетом непотребного этого, в теме маргинализации остаётся нечто чрезвычайно двусмысленное. Итак.
Одно дело, явно демонстрирующие маргинальное положение элементы: наркоманы, алкоголики, бомжи и всё смежное с ними по части десоциализации... Да и то, надо учитывать "перестроечное" кидалово в особо крупных, на которое люди по-разному могли реагировать. Каждый, исходя из своей конкретной жизненной ситуации - кого куда отбросило мощной волной от взрыва сверхдержавы. Из советского "заповедника" - в постсоветские "джунгли", это ещё, пожалуй, надо будет специально исследовать феномены, явленные в таком <<естественном>> эксперименте!
И вот, в этой связи, другой аспект.
Если общество находится в нормальном - действительно централизованном - состоянии, только тогда, строго говоря, может идти речь о маргинализации, просто потому, что можно чётко определить её, ориентируясь в системе координат, заданной центром. А централизованность, в данном случае, это не только гос.власть с её вертикалью, но это нечто, на чём такие вертикали держатся. А именно, реально присутствующая в общественных отношениях активированность ценностей, включенность культурно-мировоззренческих кодов и, в целом, задействованность нематериальных активов. Присутствие всего этого задаёт такую, можно сказать, социально-политическую гравитацию, когда реально, на деле видно, кто и где способен присутствовать в этой системе.
Здесь мы возвращаемся к тому, о чём вначале этого очерка говорилось как о _сфере нелегитимируемого в позитивном смысле_. О той сфере, которая потому НЕлегитимируема, что сама выступает основанием легитимации, - а именно, через задействование нематериальных активов как условие возможности централизованного функционирвания социально-политической системы. Без чего легитимацию начинают пользовать "что дышло". А тогда всё то, что, пребывая в центре публично-политической коммуникации, но являя собой нелегитимируемое _в негативном смысле_, совершенно ничтоже сумняшеся, позволяет себе заявлять о "нелегитимности" великих эпох отечественной истории. А т.ж. озвучивать провокационного характера заявления о том, что нынешнее государство преемственно к этим эпохам его истории именно по части "нелегитимности".
И то, что такие заявки воспринимаются в обществе как-то так, что, дескать, "собака лает, краван идёт", уже самое это свидетельствует о маргинальном положении, собственно, общественного в гражданах и человеческого в их "общественных" отношениях!
"Категорично"?... "Перфекционизм"?... "Проекции"?... "Бревна в своём глазу"?!...
Ну, оно ведь как... А так. Вроде бы, всё путём. То бишь, по форме всё правильно: "Восемь пятых размер соблюдая, / Таня хлопала дверью сарая". А по сути... "Вася пел, ведь нельзя же не петь" - три/пятнадцать: "Му-му, му-му му-му-му ..." (о чём, бишь, давеча: _"блин-вечная-молодость" contra духовная зрелость_).
Да, по сути - издевательство!... над человеческим в самих себе и над гражданским в общественных отношениях. Соответственно - над Судьбой исторического пути своего народа и над всемирноисторическим Предназначением этого пути.
Пст.Скрптм. - от 01.08.2015 - Итого: мы убыли из исторического Небытия, но ещё не прибыли в способность быть к смыслам, чтобы образовывать ту со-мыслимость, которая пред-настраивает возможность ви́дения Высшего Смысла как путеводной звезды.
Временим, пребывая... "восемь пятых размер соблюдая"...