О прибытии/убытии корпоративистского/коллективистского в общественно-историческом развитии

[arhipolemos]

- к слову о том, чтобы не отдать духовно-культурную собственность народа на растерзание "комьюнити ненависти" »»» ...
В материале unv - Разговор о равенстве чётко очерчены три основных уровня в понимании проблемы равенства:

Comments

[arhipolemos]

Вы упорно, - не сказать, упорото, - игнорируете заявленные проблемно-тематические _акценты_ на
а) _орг.сложности_ макро-коллективных субъектов
б) _условия возможности_ обретения этими субъектами этих сложных кондиций.

Соответственно, способность опознать себя и других, себя в других, других в себе и проч., всё это удостоверяется в коллективном деле. Удостоверяется - по ходу, без спец.вынюхиваний, типа: "кто есть ху". Важно - внимание к основаниям, по которым _осуществляется дело_ и _строятся отношения_ в этом деле.

А описывать Вам тут свой личный автопортрет, с каким-то "само-отношением" к какой-то "категории", у меня нет ни малейшего желания заниматься бессмысленным этим. Да, вот, просто, смысла в этой авто-графии, если смотреть в том контексте, который я пытаюсь до Вас донести, но который до Вас как-то патологически фатально не доходит, так вот, смысла самоописаний, в данном контексте - ноль/нуль. Потому же я не делю людей индивидуально по уровню сложности, - если это не востребовано конкретной задачей, где надо совместными усилиями что-то сделать. Да и то, раз о _совместных_ усилиях речь, то и какие-то индивидуальные уровни сложности, они просто, по факту, сразу задейтсвуются, и нехер ещё специально что-то там рефлексировать. Это было бы такое же ни о чём, как и в отношение самого себя.
Мало ли, как одно индивидуальное отражается в другом индивидуальном, в самом себе через себя, через себя в другом для себя и т.д. - до полного "зазеркалья". Это всё - ни о чём, это пустопорожнее "му-му", втыкающее ни о чём - вот такого рода разговоры! Тем более - в виртуале.

[te2017]

Я говорю вот про это -
"Т.е. равенство сверхсложных самообучающихся систем, людей - это равенство в сложности. Но кто-то молод, кто-то стар, кто-то всю жизнь учится, кто-то сибаритствует, а кому-то не повезло и он оторван от мира высокой культуры в силу причин материального плана. Какое уж тут равенство?"

Никаких
"а) _орг.сложности_ макро-коллективных субъектов
б) _условия возможности_ обретения этими субъектами этих сложных кондиций."
тут нет. Есть конкретное утверждение - люди не равны по сложности. Тогда от верхней позиции отказывайтесь.

"Потому же я не делю людей индивидуально по уровню сложности, - если это не востребовано конкретной задачей"
А если востребовано - делите? Люди по сложности неравны вообще, или в рамках задачи? Если в рамках задачи, то об это надо писать изначально, а если вообще, то какая разница когда вы это делаете.

[tacada]

Вообще-то из статьи инфо-повода люди принципиально равны по сложности только при ФАЗОВОМ ПЕРЕХОДЕ: к сверхсложным системам субъект-субъектных отношений, когда познание возможно на любви и доверии познающего и познаваемого и сопровождающееся их взаимной трансформацией, изменениями.

И принципиально неравны по сложности при обратном ФАЗОВОМ ПЕРЕХРДЕ: к субъект-объектным отношениям. Когда не требуется ни любви, ни доверия, ни желания каких-то сложностей - когда часть людей максимально упрощается и становится принципиально исследуемым НЕИЗМЕНЯЕМЫМ объектом. Еще и гордится этой своей простотой.

[te2017]

Где этот переход осуществляется?

[tacada]

На уровне взаимопонимания, любви и доверия. Или на уровне отчуждения от всего этого при обратном переходе

[te2017]

не на каком уровне, а где - в человеке? в другом, или в самом себе? Если это так, то как вы можете быть уверены, что это переход произошел или не произошел?

[tacada]

Тайна сия велика есть. Любовь не доказывают, ее проживают. Но признак - глубокое чувство ответственности и за себя, и за другого.

[te2017]

А как можно со стороны судить о том, насколько человек ответственен или нет?

[tacada]

А со стороны это и не должно оцениваться. Это уже вторжение в частную жизнь. Будет касаться только тех людей и коллективы, которых касется

[te2017]

Вот вы пробудили, общаетесь с непробужденным, так сказать. У вас чувство ответственности за него возникает?

[tacada]

С непробужденным? Нет. Ответственность не более чем за объект. Животный. Каков привет - таков и ответ. Не чувствуется живого интереса в желании лишь бы потрещать. Несерьезность убивает любовь и ответственность

[te2017]

То есть вы не считаете себя ответственной за то, чтобы разбудить других?

[tacada]

Да. Только не обольщайтесь на свой счет. У меня нет цели упереться рогом будить всякого барана. Каждому свое время. А на объектах можно тренироваться как на груше.

[te2017]

Я вообще не обольщаюсь. Цели уперется рогом нет))) На "объектах" можно тренироваться, как на груше... Великолепная позиция. Характерная для всех "пробужденных"?

[tacada]

Почему бы нет? Если человек отказывается от своей сущности, он сам себя низводит до уровня объекта, позволяет собой манипулировать. Даже если считает себя хитрецом - на деле достаточно прост. В вашем случае вы просто уже утомляете. Уже неинтересны. Разговаривать имеет смысл, чтобы что-то менять, проговаривать и омсмысливать опыт, строить образ будущего.

[te2017]

Он позволяет, а вы с радостью этим пользуетесь? :)
Вы думаете вы прям так интересны. Я просто оцениваю глубину морального падения.