цивилизационное/биологическое/техническое
- ещё к уразумению возможностей преодоления некоторых препятствий на пути к новому гуманизму
Qui bene distinguit, bene docet
(лат. - кто хорошо различает, тот хорошо излагает)инфо.повод взят у mi3ch в кис-кис заело
Читал, что только один из четырех хозяев кошки, принимает самостоятельное решение о том, чтобы завести животное. В 75% случаев инициатива принадлежит кошке - маленький котенок жалобно трется о ногу человека, кошка сама приходит в дом и т.д. Очень интересная эволюционная модель существования получается - за тысячи лет симбиоза должны выживать самые нравящиеся человеку или вызывающие жалость особи. А уже человек решает все кошачьи проблемы. Можно представить себе цивилизацию, которая вместо технической эволюции занимается биологической - вывести себе совершенный объект для паразитирования.
Материал инфо.повода, если внимательно его прочитать, не про кошек, а про человека (кошки фигурируют как метафора). Нижеследующий комментарий - соответствующий. Сугубо по выделенному маркером фрагменту (разумеется, с учетом того контекста, который задается всем содержанием поста). И не столько в качестве разбора высказываний автора, сколько просто - размышление по теме.
Представлять себе можно, что угодно и как угодно. В ситуации, где мировосприятие и восприятие информации отчуждены от субъектного начала, и поэтому, вместо мировоззрения, в котором мир предстает как ценностно-смысловая структура, а информация снабжена оптикой, фиксирующей мир в этом качестве, вместо этого имеет место калейдоскоп, в котором мир замещен субъективными впечатлениями о нём с точки зрения желания, а информация сводится к трансляции таких точек зрения и их столкновения в броуновском "порядке" (см. подробнее), - так вот, в ситуации безначалия, представление, будучи _изначально_ мировоззренческой интенцией, превращается в представление, как зрелище, шоу и т.п. Да, вместо мира как воли и представления - "мир" как желание и балаган.
И вот, самые азы уразумения возможностей, проникнув сквозь этот морок, вернуться к субъектному началу. К тому началу, которое является источником проектных интенций. Тех интенций, в которых мир предстает как ценностно-смысловая структура, а человек - как носитель этого самого субъектного начала.
Возвращаясь к этому началу, прежде всего, надо представлять то и так, что и как должно предстать в настроенной надлежащим образом концептуальной оптике.
Итак, азы.
Сначала то, чем же действительно занимается цивилизация.
Цивилизация занимается _культурной_ эволюцией (vs. только эволюцией технической, о чём ниже). Точнее, культурно-историческим творчеством, которое является эволюционным за счет того, что оно питается революционными импульсами (см. в тему). И если эти импульсы, по тем или причинам, затухают, это перестает быть эволюцией, а превращается в регресс и архаизацию, во всяческие гниение и запустение.
Основная причина этого затухания, да - в деградации и впадении в паразитарное состояние, что происходит в результате отчуждения от культурно-идентичностного начала данной цивилизационной общности. Прежде всего, это касается элитных слоев внутри этой общности.
Биологическое, как и, в целом, материальное, есть субстрат этих процессов (культуро-творчески революционной динамики vs. динамики регрессивной). И в этом качестве, в случае культурно-исторического развития (человека, как субъекта истории), биологическое эволюционирует ровно в той мере, в какой происходит культуро-творческое воздействие человека на себя и мир. Соответственно, при затухании революционных импульсов, биологическое становится источником стагнации и деградации.
Источником же культуро-творческого воздействия является духовное начало в человеке, не сводимое к биологии, - как это должно быть уже ясно и в рамках того, что сказано выше, и вообще, в рамках сознания, находящегося в состоянии здравого ума и твердой памяти. А значит, сознания, не ушибленного классическими (материалистически-позитивистскими) стандартами научности. Каковые стандарты, кстати, в случае ушибленности ими на всю голову (что, к сожалению, сегодня наблюдается повсеместно, в том числе, в научной среде), и в этой связи, рассматриваясь в качестве методологически и мировоззренчески самодостаточного основания, тоже становятся источником регресса.
Техническое же есть инструмент осуществления культуро-творчества. Сегодня, в виду всё того же ушибленного состояния, прежде всего, элитных слоев общества (не только политических элит, но и, в целом, всех, влияющих на соц.институты, - помимо государства, на науку, церковь и далее везде), ввиду этого непотребного состояния, техническое превращено из средства в цель культурно-исторического развития. И это тоже создает деградационно-регрессивную динамику.
Выход - в развитии знания о человеке, т.е. в развитии социогуманитарной методологии, в формировании новой - неогуманистической - мировоззренческой парадигмы, и на её основе - политико-идеологического проекта (см. в тему - минимум к формированию проектных намерений перед лицом вызова концептуального био- и техно- фашизма).
Qui bene distinguit, bene docet
(лат. - кто хорошо различает, тот хорошо излагает)инфо.повод взят у mi3ch в кис-кис заело
Читал, что только один из четырех хозяев кошки, принимает самостоятельное решение о том, чтобы завести животное. В 75% случаев инициатива принадлежит кошке - маленький котенок жалобно трется о ногу человека, кошка сама приходит в дом и т.д. Очень интересная эволюционная модель существования получается - за тысячи лет симбиоза должны выживать самые нравящиеся человеку или вызывающие жалость особи. А уже человек решает все кошачьи проблемы. Можно представить себе цивилизацию, которая вместо технической эволюции занимается биологической - вывести себе совершенный объект для паразитирования.
Материал инфо.повода, если внимательно его прочитать, не про кошек, а про человека (кошки фигурируют как метафора). Нижеследующий комментарий - соответствующий. Сугубо по выделенному маркером фрагменту (разумеется, с учетом того контекста, который задается всем содержанием поста). И не столько в качестве разбора высказываний автора, сколько просто - размышление по теме.
Представлять себе можно, что угодно и как угодно. В ситуации, где мировосприятие и восприятие информации отчуждены от субъектного начала, и поэтому, вместо мировоззрения, в котором мир предстает как ценностно-смысловая структура, а информация снабжена оптикой, фиксирующей мир в этом качестве, вместо этого имеет место калейдоскоп, в котором мир замещен субъективными впечатлениями о нём с точки зрения желания, а информация сводится к трансляции таких точек зрения и их столкновения в броуновском "порядке" (см. подробнее), - так вот, в ситуации безначалия, представление, будучи _изначально_ мировоззренческой интенцией, превращается в представление, как зрелище, шоу и т.п. Да, вместо мира как воли и представления - "мир" как желание и балаган.
И вот, самые азы уразумения возможностей, проникнув сквозь этот морок, вернуться к субъектному началу. К тому началу, которое является источником проектных интенций. Тех интенций, в которых мир предстает как ценностно-смысловая структура, а человек - как носитель этого самого субъектного начала.
Возвращаясь к этому началу, прежде всего, надо представлять то и так, что и как должно предстать в настроенной надлежащим образом концептуальной оптике.
Итак, азы.
Сначала то, чем же действительно занимается цивилизация.
Цивилизация занимается _культурной_ эволюцией (vs. только эволюцией технической, о чём ниже). Точнее, культурно-историческим творчеством, которое является эволюционным за счет того, что оно питается революционными импульсами (см. в тему). И если эти импульсы, по тем или причинам, затухают, это перестает быть эволюцией, а превращается в регресс и архаизацию, во всяческие гниение и запустение.
Основная причина этого затухания, да - в деградации и впадении в паразитарное состояние, что происходит в результате отчуждения от культурно-идентичностного начала данной цивилизационной общности. Прежде всего, это касается элитных слоев внутри этой общности.
Биологическое, как и, в целом, материальное, есть субстрат этих процессов (культуро-творчески революционной динамики vs. динамики регрессивной). И в этом качестве, в случае культурно-исторического развития (человека, как субъекта истории), биологическое эволюционирует ровно в той мере, в какой происходит культуро-творческое воздействие человека на себя и мир. Соответственно, при затухании революционных импульсов, биологическое становится источником стагнации и деградации.
Источником же культуро-творческого воздействия является духовное начало в человеке, не сводимое к биологии, - как это должно быть уже ясно и в рамках того, что сказано выше, и вообще, в рамках сознания, находящегося в состоянии здравого ума и твердой памяти. А значит, сознания, не ушибленного классическими (материалистически-позитивистскими) стандартами научности. Каковые стандарты, кстати, в случае ушибленности ими на всю голову (что, к сожалению, сегодня наблюдается повсеместно, в том числе, в научной среде), и в этой связи, рассматриваясь в качестве методологически и мировоззренчески самодостаточного основания, тоже становятся источником регресса.
Техническое же есть инструмент осуществления культуро-творчества. Сегодня, в виду всё того же ушибленного состояния, прежде всего, элитных слоев общества (не только политических элит, но и, в целом, всех, влияющих на соц.институты, - помимо государства, на науку, церковь и далее везде), ввиду этого непотребного состояния, техническое превращено из средства в цель культурно-исторического развития. И это тоже создает деградационно-регрессивную динамику.
Выход - в развитии знания о человеке, т.е. в развитии социогуманитарной методологии, в формировании новой - неогуманистической - мировоззренческой парадигмы, и на её основе - политико-идеологического проекта (см. в тему - минимум к формированию проектных намерений перед лицом вызова концептуального био- и техно- фашизма).