Про "социализм" со сверхчеловеческим лицом и суть революционного пробуждения
- совокупно, в темы историософско-метафизической подоплёки понимания западной и русской идентичностей, симулякров консервативного "революционизма" и центробежного "советизма"Разнежась, мечтали о веке златом,
Ругали издателей дружно.
И плакали горько над малым цветком,
Над маленькой тучкой жемчужной...
А. Блок. Поэты
30 Ноябрь 2014 21:22
Александр ЕлисеевРЕВОЛЮЦИЯ ПРОБУЖДЁННЫХ.
ВОЗВРАЩЕНИЕ ГОСУДАРЯ ПО-РУССКИ
В разных традициях существует представление о спящем Государе, который проснётся в конце времен. В Европе верили, что король Артур, Карл Великий, Фридрих Барбаросса и многие другие правители и герои вовсе не умерли, но заснули. Не чужд этим представлениям и православный мир, более того, там пробуждение Государя рассматривается как некая метаполитическая революция. Пробудившийся Царь предстаёт вождём самой настоящей социалистической революции, которая установит строй Правды. Хотя почему только установит? Можно предположить, что речь идёт и о восстановлении (сравним слово «восстание» со словом «восстановление») - того самого изначального строя, который именуют «Золотым веком».Читать целиком
Тут всё о политико-метафизическом бэкграунде неовласовства. Контрреволюционно-антисоветском бэкграунде от Просвирнина или бэкграунде консервативно-революционном от Дугина и проч. Однако же, вот, пожалуйста, советско-социалистически революционное в одном флаконе с гностически ультра-реставрационным.
Что касается упомянутого, между прочим, в скобках: "сравним слово «восстание» со словом «восстановление»" - предложения, на первый взгляд, бестолково-риторического, но, в действительности, ключевого политически и метафизически, - об этом скажем в заключительной части разбора.
Пока, коротко, -
0. Предварительное: политическая актуальность
Значит, вот такое "нетривиальное" решение: пристегнуть к советско-социалистической революционности гностический ультра-реставрационизм. Именно _ультра_, причем такое, что даже неовласовство может отдохнуть!... Тем более, что слишком хлопотными оказываются попытки его исторической реабилитации и политической реактивации. "Пипл" уже не "хавает" и даже начинает активно отвергать подобные "блюда", как и самое ублюдочное отношение к себе как "хавающему пиплу".
Вот и востребуются более затейливые "рецепты". А именно такие, чтобы антигосударственное _сложение сил оскопленных_ смогло стать максимально всеохватывающим, учитывающим все нюансы, которые возникают в связи с идеологическими, и шире, мировоззренческими "pro et contra" потенциальных участников этого сложения.
Предваряя рассмотрение такого продукта, зафиксируем то, против чего он работает.
Недавно в этом блоге говорилось о _вертикали народовластия_ (см. подробнее). Она представляет собой идентичностную ось, одним полюсом которой было _самодержавие_, составляющее ценностно-мировоззренческий фундамент исторического бытия русского народа (vs. политико-идеологическая форма этого бытия, исторически исчерпанная), а в качестве другого полюса выступала _власть советов_, как принцип социально-политической самоорганизации этого народа на новейшем историческом этапе и в сверхновейшей перспективе. Самодержавие - или, может, точнее, самодержавность, - этот краеугольный идентичностный элемент должен проявиться здесь как способность народа _быть с царём в голове_, чтобы, осознав свое метаисторическое Предназначение, стать творцом своей исторической Судьбы!
И вот, этому противопоставляется чаяние, что некто, "проснувшись" и "изволив милостиво повелевать", упромыслит это Предназначение и обустроит эту Судьбу.
Далее, переходя к разбору, ещё нечто предварительное.
Тоже коротко, - к слову о "разнежась, мечтали о веке златом" и "плакали над маленькой тучкой жемчужной" (из эпиграфа к посту), - о целевой аудитории, которая должна предаться таким грёзам и слезам.
Точнее, об одном из сегментов этой, как было замечено выше, достаточно широкой аудитории. Значит, коротко, для справки, адресант - об адресате:
«Русский яппи» - это авторский социально-политический интернет-проект, ориентированный, прежде всего, на средний класс, тех кого мы, авторы проекта, с некоторой долей условности назвали русскими яппи.
Русский средний класс, как и всё в России, весьма своеобразен. Очень многие его представители, достигнув серьезных личных успехов, испытывают нехватку большой цели. В отличие от европейца, русскому человеку мало хорошо устроиться на земле, ему всегда в глубине души хочется хотя бы немного Неба.
О "ЯППИ"
Далее, что касается "ругали издателей дружно" (эпиграф к посту).
То, что "яппи-класс" может оказаться _дружен против_ всего, что надстоит над ним, - от руководства фирмы-работодателя до высшей гос.власти, - это само собой. А вот, чтобы спроецировать эту энергию в предельнейшее историософско-метафизическое измерение... и оттуда в измерение политико-идеологическое... и затем в политико-практическое, да так, чтобы центробежная буржуазная "яппи"-энергия слилась с антибуржуазной, но тоже децентрированной энергией "'вся власть советам' минус 'есть такая партия'" (см. по ссылке в подзаголовке поста). И обе вместе приобщились бы к монархическим энергиям, которые питаемы чаяниями "государя", должного "дотянуться" ажна из самого "века златого"!...
Вот такое "всё хорошее - против всего плохого". И вот, как выглядит путеводная нить "обоснования" этого прожекта в её привязке к историософско-метафизическому измерению.
1. Историософско-метафизическое: гностические проекции contra историческая проектность
Свидетельства о "пранароде Золотого века, населяющем северный материк Гиперборею" соотностсяс с православными пророчествами о "пробуждении мессианского царя Михаила". А этот последний соотносится с античным "царем Золотого Века Кроносом-Сатурном". И тогда они совместно "выражают, как символы-носители, один и тот же субъект, пробуждение которого и станет социалистической революцией грядущего".
И далее всё это соотносится с Ведами и теорией "Большого Взрыва". Здесь немного подробнее:
... перед нами не какой-то «исторический» персонаж, не человек, но именно сверхличностный принцип - Вайшванара.
В индоарийской традиции этот «всечеловек» был известен так же и как «Чакравартин» - «тот, который поворачивает колесо». Последнее имя можно трактовать по-разному, и можно предположить, что спящий Царь вращает Время, воспроизводя нашу реальность на разных новых уровнях и препятствуя её полному, окончательному распаду, начало коему дал «Большой Взрыв», разнёсший на осколки изначальную полноту тотального Субъекта (Пуруши индоарийской мифологии). Именно этот Субъект и был изначально сотворенным Первочеловеком, призванным возрастать бесконечно в созерцании Божественного Света и вкушать плоды с Древа Жизни («Вечной»).
Внутри этого субъекта не существовало никакого изъяна, но была некая возможность отказаться от возрастания в Божественном - иначе Первочеловек был бы просто куклой, игрушкой в руках Бога. И Первочеловек реализовал эту возможность, разделив свою изначальную субъектность. Вместо вкушения плодов с Древа Жизни, он вкусил плод с Древа познания добра и зла. Таким образом, одно - «Жизнь» раскололось на два - «добро» и «зло». Так возникла дуальность, которая заложила начало всех дальнейших трагических разделений - на жизнь и смерть, на господ и рабов, на богатых и бедных. Сам же Субъект разлетелся на множество осколков, которые и продолжают разлетаться во вселенной, неисправимо повреждённой Большим Взрывом. Тотальный Субъект стал тотальным Объектом, стремящимся подчинить себе все «осколки», прежде всего, людей, сохранивших отсвет изначальной субъектности. Данный Объект, как возможность, о которой было сказано выше, существовал внутри Тотального Субъекта. Это и есть тот самый Змей, который соблазнил Адама, предложив ему плод с древа познания дуальности. И действовал сей соблазнитель при поддержке инфернальных сил, намеревающихся проникнуть во вселенную Антропоса и захватить его. Инициировав Взрыв, Змей стал «демиургом», псевдотворцом, которого часто путают с Творцом Истинным. В повреждённой вселенной этот тотальный Объект выполняет функции космического псевдоразумного Робота, который пытается собрать все разлетевшиеся осколки в некое безликое целое и для этого побуждает их пожирать друг на друга - как символически, так и напрямую. На социальном уровне Робот выступает как Голем - псевдоразумная совокупность грандиозных мегаструктур (ТНК, бюрократических учреждений, партий и т. д.), которые пожирают людей, превращая их в безликую массу. Конечным итогом деятельности големических структур должно стать окончательное превращение человечества в одну сплошную «серую расу», управляемую «мировым правительством». Таким образом, должна быть завершена пародия на единство, полноту, тотальность. (Альтернативой тирании големических структур является общинность, предполагающая сохранение и реализацию человеческой субъектности в рамках вольных малых пространств - общин. Экспансии Голема необходимо противопоставить не<о>общинную революцию, которая приведёт к победе подлинного, народного социализма.)На лицо все черты корневых начал западного культурно-идентичностного кода (наиболее ключевое выделено черным маркером). Всё, к чему обращались создатели древне-римской культуры, стремясь почерпнуть основания имперской идентичности в наидревнейших (догреческих, троянско-пеласгических) культурно-исторических пластах (см. по ссылке в подзаголовке этого поста). Центральный элемент этого кода - Кронос-Сатурн, который, после свержения Зевсом-Юпитером, воцарился в Элизиуме, и там до поры метафизически "отсыпается". И набирается сил для реванша, каковой неизбежен, ибо циклический ход времени, "воспроизводящий нашу реальность", остается во власти этого космического "монарха".
Христианство революционно _взрывало_ этот ветхий порядок, поддерживаемый чередой переворотов в ходе этой космологической "царь горы" (см. по теме здесь). Однако, в рамках западной идентичности, христианские идеи были приспособлены к её "благородно-наидревнейшему" ядру как нечто надстроечное и трактуемое в ключе матричных значений этого дохристианского ядра.
Такая историософско-метафизическая консервация запечатлелась в гностических учениях. И через традиционализм, как вариант этих учений, адаптированный к эре НТРа, эта консервативно-реставрационистская доктрина проникает в сегодняшнюю постмодернизированную ситуацию.
И вот тогда что ещё интересно в приведенном фрагменте материала, в котором изложены ключевые элементы этой доктрины. Здесь отчетливо прорисована отличитальная особенность гностической метафизики и историософии, выразивших суть западной идентичности. Эта особенность заключается в таком фундаментальном противоречии, когда, чем настойчивей утверждается изначальное наличие свободы у человека, в противоположность его статусу "просто куклы, игрушки в руках Бога", тем паче свобода оказывается отсутствующей изначально. И тогда вся трагедия первородного греха и его последствий оказывается цепочкой механических причин и следствий.
Т.е., вот, говорится о райском состоянии, в котором пассивное "созерцание и вкушение" суть условия возрастания... Кстати, выдвинутая Модерном историософская модель прогрессивного движения к "всеобщему благоденствию и процветанию" - идеал, вроде бы, само собой, что предельно враждебный консерватив.революционным прожектам реставрации "Золотого Века", - не является ли этот идеал, по сути, механическим переворачиванием фундаментальной схемы, присутствующей в самих же этих прожектах? Вообще, не являются ли эти "антагонисты" сторонами одного и того же двуликого Януса? Ведь к этому вполне располагает циклическая динамика, запечатленная в западно-европейском идентичностном коде и историософской модели гностицизма.
А вместе с тем здесь запечатлена заветная мечта о восстановлении метафизической "халявы". Райское блаженство оказывается отчуждено в результате "неграмотного потребления". Т.е. в результате вкушения чего-то не предлагавшегося в "меню", после чего "вспучило" и "взорвало".
И помимо того, что Первочеловек предстает вот таким инфантильно-пассивным существом, нуждающимся для своего роста в питании извне, внутри него оказывается "инсталлировано по умолчанию" нечто "змеиное". Этот "вирус", собственно, и оказывается "активированным" в результате "юзинга нелицензионного продукта". Циклическое же движение предстает необходимым условием преодоления хаоса, порожденного взрывом.
Этот бег по кругу бессмыслен, и тем самым он обессмысливает и Священную Историю, и самое революционное начало, зачинающее всё действительно спасительное в этой Истории (см. по теме здесь, а т.ж. в заключительной части этого поста), равно, как являющееся началом всего сущего как такового. Но ведь и "вселенная неисправимо повреждена", и "творец ненастоящий".
Можно было бы заметить, что всё это чрезвычайно сложные и глубокие вещи, и поэтому, критика, намеревающаяся вскрыть какие-то столь же глубинные аберрации, должна здесь быть столь же сложна. Более сложна и обстоятельна, нежели вот такое будто цепляние к словам и помещение их в заведомо упрощенный и приземленный контекст. Однако:
во-первых, в заключительной части эта сложность будет обрисована, - в общих чертах, насколько это уместно в рамках сетевого поста;
во-вторых, в том-то всё и дело, что в этой части речь о проекциях. О тех представлениях, которые проецируются на горнее измерение мировоззрения из его дольнего измерения, при крайне десоциализированном состоянии общественного бытия и диссоциированном состоянии общественного сознания.
В этом смысле, как раз, что касается "плакали горько над малым цветком" (из эпиграфа к посту), показательна идея _реконструкции_ субъектности из "вольных малых пространств". Потенциальные жители этих пространств суть "осколки", хотя и собранные в "роботизированный" объект, но "сохранившие отсвет изначальной субъектности" (="созерцательно впитавшие" её в своем "золотом младенчестве").
Здесь можно выделить три момента, в которых видна пост- и контр- модернистская суть этой идейно-концептуальной диверсии, совершаемой в публично-политическом поле.
2. Идентичностно-кодовое: "солярный" Царь Кощей
В материале про историософско-метафизическую подоплёку понимания западной и русской идентичностей (см. по ссылке в подзаголовке этого поста), на основе материалов цикла "Судьба гуманизма в XXI столетии" (см.: газета "Суть времени", рубрика "метафизическая война"), говорилось о том, что в самом средоточии идентичностного ядра Запада присутствует мифологический образ сакральной земли Аркадии, в которой смерть тоже есть (Et in Arcadia ego). И далее было замечено, что последовательное историческое разворачивание этого глубинного содержания западно-европейского культурно-идентичностного кода проявилось в бюргерском духе Модерна и его ставке на ничто. И что этим же содержанием порождена контрмодернистская реакцию в виде фашизма в ХХ веке. И наконец, что отсюда же - нынешнее вызревание неофашистского реванша в условиях постмодернизационных процессов раскультуривания, деисториизации и расчеловечивания.
И там, по поводу присутствия смерти в идентичностном ядре, между прочим, в качестве метафоры, было приведено следующее:
эта, так сказать, "иголка", на кончике которой находится "смерть Кощеева", именно это, самым сущностным образом, и является западной идентичностью!
И вот, нечто, так сказать, конгениальное в материале о "революционном восстановлении монархии а-ля рюс".
Русский Кощей имеет своих аналогов в индоиранской традиции Яму и Йиму. Индийский Яма, «царь мёртвых», был назван в «Ригведе» «первым, кто умер», открыв тем самым путь для других умерших. Прежде смерть еще не приходила к людям, поэтому он тоже может быть назван «бессмертным». Еще более подчёркивается «бессмертность» иранского Йимы («Авеста»), царя тысячелетнего Золотого Века, при котором люди не знали смерти.
Эти параллели позволяют лучше понять прижизненный статус Кощея. Он бессмертен лишь до той поры, пока цело «яйцо», в котором находится его смерть. Яйцо же - символ изначальной полноты, тотального Субъекта, в котором заключено всё. Само разбиение яйца - это изначальная катастрофа, которая и разнесла на части изначальный Субъект. Катастрофа эта продолжилась, как уже было сказано, и на социальном уровне - как свержение Царя Золотого Века (Кроноса) - и сопутствующее расчленение (разбиение) единого гиперборейского социума, этого золотого яйца, первого Царства. Вот тогда Кощей и стал смертным, то есть - умер и стал царем мертвых. (Здесь очень показательно созвучие имени царя и бога Ямы с ямой, как могилой.) Смертью Кощея стало разрушение изначального социума («яйца»), остальное уже было делом «техники».
Получается, что сказка об Иван-Царевиче, который убивает Бессмертного, до некоторой степени, инверсивна. Изначально всё было не так, Кощей вовсе не инфернальный персонаж...Здесь - без комментариев. В смысле, сама эта выдержка представляет собой очень яркий содержательный комментарий ко всем этим, преимущественно, формальным и, возможно, сухим концептуальным конструкциям про идентичности, пост-/контр- модернизационности и т.д. и т.п.
Можно только добавить, что здесь представлены некоторые, можно сказать, аксиоматические элементы, на которых основывается известная "полит.аналитика", описывающая "солярные/лунарные" положения некоторых фигур глобальной геополитической игры (ср. о "солярном/лунарном Путине").
Теперь, резюмируя наш разбор, заметим следующее.
3. Архиполемическое: восставать нельзя восстанавливать
Конечно, в динамике исторического развития России наблюдается своя цикличность. Причём, связана она именно с периодами засыпания/пробуждения.
И это при том, что у Запада исторические процессы протекают в преимущественно бодрствующем режиме, когда цикличность предстаёт в виде борьбы _волюнтаризма/нормативизма_, или, в концептах рассматриваемого материала, "поствзрывного хаоса/роботизированной сборки". Причём, в процессе культурно-исторического разворачивания идентичности, насколько витально-звериным является импульс первого элемента этой оппозиции, тем паче бездушно-механическим становится её второй элемент.
А у России именно что - борьба со сном. Т.е., при любых формах общественно-государственного устройства, имеется момент превращения в "сонное царство", потом пробуждение, при котором ужас от запущенности всего и вся превращается в мобилизационный рывок, преодолевающий это регрессивное состояние. При этом, хватаются какие-то под руку подвернувшиеся "ноу хау", в том числе, механистические, и по преимуществу, западной сертификации. Но в результате мир, ужасаясь в своей западной или прозападной частях, и восхищаясь в частях остальных, лицезрит русское чудо! А потом опять наступает впадение в сон.
И все-таки, играя на динамике пробуждения/засыпания, некоторые авторы, как мы видим, умело встраивают эту русскую идентичностную черту в концептуальное поле, формируемое западно-европейскими идентичностными кодами. И тем самым сотворяют _смысловую коду_ нашей идентичности и её культурно-исторического разворачивания (см. подробнее). А это означает - конец мировой истории и культуры, ибо кроме России спасти их не смогут никакие иные глобально-супердержавные субъекты.
Возможность же противостояния этому, прежде всего, именно на идейно-концептуальном поле, такая возможность связана с уразумением некоторых нюансов историософско-метафизического и духовно-экзистенциального плана.
Подробно эта тема, без малого год назад, уже разбиралась в блоге - здесь, - в виде выявления _техно-поэтических энергоформ_, которые на уровне _естественного и духовного_ измерений человеческого бытия участвуют в раскрепощении и пробуждении высших творческих способностей в каждом человеке (в заключительной части фрагмента по ссылке, всё это суммируется и отображается в виде таблицы).
Также, в менее рафинированном варианте, тема затрагивалась пару месяцев назад - здесь, - во внимании к раскрепощению и пробуждению той высшей творческой способности, которой является понимание, как действие, размыкающее механистические цепи объяснительных конструкций.
Здесь же, в общих чертах, обрисуем то, что оказывается "отключенным по умолчанию" в рамках западно-европейской концептуальной матрицы и её периферийных интерфейсов. Кстати, такие интерфейсы способны позиционироваться как нечто внешне патриотическое и антиглобалистское. И это - в силу всё тех же "умолчаний". Так вот.
Прежде всего, начиная с самых базовых кодификационных истоков, в рамках этой совокупной концептуальной матрицы заведомо умалчивается о возможности сотворчества, активного участия человека в Божественном Промысле.
И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему по подобию Нашему, и да владычествуют они над рыбами морскими, и над птицами небесными, и над скотом, и над всею землею, и над всеми гадами, пресмыкающимися по земле (Быт. 1:26).
Только эта _возможность_ Вкладывается!
И это - в противоположность "Объекту, как возможности внутри Тотального Субъекта", причем, возможности, оказывающейся "тем самым Змеем, который соблазнил", чтобы затем "в неисправимо повреждённой Большим Взрывом вселенной выполнять функции космического псевдоразумного Робота".
Так вот, вопреки этой кибер-эпопее, первородный грех не отнимает той творческой возможности, которая связана с Образом и Подобием. А значит, не отнимает и возможности _восходить_!
С грехопадением в человеческое бытие лишь привносится нечто, не калькулируемое никаким программным обеспечением. А именно, то двусмысленное, в связи с чем человек начинает путать горнее измерение, как план уподобления/сообразности, и дольнее, как план своего владычествования.
Вместо того, чтобы претворять Образ и Подобие в своём творческом созерцании мира и воздействии на него, и тем самым возводить мир к совершенству, вместо этого человек уподобляется тварям внутри мира, сотворяя из себя нечто зверино-безобразное. А тем самым человек превращает вверенный ему мир в нечто неподвластное, чуждое, и чем дальше, тем больше, требующее сложных технических опосредований во взаимодействии с собой.
Кстати, очевидно, ввиду именно этих метафизически-аутистических аберраций, у самих претендующих на "мета-гнозис" получается так, что "Змей стал «демиургом», псевдотворцом, которого часто путают с Творцом Истинным".
Однако, поскольку говорится о двусмысленности, постольку предполагается неотчуждаемой возможность уразумения и воплощения подлинного смысла, которому подчинено свершение Священной Истории! Суть в следующем.
Звериное и механистическое, выступая в западно-европейской концептуальной матрице в качестве "вложенных" в человека начал, в действительности, предстают продуктами. А именно, продуктами, исторически приобретенными в попытках выпутаться из сетей двусмысленности, в которые загнал себя человек. Хотя, будучи приобретенным, звериное и механистическое настолько прочно вошли в плоть и кровь человеческого естества, что, если и следует отрицать их изначальную вложенность, то в качестве начал, влияющих на мировоззрение, образ жизни, мысли и действия, они являют себя с предельной очевидностью.
Собственно История, в своей сути, есть борьба, в которой эта установившаяся изначальность звериного и механистического в человеке должна быть побеждена началом духовным - тем, что содержит в себе Образ и Подобие, и претворяет их в культурном творчестве!
Исторически возникающие общественно-государственные "...архии" и "...кратии", мировоззренческие и технологические достижения суть лишь "верхушка айсберга" этой метафизической войны, тот надстроечный элемент, который концентрированно выражает происходящее в ходи этой войны противоборство. Арихиполемическое противоборство, в котором дух призван преобразовать естество, _творчески отвоевать_ возможность этого преображения (см. в тему здесь).
Социально-политически это означает авангардно-революционную борьбу за то, чтобы общество и государство строились в соответствии с возможностью задействования духовного начала! И насколько это начало действительно задействуется в общественных бытии и сознании, в мыслях и чувствах, отношениях и действиях граждан, настолько оно есть то, в чём присутствуют Образ и Подобие, и есть то, что пробуждает и раскрепощает в каждом человеке его высшие творческие способности (в чём, собственно, суть христианско-коммунистического Синтеза, - о чём см. здесь).
И вот, здесь самое время обратиться к ключевой фразе материала, послужившего инфо.поводом к нашему разбору:
"(сравним слово «восстание» со словом «восстановление»)".
Вот, завершая разбор и подводя резюмирующую черту, осуществим "вынесение за скобки".
Автор намекает на корневую родственность слов, тем самым, очевидно, стремясь воспроизвести известный симулякр консерватив.революционизма (см. по ссылке в подзаголовке этого поста). А именно: "восставая, восстанавливать". Что значит: восставая против исторической действительности и реальности в целом, "восстанавливать" то метафизически утробное состояние, которое представляется в виртуальной грёзе о "веке златом". Однако, в действительности, речь не о предмете восстановления. Но речь о чём-то смертоносном, что вынашивается в утробе Чёрной весны. О том, что, родившись, призвано раз и навсегда убить самое возможность пробуждающего действия духа.
В этом смысле восстановление есть _консервативно-реакционный_ антипод _авангардно-революционного_ восстания, как метафизического преображения человека и его исторического восхождения, несущего миру Красную весну (см. по теме здесь).
Разумеется, в социально-политическом смысле, оба концепта - и восстание, и восстановление - могут иметь и негативные, и позитивные коннотации.
Восстановление даже по преимуществу оказывается наполненным позитивным смыслом, подразумевая созидательную деятельность: восстановление инфраструктуры после разрушительных войн, природных или техногенных катастроф; восстановление справедливости, нарушенной в результате произвола, конфлликтов того или иного масштаба и т.д.
А восстание, наоборот, может наполняться, преимущетвенно, негативным смыслом, подразумевая такие трагические события, как, например, гражданская война. Как у поэта:
Одни восстали из подполий,
Из ссылок, фабрик, рудников,
Отравленные тёмной волей
И горьким дымом городов.
Другие - из рядов военных,
Дворянских разорённых гнёзд,
Где проводили на погост
Отцов и братьев убиенных...
(М. Волошин. Гражданская война. См. здесь - плюс интересный разбор стихотворения).
Это - социально-политический смысл.
Что же касается историософско-метафизического и духовно-экзистенциального смыслов восстановления и восстания, здесь, как мы увидели, появляется предельно однозначное распределение негативного и позитивного значений, соответственно.
И соответственно же, фундаментальное различие восстановления и восстания следующим образом соотносится с культурно-идентичностными кодами Запада и России:Запад: циклическое движение, подчиненное обращению назад и вниз, как импульсу консервативно-реакционной воли к власти, волящей вечное возвращение того же самого, и будучи таковым, движение, пятящееся (и заставляющее спятить) перед фатальным "всесилием" смерти.
contraРоссия (Альтернативный Запад): восходящее движение вперед и вверх, подчиненное христианскому импульсу победы любви над смертью, как импульсу, сквозь циклические завихрения вихрей враждебных, питающему авангардно-революционную волю к победе неземного на земле в виде установления Царства Справедливости.
Ругали издателей дружно.
И плакали горько над малым цветком,
Над маленькой тучкой жемчужной...
А. Блок. Поэты
30 Ноябрь 2014 21:22
Александр ЕлисеевРЕВОЛЮЦИЯ ПРОБУЖДЁННЫХ.
ВОЗВРАЩЕНИЕ ГОСУДАРЯ ПО-РУССКИ
В разных традициях существует представление о спящем Государе, который проснётся в конце времен. В Европе верили, что король Артур, Карл Великий, Фридрих Барбаросса и многие другие правители и герои вовсе не умерли, но заснули. Не чужд этим представлениям и православный мир, более того, там пробуждение Государя рассматривается как некая метаполитическая революция. Пробудившийся Царь предстаёт вождём самой настоящей социалистической революции, которая установит строй Правды. Хотя почему только установит? Можно предположить, что речь идёт и о восстановлении (сравним слово «восстание» со словом «восстановление») - того самого изначального строя, который именуют «Золотым веком».Читать целиком
Тут всё о политико-метафизическом бэкграунде неовласовства. Контрреволюционно-антисоветском бэкграунде от Просвирнина или бэкграунде консервативно-революционном от Дугина и проч. Однако же, вот, пожалуйста, советско-социалистически революционное в одном флаконе с гностически ультра-реставрационным.
Что касается упомянутого, между прочим, в скобках: "сравним слово «восстание» со словом «восстановление»" - предложения, на первый взгляд, бестолково-риторического, но, в действительности, ключевого политически и метафизически, - об этом скажем в заключительной части разбора.
Пока, коротко, -
0. Предварительное: политическая актуальность
Значит, вот такое "нетривиальное" решение: пристегнуть к советско-социалистической революционности гностический ультра-реставрационизм. Именно _ультра_, причем такое, что даже неовласовство может отдохнуть!... Тем более, что слишком хлопотными оказываются попытки его исторической реабилитации и политической реактивации. "Пипл" уже не "хавает" и даже начинает активно отвергать подобные "блюда", как и самое ублюдочное отношение к себе как "хавающему пиплу".
Вот и востребуются более затейливые "рецепты". А именно такие, чтобы антигосударственное _сложение сил оскопленных_ смогло стать максимально всеохватывающим, учитывающим все нюансы, которые возникают в связи с идеологическими, и шире, мировоззренческими "pro et contra" потенциальных участников этого сложения.
Предваряя рассмотрение такого продукта, зафиксируем то, против чего он работает.
Недавно в этом блоге говорилось о _вертикали народовластия_ (см. подробнее). Она представляет собой идентичностную ось, одним полюсом которой было _самодержавие_, составляющее ценностно-мировоззренческий фундамент исторического бытия русского народа (vs. политико-идеологическая форма этого бытия, исторически исчерпанная), а в качестве другого полюса выступала _власть советов_, как принцип социально-политической самоорганизации этого народа на новейшем историческом этапе и в сверхновейшей перспективе. Самодержавие - или, может, точнее, самодержавность, - этот краеугольный идентичностный элемент должен проявиться здесь как способность народа _быть с царём в голове_, чтобы, осознав свое метаисторическое Предназначение, стать творцом своей исторической Судьбы!
И вот, этому противопоставляется чаяние, что некто, "проснувшись" и "изволив милостиво повелевать", упромыслит это Предназначение и обустроит эту Судьбу.
Далее, переходя к разбору, ещё нечто предварительное.
Тоже коротко, - к слову о "разнежась, мечтали о веке златом" и "плакали над маленькой тучкой жемчужной" (из эпиграфа к посту), - о целевой аудитории, которая должна предаться таким грёзам и слезам.
Точнее, об одном из сегментов этой, как было замечено выше, достаточно широкой аудитории. Значит, коротко, для справки, адресант - об адресате:
«Русский яппи» - это авторский социально-политический интернет-проект, ориентированный, прежде всего, на средний класс, тех кого мы, авторы проекта, с некоторой долей условности назвали русскими яппи.
Русский средний класс, как и всё в России, весьма своеобразен. Очень многие его представители, достигнув серьезных личных успехов, испытывают нехватку большой цели. В отличие от европейца, русскому человеку мало хорошо устроиться на земле, ему всегда в глубине души хочется хотя бы немного Неба.
О "ЯППИ"
Далее, что касается "ругали издателей дружно" (эпиграф к посту).
То, что "яппи-класс" может оказаться _дружен против_ всего, что надстоит над ним, - от руководства фирмы-работодателя до высшей гос.власти, - это само собой. А вот, чтобы спроецировать эту энергию в предельнейшее историософско-метафизическое измерение... и оттуда в измерение политико-идеологическое... и затем в политико-практическое, да так, чтобы центробежная буржуазная "яппи"-энергия слилась с антибуржуазной, но тоже децентрированной энергией "'вся власть советам' минус 'есть такая партия'" (см. по ссылке в подзаголовке поста). И обе вместе приобщились бы к монархическим энергиям, которые питаемы чаяниями "государя", должного "дотянуться" ажна из самого "века златого"!...
Вот такое "всё хорошее - против всего плохого". И вот, как выглядит путеводная нить "обоснования" этого прожекта в её привязке к историософско-метафизическому измерению.
1. Историософско-метафизическое: гностические проекции contra историческая проектность
Свидетельства о "пранароде Золотого века, населяющем северный материк Гиперборею" соотностсяс с православными пророчествами о "пробуждении мессианского царя Михаила". А этот последний соотносится с античным "царем Золотого Века Кроносом-Сатурном". И тогда они совместно "выражают, как символы-носители, один и тот же субъект, пробуждение которого и станет социалистической революцией грядущего".
И далее всё это соотносится с Ведами и теорией "Большого Взрыва". Здесь немного подробнее:
... перед нами не какой-то «исторический» персонаж, не человек, но именно сверхличностный принцип - Вайшванара.
В индоарийской традиции этот «всечеловек» был известен так же и как «Чакравартин» - «тот, который поворачивает колесо». Последнее имя можно трактовать по-разному, и можно предположить, что спящий Царь вращает Время, воспроизводя нашу реальность на разных новых уровнях и препятствуя её полному, окончательному распаду, начало коему дал «Большой Взрыв», разнёсший на осколки изначальную полноту тотального Субъекта (Пуруши индоарийской мифологии). Именно этот Субъект и был изначально сотворенным Первочеловеком, призванным возрастать бесконечно в созерцании Божественного Света и вкушать плоды с Древа Жизни («Вечной»).
Внутри этого субъекта не существовало никакого изъяна, но была некая возможность отказаться от возрастания в Божественном - иначе Первочеловек был бы просто куклой, игрушкой в руках Бога. И Первочеловек реализовал эту возможность, разделив свою изначальную субъектность. Вместо вкушения плодов с Древа Жизни, он вкусил плод с Древа познания добра и зла. Таким образом, одно - «Жизнь» раскололось на два - «добро» и «зло». Так возникла дуальность, которая заложила начало всех дальнейших трагических разделений - на жизнь и смерть, на господ и рабов, на богатых и бедных. Сам же Субъект разлетелся на множество осколков, которые и продолжают разлетаться во вселенной, неисправимо повреждённой Большим Взрывом. Тотальный Субъект стал тотальным Объектом, стремящимся подчинить себе все «осколки», прежде всего, людей, сохранивших отсвет изначальной субъектности. Данный Объект, как возможность, о которой было сказано выше, существовал внутри Тотального Субъекта. Это и есть тот самый Змей, который соблазнил Адама, предложив ему плод с древа познания дуальности. И действовал сей соблазнитель при поддержке инфернальных сил, намеревающихся проникнуть во вселенную Антропоса и захватить его. Инициировав Взрыв, Змей стал «демиургом», псевдотворцом, которого часто путают с Творцом Истинным. В повреждённой вселенной этот тотальный Объект выполняет функции космического псевдоразумного Робота, который пытается собрать все разлетевшиеся осколки в некое безликое целое и для этого побуждает их пожирать друг на друга - как символически, так и напрямую. На социальном уровне Робот выступает как Голем - псевдоразумная совокупность грандиозных мегаструктур (ТНК, бюрократических учреждений, партий и т. д.), которые пожирают людей, превращая их в безликую массу. Конечным итогом деятельности големических структур должно стать окончательное превращение человечества в одну сплошную «серую расу», управляемую «мировым правительством». Таким образом, должна быть завершена пародия на единство, полноту, тотальность. (Альтернативой тирании големических структур является общинность, предполагающая сохранение и реализацию человеческой субъектности в рамках вольных малых пространств - общин. Экспансии Голема необходимо противопоставить не<о>общинную революцию, которая приведёт к победе подлинного, народного социализма.)На лицо все черты корневых начал западного культурно-идентичностного кода (наиболее ключевое выделено черным маркером). Всё, к чему обращались создатели древне-римской культуры, стремясь почерпнуть основания имперской идентичности в наидревнейших (догреческих, троянско-пеласгических) культурно-исторических пластах (см. по ссылке в подзаголовке этого поста). Центральный элемент этого кода - Кронос-Сатурн, который, после свержения Зевсом-Юпитером, воцарился в Элизиуме, и там до поры метафизически "отсыпается". И набирается сил для реванша, каковой неизбежен, ибо циклический ход времени, "воспроизводящий нашу реальность", остается во власти этого космического "монарха".
Христианство революционно _взрывало_ этот ветхий порядок, поддерживаемый чередой переворотов в ходе этой космологической "царь горы" (см. по теме здесь). Однако, в рамках западной идентичности, христианские идеи были приспособлены к её "благородно-наидревнейшему" ядру как нечто надстроечное и трактуемое в ключе матричных значений этого дохристианского ядра.
Такая историософско-метафизическая консервация запечатлелась в гностических учениях. И через традиционализм, как вариант этих учений, адаптированный к эре НТРа, эта консервативно-реставрационистская доктрина проникает в сегодняшнюю постмодернизированную ситуацию.
И вот тогда что ещё интересно в приведенном фрагменте материала, в котором изложены ключевые элементы этой доктрины. Здесь отчетливо прорисована отличитальная особенность гностической метафизики и историософии, выразивших суть западной идентичности. Эта особенность заключается в таком фундаментальном противоречии, когда, чем настойчивей утверждается изначальное наличие свободы у человека, в противоположность его статусу "просто куклы, игрушки в руках Бога", тем паче свобода оказывается отсутствующей изначально. И тогда вся трагедия первородного греха и его последствий оказывается цепочкой механических причин и следствий.
Т.е., вот, говорится о райском состоянии, в котором пассивное "созерцание и вкушение" суть условия возрастания... Кстати, выдвинутая Модерном историософская модель прогрессивного движения к "всеобщему благоденствию и процветанию" - идеал, вроде бы, само собой, что предельно враждебный консерватив.революционным прожектам реставрации "Золотого Века", - не является ли этот идеал, по сути, механическим переворачиванием фундаментальной схемы, присутствующей в самих же этих прожектах? Вообще, не являются ли эти "антагонисты" сторонами одного и того же двуликого Януса? Ведь к этому вполне располагает циклическая динамика, запечатленная в западно-европейском идентичностном коде и историософской модели гностицизма.
А вместе с тем здесь запечатлена заветная мечта о восстановлении метафизической "халявы". Райское блаженство оказывается отчуждено в результате "неграмотного потребления". Т.е. в результате вкушения чего-то не предлагавшегося в "меню", после чего "вспучило" и "взорвало".
И помимо того, что Первочеловек предстает вот таким инфантильно-пассивным существом, нуждающимся для своего роста в питании извне, внутри него оказывается "инсталлировано по умолчанию" нечто "змеиное". Этот "вирус", собственно, и оказывается "активированным" в результате "юзинга нелицензионного продукта". Циклическое же движение предстает необходимым условием преодоления хаоса, порожденного взрывом.
Этот бег по кругу бессмыслен, и тем самым он обессмысливает и Священную Историю, и самое революционное начало, зачинающее всё действительно спасительное в этой Истории (см. по теме здесь, а т.ж. в заключительной части этого поста), равно, как являющееся началом всего сущего как такового. Но ведь и "вселенная неисправимо повреждена", и "творец ненастоящий".
Можно было бы заметить, что всё это чрезвычайно сложные и глубокие вещи, и поэтому, критика, намеревающаяся вскрыть какие-то столь же глубинные аберрации, должна здесь быть столь же сложна. Более сложна и обстоятельна, нежели вот такое будто цепляние к словам и помещение их в заведомо упрощенный и приземленный контекст. Однако:
во-первых, в заключительной части эта сложность будет обрисована, - в общих чертах, насколько это уместно в рамках сетевого поста;
во-вторых, в том-то всё и дело, что в этой части речь о проекциях. О тех представлениях, которые проецируются на горнее измерение мировоззрения из его дольнего измерения, при крайне десоциализированном состоянии общественного бытия и диссоциированном состоянии общественного сознания.
В этом смысле, как раз, что касается "плакали горько над малым цветком" (из эпиграфа к посту), показательна идея _реконструкции_ субъектности из "вольных малых пространств". Потенциальные жители этих пространств суть "осколки", хотя и собранные в "роботизированный" объект, но "сохранившие отсвет изначальной субъектности" (="созерцательно впитавшие" её в своем "золотом младенчестве").
Здесь можно выделить три момента, в которых видна пост- и контр- модернистская суть этой идейно-концептуальной диверсии, совершаемой в публично-политическом поле.
- Прежде всего, _потенциалистко-калейдоскопическое_ (см. подробнее) представление о человеке как личности и существе общественном, о принципах социальной мобильности и стратификации. Такое представление сочетает либерально-модернистское постулирование производности общего от частного (соотв., общественного - от индивидуального) с премодернистским утверждением всеобщего "по ту сторону" реальных общественно-исторических процессов.
- Архаизация представлений о принципах народовластия, когда Советы, являющиеся органом _гражданской_ самоорганизации, оказываются ассоциированы с общинами, как аграрно-хозяйственными структурами.
- И всё это аккурат в русле диффузно-сепаратистских подвижек в обществе, которые, до недавнего времени, инициируясь, преимущественно, националистического толка акторами, начинают приобретать более разношерстный и наполненный всеми колерами политико-идеологической палитры характер (=сложение сил оскопленных).
2. Идентичностно-кодовое: "солярный" Царь Кощей
В материале про историософско-метафизическую подоплёку понимания западной и русской идентичностей (см. по ссылке в подзаголовке этого поста), на основе материалов цикла "Судьба гуманизма в XXI столетии" (см.: газета "Суть времени", рубрика "метафизическая война"), говорилось о том, что в самом средоточии идентичностного ядра Запада присутствует мифологический образ сакральной земли Аркадии, в которой смерть тоже есть (Et in Arcadia ego). И далее было замечено, что последовательное историческое разворачивание этого глубинного содержания западно-европейского культурно-идентичностного кода проявилось в бюргерском духе Модерна и его ставке на ничто. И что этим же содержанием порождена контрмодернистская реакцию в виде фашизма в ХХ веке. И наконец, что отсюда же - нынешнее вызревание неофашистского реванша в условиях постмодернизационных процессов раскультуривания, деисториизации и расчеловечивания.
И там, по поводу присутствия смерти в идентичностном ядре, между прочим, в качестве метафоры, было приведено следующее:
эта, так сказать, "иголка", на кончике которой находится "смерть Кощеева", именно это, самым сущностным образом, и является западной идентичностью!
И вот, нечто, так сказать, конгениальное в материале о "революционном восстановлении монархии а-ля рюс".
Русский Кощей имеет своих аналогов в индоиранской традиции Яму и Йиму. Индийский Яма, «царь мёртвых», был назван в «Ригведе» «первым, кто умер», открыв тем самым путь для других умерших. Прежде смерть еще не приходила к людям, поэтому он тоже может быть назван «бессмертным». Еще более подчёркивается «бессмертность» иранского Йимы («Авеста»), царя тысячелетнего Золотого Века, при котором люди не знали смерти.
Эти параллели позволяют лучше понять прижизненный статус Кощея. Он бессмертен лишь до той поры, пока цело «яйцо», в котором находится его смерть. Яйцо же - символ изначальной полноты, тотального Субъекта, в котором заключено всё. Само разбиение яйца - это изначальная катастрофа, которая и разнесла на части изначальный Субъект. Катастрофа эта продолжилась, как уже было сказано, и на социальном уровне - как свержение Царя Золотого Века (Кроноса) - и сопутствующее расчленение (разбиение) единого гиперборейского социума, этого золотого яйца, первого Царства. Вот тогда Кощей и стал смертным, то есть - умер и стал царем мертвых. (Здесь очень показательно созвучие имени царя и бога Ямы с ямой, как могилой.) Смертью Кощея стало разрушение изначального социума («яйца»), остальное уже было делом «техники».
Получается, что сказка об Иван-Царевиче, который убивает Бессмертного, до некоторой степени, инверсивна. Изначально всё было не так, Кощей вовсе не инфернальный персонаж...Здесь - без комментариев. В смысле, сама эта выдержка представляет собой очень яркий содержательный комментарий ко всем этим, преимущественно, формальным и, возможно, сухим концептуальным конструкциям про идентичности, пост-/контр- модернизационности и т.д. и т.п.
Можно только добавить, что здесь представлены некоторые, можно сказать, аксиоматические элементы, на которых основывается известная "полит.аналитика", описывающая "солярные/лунарные" положения некоторых фигур глобальной геополитической игры (ср. о "солярном/лунарном Путине").
Теперь, резюмируя наш разбор, заметим следующее.
3. Архиполемическое: восставать нельзя восстанавливать
Конечно, в динамике исторического развития России наблюдается своя цикличность. Причём, связана она именно с периодами засыпания/пробуждения.
И это при том, что у Запада исторические процессы протекают в преимущественно бодрствующем режиме, когда цикличность предстаёт в виде борьбы _волюнтаризма/нормативизма_, или, в концептах рассматриваемого материала, "поствзрывного хаоса/роботизированной сборки". Причём, в процессе культурно-исторического разворачивания идентичности, насколько витально-звериным является импульс первого элемента этой оппозиции, тем паче бездушно-механическим становится её второй элемент.
А у России именно что - борьба со сном. Т.е., при любых формах общественно-государственного устройства, имеется момент превращения в "сонное царство", потом пробуждение, при котором ужас от запущенности всего и вся превращается в мобилизационный рывок, преодолевающий это регрессивное состояние. При этом, хватаются какие-то под руку подвернувшиеся "ноу хау", в том числе, механистические, и по преимуществу, западной сертификации. Но в результате мир, ужасаясь в своей западной или прозападной частях, и восхищаясь в частях остальных, лицезрит русское чудо! А потом опять наступает впадение в сон.
И все-таки, играя на динамике пробуждения/засыпания, некоторые авторы, как мы видим, умело встраивают эту русскую идентичностную черту в концептуальное поле, формируемое западно-европейскими идентичностными кодами. И тем самым сотворяют _смысловую коду_ нашей идентичности и её культурно-исторического разворачивания (см. подробнее). А это означает - конец мировой истории и культуры, ибо кроме России спасти их не смогут никакие иные глобально-супердержавные субъекты.
Возможность же противостояния этому, прежде всего, именно на идейно-концептуальном поле, такая возможность связана с уразумением некоторых нюансов историософско-метафизического и духовно-экзистенциального плана.
Подробно эта тема, без малого год назад, уже разбиралась в блоге - здесь, - в виде выявления _техно-поэтических энергоформ_, которые на уровне _естественного и духовного_ измерений человеческого бытия участвуют в раскрепощении и пробуждении высших творческих способностей в каждом человеке (в заключительной части фрагмента по ссылке, всё это суммируется и отображается в виде таблицы).
Также, в менее рафинированном варианте, тема затрагивалась пару месяцев назад - здесь, - во внимании к раскрепощению и пробуждению той высшей творческой способности, которой является понимание, как действие, размыкающее механистические цепи объяснительных конструкций.
Здесь же, в общих чертах, обрисуем то, что оказывается "отключенным по умолчанию" в рамках западно-европейской концептуальной матрицы и её периферийных интерфейсов. Кстати, такие интерфейсы способны позиционироваться как нечто внешне патриотическое и антиглобалистское. И это - в силу всё тех же "умолчаний". Так вот.
Прежде всего, начиная с самых базовых кодификационных истоков, в рамках этой совокупной концептуальной матрицы заведомо умалчивается о возможности сотворчества, активного участия человека в Божественном Промысле.
И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему по подобию Нашему, и да владычествуют они над рыбами морскими, и над птицами небесными, и над скотом, и над всею землею, и над всеми гадами, пресмыкающимися по земле (Быт. 1:26).
Только эта _возможность_ Вкладывается!
И это - в противоположность "Объекту, как возможности внутри Тотального Субъекта", причем, возможности, оказывающейся "тем самым Змеем, который соблазнил", чтобы затем "в неисправимо повреждённой Большим Взрывом вселенной выполнять функции космического псевдоразумного Робота".
Так вот, вопреки этой кибер-эпопее, первородный грех не отнимает той творческой возможности, которая связана с Образом и Подобием. А значит, не отнимает и возможности _восходить_!
С грехопадением в человеческое бытие лишь привносится нечто, не калькулируемое никаким программным обеспечением. А именно, то двусмысленное, в связи с чем человек начинает путать горнее измерение, как план уподобления/сообразности, и дольнее, как план своего владычествования.
Вместо того, чтобы претворять Образ и Подобие в своём творческом созерцании мира и воздействии на него, и тем самым возводить мир к совершенству, вместо этого человек уподобляется тварям внутри мира, сотворяя из себя нечто зверино-безобразное. А тем самым человек превращает вверенный ему мир в нечто неподвластное, чуждое, и чем дальше, тем больше, требующее сложных технических опосредований во взаимодействии с собой.
Кстати, очевидно, ввиду именно этих метафизически-аутистических аберраций, у самих претендующих на "мета-гнозис" получается так, что "Змей стал «демиургом», псевдотворцом, которого часто путают с Творцом Истинным".
Однако, поскольку говорится о двусмысленности, постольку предполагается неотчуждаемой возможность уразумения и воплощения подлинного смысла, которому подчинено свершение Священной Истории! Суть в следующем.
Звериное и механистическое, выступая в западно-европейской концептуальной матрице в качестве "вложенных" в человека начал, в действительности, предстают продуктами. А именно, продуктами, исторически приобретенными в попытках выпутаться из сетей двусмысленности, в которые загнал себя человек. Хотя, будучи приобретенным, звериное и механистическое настолько прочно вошли в плоть и кровь человеческого естества, что, если и следует отрицать их изначальную вложенность, то в качестве начал, влияющих на мировоззрение, образ жизни, мысли и действия, они являют себя с предельной очевидностью.
Собственно История, в своей сути, есть борьба, в которой эта установившаяся изначальность звериного и механистического в человеке должна быть побеждена началом духовным - тем, что содержит в себе Образ и Подобие, и претворяет их в культурном творчестве!
Исторически возникающие общественно-государственные "...архии" и "...кратии", мировоззренческие и технологические достижения суть лишь "верхушка айсберга" этой метафизической войны, тот надстроечный элемент, который концентрированно выражает происходящее в ходи этой войны противоборство. Арихиполемическое противоборство, в котором дух призван преобразовать естество, _творчески отвоевать_ возможность этого преображения (см. в тему здесь).
Социально-политически это означает авангардно-революционную борьбу за то, чтобы общество и государство строились в соответствии с возможностью задействования духовного начала! И насколько это начало действительно задействуется в общественных бытии и сознании, в мыслях и чувствах, отношениях и действиях граждан, настолько оно есть то, в чём присутствуют Образ и Подобие, и есть то, что пробуждает и раскрепощает в каждом человеке его высшие творческие способности (в чём, собственно, суть христианско-коммунистического Синтеза, - о чём см. здесь).
И вот, здесь самое время обратиться к ключевой фразе материала, послужившего инфо.поводом к нашему разбору:
"(сравним слово «восстание» со словом «восстановление»)".
Вот, завершая разбор и подводя резюмирующую черту, осуществим "вынесение за скобки".
Автор намекает на корневую родственность слов, тем самым, очевидно, стремясь воспроизвести известный симулякр консерватив.революционизма (см. по ссылке в подзаголовке этого поста). А именно: "восставая, восстанавливать". Что значит: восставая против исторической действительности и реальности в целом, "восстанавливать" то метафизически утробное состояние, которое представляется в виртуальной грёзе о "веке златом". Однако, в действительности, речь не о предмете восстановления. Но речь о чём-то смертоносном, что вынашивается в утробе Чёрной весны. О том, что, родившись, призвано раз и навсегда убить самое возможность пробуждающего действия духа.
В этом смысле восстановление есть _консервативно-реакционный_ антипод _авангардно-революционного_ восстания, как метафизического преображения человека и его исторического восхождения, несущего миру Красную весну (см. по теме здесь).
Разумеется, в социально-политическом смысле, оба концепта - и восстание, и восстановление - могут иметь и негативные, и позитивные коннотации.
Восстановление даже по преимуществу оказывается наполненным позитивным смыслом, подразумевая созидательную деятельность: восстановление инфраструктуры после разрушительных войн, природных или техногенных катастроф; восстановление справедливости, нарушенной в результате произвола, конфлликтов того или иного масштаба и т.д.
А восстание, наоборот, может наполняться, преимущетвенно, негативным смыслом, подразумевая такие трагические события, как, например, гражданская война. Как у поэта:
Одни восстали из подполий,
Из ссылок, фабрик, рудников,
Отравленные тёмной волей
И горьким дымом городов.
Другие - из рядов военных,
Дворянских разорённых гнёзд,
Где проводили на погост
Отцов и братьев убиенных...
(М. Волошин. Гражданская война. См. здесь - плюс интересный разбор стихотворения).
Это - социально-политический смысл.
Что же касается историософско-метафизического и духовно-экзистенциального смыслов восстановления и восстания, здесь, как мы увидели, появляется предельно однозначное распределение негативного и позитивного значений, соответственно.
И соответственно же, фундаментальное различие восстановления и восстания следующим образом соотносится с культурно-идентичностными кодами Запада и России:Запад: циклическое движение, подчиненное обращению назад и вниз, как импульсу консервативно-реакционной воли к власти, волящей вечное возвращение того же самого, и будучи таковым, движение, пятящееся (и заставляющее спятить) перед фатальным "всесилием" смерти.
contraРоссия (Альтернативный Запад): восходящее движение вперед и вверх, подчиненное христианскому импульсу победы любви над смертью, как импульсу, сквозь циклические завихрения вихрей враждебных, питающему авангардно-революционную волю к победе неземного на земле в виде установления Царства Справедливости.