Духовную элиту потянуло на острое
В 1937-ом году в Советский Союз принесло немецкого писателя Лиона Фейхтвангера. Советская родина тогда в очередной раз со страшной силой вставала с колен и нуждалась в позитивном пиаре. После некоторой обработки Лион настолько проникся атмосферой сколеновставания, что накропал целую книгу, которую спустя 70 лет мне подарил дорогой Птарх. Поучительный кусок литературы, почитайте.
Лиона давно нет среди живых, но типаж западного интеллектуала, готового громогласно очаровываться достижениями очередной диктатуры, никуда не делся.
Вот и Шпигель пишет:
«На экономическом конгрессе в Гонконге стало ясно, насколько финансовый кризис обеспокоил западную духовную элиту. Даже для нобелевских лауреатов новым образцом для подражания является Китай. А философы начинают размышлять над концом демократии»
Ох уж эти сказочки. Ох уж эти сказочники. Конечно, наблюдаемая в странах Запада ситауция способна кого угодно вогнать в пессимизм. Особено когда из окна видны мерцающие мегафаллосы гонконгских небоскрёбов, а в столице твоей страны (четвёртой экономики мира) даже нормального аэропорта нет. Но мозги всё-таки отключать не стоит, даже если ты духовная элита.
Из уст неолиберальных экономистов стенания по поводу загнивающей демократии, сдерживающей бурление свободного рынка, звучат вполне естественно. Действительно, пример новейших диктатур вроде Китая и полудиктатур вроде России убедительно демонстрирует, что авторитарная политика вовсе не подразумевает авторитарной государственной экономики, как считалось во времена холодной войны. Напротив, государственный аппарат подавления может эффективно работать на нужды большого бизнеса, беря на себя решение всех проблем с человеческим материалом. Рабочие в Новочеркасске трудились на государство. Рабочие в Жана-Озене - на частную фирму. Какая, к чёрту разница. Тем более если в совете директоров всех концернов страны сидят люди от власти. Конкуренция? Тоже прошлый век. Не так много осталось отраслей экономики, где не царила бы де-факто олигополия (а то и монополия).
Таким образом - да, та модель экономики и общества, о которой мечтается неолибералам, лучше всего будет функционировать при современной автократии образца КНР. Well, какое-то время.
Это экономисты, а бэк-вокал даёт наша славная “Geisteselite“. Которая и после богатого на уроки двадцатого века всё ещё строит глазки диктатурам. Как будто мало их было, от монархий прошлых веков, через Гитлера-Сталина и до Франко-Пиночета. Как будто не было возможности убедиться, какое унылое болото представляют собой, в сущности, даже самые прогрессивные из них; как пышно расцветают в них подлость и душегубство и как легко они рушатся, оставляя и своих апологетов, и свою страну на ветру с голой жопой.
И даже если брать банально по цифрам - при всём головокружительном развитии последних лет ВВП на душу населения в Китае всё ещё составляет (по коэффициенту покупательной способности) 9 тысяч баксов, а таковой в Германии - 39 тысяч. При таком разбросе крайне странно ставить Китай в пример Германии - а не наоборот. Футуристические города, автобаны и бутики Прады на 南京路 не отменяют того факта, что Китай всё ещё является страной довольно бедной. Что рабочие, кующие в душных цехах десятипроцентный прирост ВВП, живут по десять человек в одной конуре без окон и пашут твентифор-севен. Что экологические проблемы - производные бешенного роста - лет через десять-двадцать могут вылиться в локальный армагеддец. Что в городах нарастает социальная напряжённость, которой не даёт взорваться только общественный депрессняк и пофигизм - глобальные маркеры нашего времени.
Показушный цинизм и снисходительное отношение к демократии, к сожалению, в некоторых кругах становится мейнстримом; к её сторонникам относятся как к наивным идеалистам. Между тем идеализма тут будет поменьше, чем у авторитарных идеологий какого бы ни было толка. Демократия доказала себя как максимально комфортную и максимально стабильную форму правления. Последнее благодаря тому, что демократия - это не столько власть большинства (постоянно встречаю этот идиотский тезис), сколько власть всего демоса как совокупности индивидуумов; власть, гарантирующая права каждого гражданина, безразлично, относится он по определённому набору признаков к большинству, или нет. Часто кивают на то, что благосостояние в некоторых авторитарных странах выше, чем у их демократичных соседей. Что, конечно, лукавство, которое легко разоблачить, взглянув на список стран по HDI, например. Разумеется, демократия не приносит благосостояния автоматически. Но благосостояние невозможно без демократии. Это правило подтверждается постоянно и практически не знает исключений.
Советую философам поразмышлять над этим, сидя на берегу Жемчужной.