Что значит быть русским?

Aug 05, 2012 12:00

Разумеется, недостаточно быть русским по племени, чтобы жить и думать по-русски.
...Нельзя не согласиться, что человек нерусского племени нередко может быть скорее назван русским, чем иной потомок московских бояр или даже Рюриковичей (которые, впрочем, и сами, по летописи, были нерусскими).

В чем же причина этого?
В том, что быть русским, жить и ( Read more... )

правая идея, национализм, идеология

Leave a comment

16122005 August 6 2012, 07:43:10 UTC
Товарищ со стрелками на аватарке все правильно Вам пишет ( ... )

Reply

arguendi August 6 2012, 09:46:17 UTC
Друг, я перестаю понимать набор твоих предложений.
Меня это удручает...(((

А еще печальней, что ты не понимаешь того, что пишет Тихомиров. Вот где беда настоящая.
Атеизм все-таки очень хуевое действие оказывает на мозг человека. Я это заметил...(((

Reply

16122005 August 6 2012, 12:00:17 UTC
Ну, я не знаю, как еще растолковать. По-моему, все предельно понятно я написал.

В целом же, это напоминает поднятый в свое время Кураевым вопрос (не дословная цитата): если будет стоять выбор «православие или русская нация», что мы выберем? Мой ответ - русская нация, а вот верующие либо прямо, как Кураев, говорят «православие», либо начинают строить увертки типа «настоящий русский это тот, кто живет и думает по-русски» (подразумевая, что живут и думают по-русски только православные).

Reply

arguendi August 6 2012, 12:25:49 UTC
Только религиозное сознание дает надежную опору для общества. Факт.
Только религиозное сознание гарантирует неизменность морально-нравственной системы. В противном случае - деградация. Факт.

Reply

16122005 August 6 2012, 12:56:21 UTC
Но речь же не о том. Речь о том, что первично для определения «русскости».

Reply

arguendi August 6 2012, 12:58:09 UTC
Для определения русскости первичен дух.
Что вовсе не означает забвения этнической составляющей. Наоборот. Все священники бьют в набат относительно плохой рождаемости у русских. Казалось бы - им-то какое дело??

Вот и подумай))

Reply

16122005 August 6 2012, 13:12:56 UTC
На эту тему хорошо написал Севастьянов, я его цитировал вот тут: http://aleksey-c.livejournal.com/19191.html?thread=227831#t227831

Reply

arguendi August 6 2012, 13:16:12 UTC
Все очень примитивно и притянуто за уши, особенно если копнуть эту тему вглубь.
Распространение той или иной религии обусловлено не этническими особенностями, а самой историей, развитием исторического процесса.
Сербы/хорваты тому пример.
Если бы Карл Молот не разбил арабов, сейчас бы и французы ходили в мечети.

Reply

16122005 August 6 2012, 13:56:16 UTC
Предлагаю больше на эту тему не спорить, т.к. точик зрения ясны и дальнейшая дискуссия ни к чему не приведет :)

Reply

arguendi August 6 2012, 13:57:44 UTC
Как это не спорить???
А на что нам даны аргументы, с помощью которых следует убеждать оппонента?)))

Reply

16122005 August 6 2012, 16:57:25 UTC
Все аргументы тут известны, с обеих сторон.

Reply

arguendi August 6 2012, 19:28:58 UTC
А-а, вы то есть наглядно демонстрируете мне тезис о том, что истина не одна? Что истина не носит абсолютный характер, что их может быть две?:))

Reply


Leave a comment

Up