О монархическом ренессансе

[arguendi]

Либеральная демократия переживает глубочайший кризис. Суть его в том, что общество все сильнее ощущает свою отчужденность по отношению к тем группам в государстве, что узурпировали принятие властных решений, будь то Deep State, "брюссельская бюрократия" или стоящие в тени финансово-промышленные кланы. Граждане перестают доверять нынешней

Comments

[16122005]

На самом деле история знает массу примеров, когда монархи действовали вопреки интересам своих стран. Хрестоматийный пример - решение Петра 3-го поменять стороны в Семилетней войне, разом обнулившее все жертвы русской армии и не позволившее России получить каких-либо материальных / территориальных выгод от фактически выигранной войны. Есть, правда, мнение, что России вообще не стоило воевать с Пруссией за австрийские и французские интересы - но в таком случае выходит, что вопреки интересам страны действовала Елизавета :)

Кстати, Фридриху Великому приписывается фраза «если бы солдаты знали, за что ведут войны короли, у королей не было бы армий».

Не говоря уже о том, что «интересы страны» - слишком абстрактное понятие, особенно во времена отсутствия всеобщего избирательного права, ТВ и интернета. В этом смысле гораздо более честной является точка зрения Людовика 14-го, прямо заявившего, что государство - это только он и никто больше.

И что самое важное, упускаемое из виду - во всех белых странах, в которых сейчас существует монархия, монархия эта - конституционная. Это красиво, это является некоей страховкой от развала страны на части противоборствующими политическими партиями, но монархи там не имеют реальной власти, и всё это не имеет никакого отношения к мечтам о мудром государе-батюшке.

[arguendi]

хрестоматийный?))

это не пример
это то самое исключение, которое подтверждает правило

[16122005]

Я таких "исключений" могу накидать вагон и маленькую тележку.

[arguendi]

валяй

[aaq7]

Вы Конституцию Великобритании хорошо читали?

[16122005]

Очень смешно

[aaq7]

Мне тоже.

Конститу́ция Великобрита́нии - некодифицированная конституция, состоящая из законов, прецедентов и конституционных обычаев Великобритании.

Ребята до сих пор по понятиям живут.

[16122005]

В советское время была детская песенка, в которой были такие строки:

«Солнце красит нежным светом
Стены древнего Кремля».

Это очень странно - ведь у солнца нет ни рук, ни кисти и красок.

[aaq7]

На вопрос: «Как живешь?» - завыл матерно, напился, набил рожу вопрошавшему, долго бился головой об стенку, в общем, ушел от ответа.

[16122005]

Я не уходил ;)

[aaq7]

И что самое важное, упускаемое из виду - во всех белых странах, в которых сейчас существует монархия, монархия эта - конституционная.

Кроме Великобритании.
Власть монарха в Великобритании ограничена строго неформально.
По неким понятиям, как правило, неизвестным непосвящённым.
И что там у них является декоративным: институт монархии или всеобщие выборы - неизвестно.
Я просто повторю свой коммент из другой ветки.

Избирательная система в Великобритании существует чисто для красоты, декоративно.
https://red-perez.livejournal.com/9012.html
- Я ищу фольклор. Я буду у вас записывать старинные сказки, легенды, тосты. (c)
Примерно такими словами можно описать ситуацию в которую я попал, до этого ни разу в жизни я не голосовал, тем более не ходил на референдумы, а тут подвeрнулся случай поучаствовать в таком древнем обычае как кража невесты
Собственно для голосования надо было занести себя в избирательный регистр, процедура онлайн, понятное дело никак онлайн твою личность не может проверить, джентльмены верят друг другу на слово.

Напомню, что, например, в Российской империи тоже был свод законов и обычаев, но Конституцией это не считалось.

[aaq7]

А в США Конституция, как известно, есть.

Только что я открыл члену избирательной комиссии на участке в Челси правду об американской избирательной системе и чуть не довёл его до нервного срыва.
https://videoelektronic.livejournal.com/2434139.html

В какой-то момент он остановился посреди улицы и обескураженно сказал: «Слушай, я знаю, что это звучит странно, но всё работает просто-напросто на предположении, что никто не станет этого делать».

[aaq7]

Ну, и раз уж Вы не уходите, то позволю себе напомнить, что в 1936 году в СССР была принята самая демократическая Конституция всех времён и народов, которая гарантировала трудящимся все мыслимые права и свободы.
А через год начался Большой террор.

Может, всё-таки не в Конституции дело?
Может быть, важны какие-то более существенные механизмы жизни общества?

[16122005]

Речь-то про конституционную монархию, а не конституцию. Монархию, в которой права монарха ограничены другими органами власти, принято называть конституционной, только и всего.

[aaq7]

Права монарха всегда ограничены, хотя бы неформально.
Этим монархия отличается от диктатуры и тирании.
Монарх опирается на дворянство, которому и делегирует часть своей власти.

В некоторых монархиях статус монарха законодательно закреплён, как декоративный. Поскольку там и дворянства, как такового, нет.
К Великобритании это не относится.
Законодательно статус монарха в Великобритании не определён никак.
А дворянство там играет ведущие роли.

Ваше утверждение "во всех белых странах, в которых сейчас существует монархия, монархия эта - конституционная" - неверно.

[16122005]

Видите ли, есть на свете такая вещь, как общепринятые формулировки. Они могут быть неточны, но они есть, и если кто-то каждый раз, слыша их употребление, будет пытаться разъяснять окружающим, что «на самом деле всё не так», добьётся лишь того, что его будут считать, ммм, чудаком. Есть монархия абсолютная, и есть конституционная, и всем понятно, о чем идёт речь.