Растеряев просто повторяет старую совковую сказочку про "общество виновато".
На самом деле алкоголик опустившийся до степени, когда пьются средства для ванн делает это именно потому, что мысль о работе и доме и вообще о чём-то кроме удовлетворения личных сиюминутных желаний ему изначально отвратна. Может и не во всех случаях, но в значительном большинстве. Общество виновато только тем, что мало било по рукам.
Вопрос в том, с какой позиции мы смотрим - частного лица, или с государственной точки зрения.
С позиции частного лица всё предельно понятно - каждый сам в ответе за себя.
Но если мы рассуждаем с государственной точки зрения, мы должны принять во внимание, что люди несовершенны, и что значительное число людей в условиях отсутствия нормальных доходов и заданного извне смысла к существованию сопьётся и деградирует.
Это как с моногородами - с точки зрения частного лица проблемы нет: закрылось предприятие - открывай своё дело или переезжай в другой город. Но если ты управляешь страной, ты должен понимать, что большинство не откроют своё дело и не переедут, и из этого и исходить при подготовке решений.
Но если мы рассуждаем с государственной точки зрения, мы должны принять во внимание, что люди несовершенны, и что значительное число людей в условиях отсутствия нормальных доходов
Если мы берёмся рассуждать с государственной точки зрения, то нам нужно бы знать что тезис об отсутствии "нормальных доходов" как причине алкоголизма - это несусветная чушь. В реальности спиваются в первую очередь как раз те, кто принципиально не желает работать или те, кому доходы достаются слишком легко, особенно если они ещё и не знают куда их девать. Социальный же фактор начинает играть роль когда вторая категория лиц становится настолько преобладающей в том или ином коллективе, что посидеть в компании коллег без бухла становится нереальным.
и заданного извне смысла к существованию
В СССР задавали извне смысл к существованию. Да в общем и в царской России тоже. Повальному пьянству в некоторых (в СССР более широких) социальных группах это ничуть не помешало.
В смысле к существованию мало смысла, если основная доступная форма досуга - это напиться.
Может вы и вправду матёрый медик, но запойных алкоголиков в их естественной среде обитания вы явно не наблюдали, вот судя по этой фразе:
Опять же, боярышник водке человек, не имеющий особых финансовых проблем, предпочтёт вряд ли;
Как ни странно, через несколько дней запоя финансовые проблемы имеют привычку начинаться, так как миллионов даже в зажиточной семье в тумбочке не лежит, да к тому же пьяный - основная цель для желающих кого-нибудь обокрасть, ограбить, обсчитать или обыграть. А трубы-то горят. Причём это настолько затмевает все остальные соображения, что закрытый перелом ноги человек может вообще заметить где-то через неделю. И в этом состоянии алкоголик выпьет всё что угодно, лишь бы там был спирт.
Но нужно быть в достаточной степени асоциальной личностью, чтобы при выборе алкольного напитка исходить из критерия "какой напиток при наименьших затратах даст наибольший эффект". Таких людей, по моему опыту, среди производственного персонала крупных (Т.е. более менее благополучных) предприятий - порядка 15%.Вы всё же
( ... )
1) повторюсь, вы напрасно сводите ситуацию к алкоголикам и запоям. Большинство из тех 15%, о которых я говорил, вовсе не алкоголики, и нет у них никаких запоев. У них асоциальная модель потребления алкоголя. Попробую пояснить, что это значит. Если я смотрю с друзьями футбол в кабаке, я пью пиво. Если я ужинаю с женой в ресторане, я пью вино. Для меня алкоголь - дополнительный фактор весёлого времяпрепровождения, а цели напиться у меня нет. Это, так сказать, социально приемлемая модель потребления алкоголя. Асоциально же пьющие ставят цель именно напиться, поэтому выбирают крепкие напитки, а по мере дальнейшей деградации переходят на суррогаты
( ... )
1) повторюсь, вы напрасно сводите ситуацию к алкоголикам и запоям.
В случае людей систематически пьющих всякие боярышники и стекломои - не напрасно. Да, конечно, могут быть исключения, когда человек, ещё вполне сохраняющий способность к продуктивной работе, просто скуп и не хочет тратиться на водку чтобы обеспечить себе вечернее/субботнеее опъянение, но основной контингент - это именно опустившиеся алкоголики. Вы и сами говорите по мере дальнейшей деградации переходят на суррогаты.
2) нет никакой "исходной асоциальности". Чем выше доходы в семье, тем больше вероятность, что растущий в данной семье ребёнок получит хорошее воспитание и не будет вести себя асоциально.Во-первых есть. Во-вторых, если взять вот конкретно русских, то самая распространённая причина бедности в полной семье - это "отец пьёт". Собственно говоря при нынешнем положении на рынке труда есть только ещё одна возможная причина (не считая других альтернатив алкоголю) хронической бедности - человек застрял без своего жилья в столицах. Вы можете привести исследования
( ... )
Себе такую дорогу
Ребята выбрали сами,
Но всё же кто-то, ей-богу,
Их подтолкнул и подставил:
Чтоб ни работы, ни дома,
Чтоб пузырьки да рюмашки,
Чтоб вместо Васи и Ромы -
Лишь васильки да ромашки
Reply
Reply
На самом деле алкоголик опустившийся до степени, когда пьются средства для ванн делает это именно потому, что мысль о работе и доме и вообще о чём-то кроме удовлетворения личных сиюминутных желаний ему изначально отвратна. Может и не во всех случаях, но в значительном большинстве. Общество виновато только тем, что мало било по рукам.
Reply
С позиции частного лица всё предельно понятно - каждый сам в ответе за себя.
Но если мы рассуждаем с государственной точки зрения, мы должны принять во внимание, что люди несовершенны, и что значительное число людей в условиях отсутствия нормальных доходов и заданного извне смысла к существованию сопьётся и деградирует.
Это как с моногородами - с точки зрения частного лица проблемы нет: закрылось предприятие - открывай своё дело или переезжай в другой город. Но если ты управляешь страной, ты должен понимать, что большинство не откроют своё дело и не переедут, и из этого и исходить при подготовке решений.
Reply
Если мы берёмся рассуждать с государственной точки зрения, то нам нужно бы знать что тезис об отсутствии "нормальных доходов" как причине алкоголизма - это несусветная чушь. В реальности спиваются в первую очередь как раз те, кто принципиально не желает работать или те, кому доходы достаются слишком легко, особенно если они ещё и не знают куда их девать. Социальный же фактор начинает играть роль когда вторая категория лиц становится настолько преобладающей в том или ином коллективе, что посидеть в компании коллег без бухла становится нереальным.
и заданного извне смысла к существованию
В СССР задавали извне смысл к существованию. Да в общем и в царской России тоже. Повальному пьянству в некоторых (в СССР более широких) социальных группах это ничуть не помешало.
В смысле к существованию мало смысла, если основная доступная форма досуга - это напиться.
Reply
Reply
Опять же, боярышник водке человек, не имеющий особых финансовых проблем, предпочтёт вряд ли;
Как ни странно, через несколько дней запоя финансовые проблемы имеют привычку начинаться, так как миллионов даже в зажиточной семье в тумбочке не лежит, да к тому же пьяный - основная цель для желающих кого-нибудь обокрасть, ограбить, обсчитать или обыграть. А трубы-то горят. Причём это настолько затмевает все остальные соображения, что закрытый перелом ноги человек может вообще заметить где-то через неделю. И в этом состоянии алкоголик выпьет всё что угодно, лишь бы там был спирт.
Но нужно быть в достаточной степени асоциальной личностью, чтобы при выборе алкольного напитка исходить из критерия "какой напиток при наименьших затратах даст наибольший эффект". Таких людей, по моему опыту, среди производственного персонала крупных (Т.е. более менее благополучных) предприятий - порядка 15%.Вы всё же ( ... )
Reply
Reply
В случае людей систематически пьющих всякие боярышники и стекломои - не напрасно. Да, конечно, могут быть исключения, когда человек, ещё вполне сохраняющий способность к продуктивной работе, просто скуп и не хочет тратиться на водку чтобы обеспечить себе вечернее/субботнеее опъянение, но основной контингент - это именно опустившиеся алкоголики. Вы и сами говорите по мере дальнейшей деградации переходят на суррогаты.
2) нет никакой "исходной асоциальности". Чем выше доходы в семье, тем больше вероятность, что растущий в данной семье ребёнок получит хорошее воспитание и не будет вести себя асоциально.Во-первых есть. Во-вторых, если взять вот конкретно русских, то самая распространённая причина бедности в полной семье - это "отец пьёт". Собственно говоря при нынешнем положении на рынке труда есть только ещё одна возможная причина (не считая других альтернатив алкоголю) хронической бедности - человек застрял без своего жилья в столицах. Вы можете привести исследования ( ... )
Reply
2) а отец почему пьёт? Вот так вот вдруг в благополучной семье взял и запил, потому что исходно асоциален был? Нет, он таким в результате чего-то стал
3) лично я в данном вопросе оценок не даю, просто констатирую факт. Я и сам бы не хотел, чтобы мне кто-то навязывал смысл жизни
Reply
Leave a comment