Дорогие россияне

[arguendi]

Comments

[vogluskr]

Страшно не хватет в такого рода текстах определенности и определений.
Что есть быдло? Непонятно соврешенно. И вот без фундамента строятся замки рассуждений.

[arguendi]

У вас просто формат мышления такой. Вы считаете, что все можно разложить на формулы и дать определения. В физике, наверное, так, хотя и она последние сто лет доказывает скорее обратное. Ну а если дело идет о реальной человеческой и социальной жизни, то здесь вообще все по другому)

[vogluskr]

Вы правы, я человек испорченный Аристотелем.
И понимаю некоторые врожденные пороки такого метода - но по другому не могу.

[arguendi]

а, например, квантовый мир не разрушает эту логику?

[vogluskr]

Я тут по теории струн почитал - понял что осознать это просто невозможно. Тут Эйнштейн нужен.

[arguendi]

согласен ггг

но вопрос: неопределенность физического мира, того самого, исследования которого раньше были ж/б доказательством достоверности и определенности научного знания - разве этот квантовый взгляд на материю не бьет по тому, что мы здесь называем "Аристотелем"?

[vogluskr]

Аристотель не описывает мир (точнее описывает конечно, но мы сейчас не об этом) он предлагает формализированную систему рассуждений.
Грубо говоря - этакую умсвенную бухгалтерию.

[arguendi]

и эта система предполагает точность определений
а точность определения чего либо - вещь условная, иногда даже невозможная
попробуйте определить место нахождения частицы, согласно последнему слову в физике, электрон и здесь, и там, и тут
если уж мы поведение атома не можем определить, что уж говорить про душу человеческую и мотивы наших поступков)

[vogluskr]

Это немного разные вещи.
То, что элементарная частица не имеет точного местоположения, а имеет толкьо вероячтность ее нахождения там - не противоречит логике.

Впрочем, мы в какие-то дебри забрели. Ниже дали весьма удачное на мой взгляд определение быдла.

[arguendi]

моя мысль была в том, что если возникают существенные проблемы с определением даже местонахождения, то о чем тогда говорить

впрочем, этот разговор действительно лучше остановить ггг

[vogluskr]

Я так понимаю, что автор журнала имеет в виду нарушение причинности, имеющее вместо на ядерном уровне.

[vogluskr]

Нет, я про распад ядер.

[vogluskr]

Насколько я понимаю - да, спонтанно.
Может в следующую секунду, может через 100 лет - есть вероятность, не более того.
Причины того что произошло сейчас или не произошло - нет.

Немалую поруху Аристотелю вижу тут я.

PS: На всякий с лучай - я не ядреный физик и излагаю так как понимаю ситуацию. Могу и ошибатся.