> Пидоры-большевики - Если рассуждать в рамках твоей шизоференической логики, то у тебя на аватарке пидорская красная звезда, символ пидорского большевизма. Ну и для кретинов напоминаю, что от старославянской письменности отказались при Петре Великом.
То что отказались от ерей и ятей - это большой плюс. Изобилие разных букв, обозначающих одни и те же звуки делало русскую дореформенную орфографию громоздкой и неудобочитаемой. В остальном все осталось без изменений.
Какой пласт был выкинут? С этого момента поподробнее. Почитайте хотя бы список работ вышеупомянутого Лихачёва и оцените масштаб проведенных научных исследований! Посмотрите тиражи его книг! Ни при каком царе-горохе так глубоко не изучалась старославянская филология. Поинтересуйтесь, каким тиражом, например выходило "Слово о полку Игореве".
Считаю "эту сторону русской жизни" ценной и центральной. Однако не считаю советское время черной дырой и провалом для Русского Православия. Считаю, что без советской школы не был бы возможен Православный Постсоветский Ренессанс, свидетелями которого мы и являемся.
Очевидно, он писал так не по указанию ЦК, а потому, что с высоты своих знаний как академика придерживался такого мнения. Коммунистам идея до-христианской письменности понравилась бы. На что вы опираетесь, говоря о дохристианской письменности не существовавших тогда русских? На несколько булыжников с норвежскими рунами, или на смехотворные подделки язычников типа "книги Велеса"?
Полагаю, все русофобы и русоненавистники вместе согласились бы, что государство на момент принятия христианства существовало, а Владимир был его главой. Письменность, не оставившая памятников, всё равно что не существовала - почитать нечего, широко она распространена не была. При этом письменность - не доказательство высокого уровня развития, вполне себе дикие скандинавы её имели. Ко времени призвания Рюрика славяне на землях будущей русской державы не делали ничего, что могло бы быть доказательством развитого государства - не вели серьёзных войн, дипломатической работы с соседями, не строили великих городов и не вели активной торговли. Все их соседи вели родоплеменной образ жизни. В таких условиях для выводах о невысоком уровне развития славян того времени не обязательно злонамеренно лгать по заданию сионистов и масонов, вполне возможно если и заблуждаться, то искренне.
Большевики реформировали алфавит вовсе не из-за "громоздкости и неудобочитаемости" (между прочим, они и перевод русского на латиницу всерьез обсуждали где-то до конца 30-х годов), а чтобы затруднить новым поколениям знакомство с "дореформенной" литературой.
То, что по мере существования СССР его руководителям и населению становилась все очевиднее нереальность исходных задач и градус идиотизма и антирусскости понемногу снижался, советский строй в целом ничуть не оправдывает.
Реформу правописания часто приписывают большевикам, но это не так. Просто совпало по времени. Большевики только реализовали ранее принятые временным правительством решения по реформе. А разработка ее велась много лет, и отнюдь не большевиками.
(The comment has been removed)
- Если рассуждать в рамках твоей шизоференической логики, то у тебя на аватарке пидорская красная звезда, символ пидорского большевизма. Ну и для кретинов напоминаю, что от старославянской письменности отказались при Петре Великом.
Reply
(The comment has been removed)
Reply
(The comment has been removed)
Reply
(The comment has been removed)
Reply
(The comment has been removed)
Reply
(The comment has been removed)
На что вы опираетесь, говоря о дохристианской письменности не существовавших тогда русских? На несколько булыжников с норвежскими рунами, или на смехотворные подделки язычников типа "книги Велеса"?
Reply
(The comment has been removed)
Письменность, не оставившая памятников, всё равно что не существовала - почитать нечего, широко она распространена не была. При этом письменность - не доказательство высокого уровня развития, вполне себе дикие скандинавы её имели.
Ко времени призвания Рюрика славяне на землях будущей русской державы не делали ничего, что могло бы быть доказательством развитого государства - не вели серьёзных войн, дипломатической работы с соседями, не строили великих городов и не вели активной торговли. Все их соседи вели родоплеменной образ жизни.
В таких условиях для выводах о невысоком уровне развития славян того времени не обязательно злонамеренно лгать по заданию сионистов и масонов, вполне возможно если и заблуждаться, то искренне.
Reply
То, что по мере существования СССР его руководителям и населению становилась все очевиднее нереальность исходных задач и градус идиотизма и антирусскости понемногу снижался, советский строй в целом ничуть не оправдывает.
Reply
Reply
Leave a comment