Перспективы второй сексуальной революции
И снова пятничный пост! Обсуждаем в чате transhumanism@muc.lext.cf.gs
Перспективы второй сексуальной революции
Cтарая патриархальная семья и современная половая анархия как две стороны отжившей парадигмы, сравнительный анализ экономической и этической трансформации общества
На рубеже 1980-1990-х в нашей стране произошли несколько фундаментальных ( Read more... )
И тем не менее вы почему-то решили развить эту мысль.
> Генетические программы имеют сложности с тестированием и внедрением. Накосячить легко, исправить сложно, время получения практического массового результата - поколение или больше. Хотя, конечно, современная медицина делает осознанную регуляцию генного пула неизбежной. Однако, это достаточно далекая перспектива.
То есть естественный отбор отключили, даём размножаться всем, а не только самым лучшим. С каждым поколением происходит вырождение генофонда. Но о селекции думать почему-то рано. Видимо потому что "исправлять сложнее чем нагородить".
> Эволюция софта дается гораздо меньшей кровью чем эволюция железа, и пользы от каждого вложенного рубля существенно больше.
Да ну! А учёные мужи-то не знают! Во всех научных трудах IT отрасли написано что все успехи в этой отрсли достигнуты только технологией (тем что транзистор стал в тысячи раз надёжнее, быстрее и уменьшился во много миллинов раз)! Если бы так транспорт развивался мы бы на ближайшую планету могли запросто смотаться. Софт тут ни при чём.
> Так, что совершенствование генетического уровня приведет к увеличению пользы от совершенствования уровня поведения, а вовсе не перекрывает его.
И еще, если рассмотреть эволюционную цепочку компьютерных систем, то все больше функционала уходит из железа в софт. В эволюционной цепочке от бактерий до человека, все большая часть поведения является приобретенной, а не врожденной. Так, что, я думаю, генетическое совершенствование человека, скорее всего будет и далее менять пропорцию между врожденным и приобретенным в пользу приобретенного поведения.
Только что вы утверждали что на селекцию нужно забить! Это ведёт к деградации человека цивилизованого. О каком совершенствовании генофонда можно говорить после этого!
Пытаться учить обезьяну чему-то серьёзному конечно можно, но утверждать на этом основании что создание более умной нужно оставить на какой-то потом -- глупость, особенно после отключения естественного отбора. Впихнуть больше в софт можно только после совершенствования железа!
> Если вы имеете в виду, набор поведенческих программ, отличных от набора программ современного альфа-самца, то называйте его как-то по другому.
Чтобы стать альфа-самцом нужно обладать бычьим здоровьем. Поэтому под альфа-самцом я понимаю машину, которая мощнее остальных. Это неоспоримый факт. И всё. Самые здоровые возьмут те вершины которые определит общество.
> Бывают разные поведенческие и генетические программы, которые по разному работают в разных условиях.
Да, установка на то чтобы подавить окружающих - самая целевая. И я тоже сомниваюсь в её правильности. Получается что самые крепкие получают врождённые антисоциальные задатки (http://marxism.wikispot.org/Эволюция). "В здоровом теле здоровый дух - большая редкость". Но отбирать самых немощных на этом основании тоже не правильно. Всё-таки мозг выработался в ходе отбора более способных.
Reply
Перечитайте внимательно, что я написал. Я утверждаю, что будущие не за селекцией, а за прямым вмешательством в геном. И с учетом того, что это над этим начали работать 20-30 лет назад, раньше чем через 30 лет не будет широкого внедрения, и раньше чем 50 лет массовых позитивных результатов не будет. Это достаточно далеко.
Если начать политику селекции прямо сейчас, то при позитивные изменения будут не раньше чем через 100-200 лет, и то если будут сопровождаться сокращением населения раз этак в 100. То есть, это еще более дальний результат. И тут еще есть шанс, что уже точка невозрата для селекции уже пройдена.
>> Эволюция софта дается гораздо меньшей кровью чем эволюция железа, и пользы от каждого вложенного рубля существенно больше.
>Да ну! А учёные мужи-то не знают! Во всех научных трудах IT отрасли написано что все успехи в этой отрсли достигнуты только технологией (тем что транзистор стал в тысячи раз надёжнее, быстрее и уменьшился во много миллинов раз)!
Десять цитат разных авторов в студию. Я хочу увидеть где это написано. Особенно где утверждается про "все успехи".
> Если бы так транспорт развивался мы бы на ближайшую планету могли запросто смотаться. Софт тут ни при чём.
Опять таки - читайте внимательней. По моему вы не уловили идею разной отдачи от вложений в софт и железо.
За последнее время, тот же Intel вбухал кучу денег в развитие железа. Изменения в производительности - минимальны. Даже тактовая частота практически перестала расти. Почти все массовое ПО прекрасно работает и на компах 5 летней давности. С другой стороны даже небольшие вложения в ПО, могут принести очевидную пользу. Все дело как-раз в скорости и цене эволюции этих двух аспектов.
И без софта однако, все это железо - просто мертвый груз. Железо полезно ровно настолько, насколько позволяет запускать софт.
>Только что вы утверждали что на селекцию нужно забить! Это ведёт к деградации человека цивилизованого. О каком совершенствовании генофонда можно говорить после этого!
Я про то, что на селекцию нужно забить еще не говорил. Но я сейчас утверждаю, что селекция менее эффективный метод, чем совершенствование поведенческих программ. И я утверждаю, что прямое вмешательство в геном гораздо эффективнее селекции.
Reply
Чем сильнее вы переходите к социалистическому планированию в культурной жизни тем меньше имеете право отмахиваться от пущенной биологической эволюции на самотёк.
Reply
1. У транзисторов есть ограничения на миниатюризацию. Но стена в одном месте не означает что прохода нет. Так что не пытайтесь натягивать логику примером с Интелом.
2. У алгоритомв (софта) - тоже ограничения. Ускорять алгоритм уможения матриц никто даже и не пытается поэтому. В интел хоть ещё видят какие-то перспективы. Скорость работы многих алгоритмов, если не всех, давно уже упёрлась в производительность железа. При том что более расторопное и надёжное железо ещё ни одному алгоритму не повредило.
3. Там где алгоритмы паралелятся, отдача - немереная. Пруф -
Так что ваше утверждение о застопорении прогесса в железе - выдавание желаемого за действительное.
4. Алгоритм работы мозга (нейросеть) параллелен в высшей степени. GPU отдыхают.
Теперь доказывайте что увеличивать производительность мозга не надо.
> Если начать политику селекции прямо сейчас, то при позитивные изменения будут не раньше чем через 100-200 лет,
Если не начинать с приходом социалистической халявы то негативные изменения произойдут в следующем же поколении. Это значит что если начинать сразу, то негативные не произойдут, а значит положительные произойдут тотчас же.
> и то если будут сопровождаться сокращением населения раз этак в 100.
То есть если размножать только изумруды, их доля в камнях не увеличится? С логикой я вижу у вас всё в порядке. это ещё одно нелепое заявление - видимо попытка приклеить мне очередной фашизм.
Reply
2. У любой узкой области, выигрыш от улучшений падает со временем (погуглите термин dimishing return). Проблема в том, что площадь доступных возможных улучшений у железа - существено уже, чем у софта, и там где прогресс железа упирается в низкий ROI, софт пока свободно обходит через быструю переформулировку задач, и нахождения новой области с пока еще высоким ROI.
3. Допустим возьмем то же гугл. Там как выигрыш от количества, а не качества железа, за счет более грамотной организации софта. Выгоднее купить 10 серверов определенной мощности, чем 1 сервер в 10 раз мощнее. Т.е. от собственных инвестиций в софт, гугл получил больший прирост производительности, чем от инвестиций в железо (производителями железа).
4. Нейросеть - это элементная база, а не алгоритм. Алгоритм, это то чему нейросеть обучают. И я утвеждаю, что в настоящий момент ROI от инвестиций в правильное обучение нейро-сетей больше, чем от инвестиций в совершенствование самой нейросети.
Если не начинать с приходом социалистической халявы то негативные изменения произойдут в следующем же поколении. Это значит что если начинать сразу, то негативные не произойдут, а значит положительные произойдут тотчас же.
Положительные изменения произойдут не раньше времени, когда будет виден эффект, т.е. следующего поколения.
Вопрос, того, будет социалистическая халява иметь негативные последствия, это вопрос совершенствования социального софта.
То есть если размножать только изумруды, их доля в камнях не увеличится? С логикой я вижу у вас всё в порядке. это ещё одно нелепое заявление - видимо попытка приклеить мне очередной фашизм.
Т.е. вы хотите не дать окружающему граниту размножаться, не так ли? Да, это сразу приведет к падению количества гранита уже в следующем поколении. Но вы думаете, что гранит будет молча стоять и смотреть на это дело (особенно с учетом того, чем хуже образование, тем лучше люди размножаются)? Вы кастрировать всех будете или сразу будете использовать оружие массового поражения? Если гранит тоже размножается, то доля изумрудов будет уменьшаться за счет размывания генов в граните.Что бы не размывалась, нужна массовая негативная селекция, что неизбежно приведет с сокращению населения.
С другой стороны, прямое инженерное совершенствование генов не требует сокращения населения и сопутствующих социальных потрясений. При правильной подаче, люди будут требовать, что бы у их детей исправляли генетические дефекты, и давать взятки, что им внесли "одно-два небольших улучшения" в процессе исправления дефектов. И социализм это будет или нет - не важно.
А фашизм вы сами себе клеите, пропагандируя селекцию сверхчеловеков (и негативную селекцию недочеловеков).
Reply
Дурак везде найдёт препятствия
> 2. У любой узкой области, выигрыш от улучшений падает со временем (погуглите термин dimishing return). Проблема в том, что площадь доступных возможных улучшений у железа - существено уже, чем у софта,
Снова желаемое за действительное
> Нейросеть - это элементная база, а не алгоритм. Алгоритм, это то чему нейросеть обучают. И я утвеждаю, что в настоящий момент ROI от инвестиций в правильное обучение нейро-сетей больше, чем от инвестиций в совершенствование самой нейросети.
Для справки: сейчас последний суперкомпьютер не вытягивает и миллионную долю нейросети крысы.
> Допустим возьмем то же гугл. Там как выигрыш от количества, а не качества железа, за счет более грамотной организации софта. Выгоднее купить 10 серверов определенной мощности, чем 1 сервер в 10 раз мощнее.
Почему тот же? Вам интеля мало? Нужно говорить так: GPU нахрен никому не нужен потому что бухгалтер сидит на 286 компьютере и не парится!
> Вопрос, того, будет социалистическая халява иметь негативные последствия, это вопрос совершенствования социального софта.
> Т.е. вы хотите не дать окружающему граниту размножаться, не так ли? Да, это сразу приведет к падению количества гранита уже в следующем поколении.
Слово "евгеника" у людей напрочь вырубает способность связно мыслить. Если она была.
А ещё Гитлер любил Вагнера. Причём в отличае он теории эволюции видов, Вагнера он трактовал правильно. Давайте теперь о музыку Вагнера ноги вытирать!
У вас прекрасно получается доказывать абсурдную идею. Прямо ещё одна иллюстрация
Reply
Это очень глубокая мысль. Нужно записать.
> При правильной подаче, люди будут требовать, что бы у их детей исправляли генетические дефекты, и давать
взятки, что им внесли "одно-два небольших улучшения" в процессе исправления дефектов.
Во все 100 триллионов клеток организма? Главное чтобы микросхемы выпускались по старой технологии и тогда у нас появится возможность начинать менять все транзисторы на более новые. Сразу выпускать микросхемы с уменьшеными транзисторами неразумно.
Чем более идиотская идея тем более волшебных оправданий она требует.
Reply
Зачем же доводить до триллиона клеток, есть фаза, когда клеток всего две. И вмешиваться можно на ней.
Reply
И к тому же переключение между процессами имеет достаточно высокую стоимость (по поводу вреда многозадачности для людей было написано достаточно много книг). Кстати, карьера Юлия Цезаря, которого часто приводят как пример многозадачности, закончилась эпик фейлом по основной специальности, не справился с управлением людьми, а это основная задача политика.
Reply
Триллионы синапсов впахивают одновременно. Не завидная у вас позиция. Без переворота в науке никак обратное не доказать.
> Большинство зон в мозге имеют достаточно жесткую специализацию, и ответственны за управление определенными подсистемами тела.
Витя лечит больных, Коля собирает компьютеры. Жёсткая специализация - отсутствие параллелизма. Вы берёте новые вершины!
> Неспециализированные обеспечивают параллельность только для автоматизмов (вроде вождения машины, письма, и т.д.).
Главное главную силу мозга - интуицию позабыть. Тогда мозжечёк со совоим автоматизмом можно списать на нечто посредственное и ненужное. Продолжайте двигаться в этом перспективном направлении.
> И к тому же переключение между процессами имеет достаточно высокую стоимость (по поводу вреда многозадачности для людей было написано достаточно много книг).
Видите как всё хорошо, сознание и логическое мышление тоже вредно!
Reply
Дык и транзисторы на ЦПУ впахивают параллельно (и кстати существенно быстрее чем нейроны, и связи между транзисторами гораздо быстрее отрабатывают), но работает ЦПУ с точки зрения логических операций - последовательно. Попробуйте подумать о нескольких вещах одновременно.
Разные разделы мозга можно сравнить с выделенными серверами. Если есть сервер печати, его конечно можно использовать для печати документов, но другие приложения на нем не запустить, так что как общий вычислительный ресурс его учитывать не нужно.
> Витя лечит больных, Коля собирает компьютеры. Жёсткая специализация - отсутствие параллелизма. Вы берёте новые вершины!
Вы что пытаетесь здесь сказать? Корреляции между своей фразой и вашим ответом, я пока не вижу.
> Главное главную силу мозга - интуицию позабыть.
Почему же позабыть - работает, но медленно, ненадежно, непредсказуемо, и с достаточно большим количеством ошибок. По сути, автоматизированная и неосознаваемая часть образного мышления, поверх которого медленно работает логическое мышление. Скорее-всего мышление млекопитающих (кроме приматов) целиком основано на интуиции.
> Тогда мозжечёк со совоим автоматизмом можно списать на нечто посредственное и ненужное.
Вы как-то интересно читаете что я пишу. У меня есть предположение, что вы додумываете, что я по вашему мнению хотел сказать с помощью вашей интуиции. Нужно отметить, что способность "чтения мыслей" у вас еще пока слабо прокачана.
> Видите как всё хорошо, сознание и логическое мышление тоже вредно!
Судя по всему вы действительно верите в то что написали, и тщательно избегаете логического мышления. Ибо я про вредность ничего не говорил, только про тормознутость и плохую работу в псевдо-параллельном режиме.
Кстати по поводу улучшения железа и софта.
Разницы в поведении между младенцами почти нет, но разница между жителем современного города получившем высшее образование и жителем аула, не получившего образование вообще, очень существенна. Образованный житель города способен к гораздо более разнообразному поведению за счет более совершенного софта. Несмотря на то, что житель аула наверняка более здоров, более приматен, и оставит больше детей.
По вашей терминологии он по сравнению с жителем города настоящий альфа-самец, ну и если вдруг приедет в город, будет вполне способен надавать в морду почти любому жителю города. Только его вклад в развитие цивилизации скорее всего будет минимален из-за недостаточно развитого софта.
И вы что-то раз за разом уходите от центрального моего тезиса, что с точки зрения общества ROI от вложений в софт, больше чем от вложений в железо. И особенно от вложений в селекцию, которая требует жесткого контроля над процессом размножения, и слабо реализуема без сильных сильных социальных потрясений.
Ну и как-то хотелось бы узнать о реальных достижениях по развитию общества сделанных альфа-самцами (в период их альфа-самцовости, а не до или после), ну кроме Александра Македонского и прочих завоевателей, достижения которых скорее имели негативные последствия для людей. Пока я могу вспомнить только внеранговых, омег, и в лучшем случае бет (с подозрением на внераноговость).
Reply
Фича нейросети в том что работа синапосв распеределена.
> Почему же позабыть - работает, но медленно, ненадежно, непредсказуемо, и с достаточно большим количеством ошибок. По сути, автоматизированная и неосознаваемая часть образного мышления, поверх которого медленно работает логическое мышление. Скорее-всего мышление млекопитающих (кроме приматов) целиком основано на интуиции.
Вы делаете успехи с каждым постом.
> Разницы в поведении между младенцами почти нет, но разница между жителем современного города получившем высшее образование и жителем аула
Компьютер без софта не работает. Это доказывает что софт важнее железа! Софт может работать без компьютера!
Или так. Разница между человеком с копьём и вооружённым пистолетом, приборами ночного видения, связи и ОМУ огромна. Всё дело в железе!
> Только его вклад в развитие цивилизации скорее всего будет минимален из-за недостаточно развитого софта.
Тупоумные так и должны интерпретировать мои слова! Продолжайте демонстрировать непонимание!
> что с точки зрения общества ROI от вложений в софт, больше чем от вложений в железо.
Это нелепый тезис я опроверг на примере GPU. Никаким софтом 3d графику и ещё кучу чего не ускоришь никаким софтом. Расскажите как запускать ворд на механической печатной машинке.
> И особенно от вложений в селекцию, которая требует жесткого контроля над процессом размножения, и слабо реализуема без сильных сильных социальных потрясений.
Без самодисциплины сильные социальные потрясения будет гарантироваться "объективными обстоятельствами" - стихией и энтропией.
> Зачем же доводить до триллиона клеток, есть фаза, когда клеток всего две. И вмешиваться можно на ней.
Это не я придумал. Это борцы с моим фашизмом утверждают - нужно лечить людей и воспитывать, тогда у них улучшится генетический код.
Во-вторых, не сдавайтесь. Если вы сделаете ещё один шаг, выяснится что одна пара клеток нуждается в гораздо меньшем количестве исправлений, что генный материал у одних лучше чем у других, что его лучше брать и одних и дальше вообще синтезировать искусственно. Это всё - евгеника (т.е. фашизм). Вы встали на скользкую тропу.
Давайте лучше про ненужность железа, интуиции и сознаия.
Reply
Дык и в современном ЦПУ распределена. Почитайте как-нибудь про конвейеры команд, подсистемы памяти, и прочие особенности современных ЦПУ. Только вот с точки зрения программы, все равно последовательное исполнение получается. Так же и сознание, работает с весьма ограниченной параллельностью, несмотря на очень параллельный мозг.
> Это нелепый тезис я опроверг на примере GPU. Никаким софтом 3d графику и ещё кучу чего не ускоришь никаким софтом.
Задолго до появления GPU компьютерную графику для фильмов вполне успешно создавали с помощью обычных CPU. Да и сейчас, насколько я читал, GPU для этих целей не особо используют, так как raytracing создает гораздо более качественную картинку и требует более сложных алгоритмов, чем те которые реализуются в современных GPU. И raytracing вполне успешно ускоряется количественно (расширение кластера), и используют для этого обычно большой кластер достаточно средних компьютеров.
> Во-вторых, не сдавайтесь. Если вы сделаете ещё один шаг, выяснится что одна пара клеток нуждается в гораздо меньшем количестве исправлений, что генный материал у одних лучше чем у других, что его лучше брать и одних и дальше вообще синтезировать искусственно. Это всё - евгеника (т.е. фашизм).
Про синтезировать и изменять искусственно - я говорил с самого начала, и если вы перечитаете посты, вы возможно это заметите. Я просто не верю:
> Это не я придумал. Это борцы с моим фашизмом утверждают - нужно лечить людей и воспитывать, тогда у них улучшится генетический код.
Причем тут воспитание и генетический код? Максимум на что воспитание может повлиять, это на снижение риска повреждения генетического материала (например, алкоголь, наркотики, радиация, и т.д.)
> Давайте лучше про ненужность железа, интуиции и сознаия.
И где вы вычитали, что я говорил про "ненужность железа, интуиции и сознаия."? Я говорил только про приоритеты инвестиций в развитие.
Кстати, интуиция и сознания - это скорее область софта (что я предлагаю развивать в ближайшее время), чем железа (что предлагаете вы). Маугли - так и не развивают полноценного сознания, а доступ к той же интуиции можно существенно облегчить достаточно простыми упражнениями.
Я говорил про то, что в настоящий момент вкладывать ресурсы в селекцию - либо бессмысленно (только позитивная селекция) либо жестоко (позитивная селекция совмещенная с массовой негативной). Лучше сразу вкладывать в лечение и предотвращение генетических заболеваний, а потом и в инкрементную оптимизацию генного материала в соответствии с наработанным опытом. И от вложений в социальный софт можно получить гораздо пользы уже в ближайшие десятилетия.
Хотя сейчас можно увидеть значительные вложения в деградацию текущего социального софта (для этого достаточно включить телевизор), так как развитый социальный софт мешает вашим любимым альфа-самцам, из того, повышает требования на развитие интеллекта управленцев.
Reply
Переворот в нейронауке и очередная дискредитация сознания.
> GPU для этих целей не особо используют, так как raytracing создает гораздо более качественную картинку и требует более сложных алгоритмов, чем те которые реализуются в современных GPU.
Параллельность - плохо
> И raytracing вполне успешно ускоряется количественно (расширение кластера), и используют для этого обычно большой кластер достаточно средних компьютеров.
Мы поняли: не нужно создавать специальных процессоров для обработки графики. Обычные справляются лучше. Специализация это вообще - плохо. Поэтому параллельность - уже хорошо.
> Про синтезировать и изменять искусственно - я говорил с самого начала, и если вы перечитаете посты, вы возможно это заметите.
Я заметил гораздо больше. Я заметил что тут попахивает фашизомом. Просто тупые этого не поняли и превратили всё в детский сад.
> Кстати, примеров альфа-самцов, создавших для общества что-то полезное, вы пока еще не привели.
Ну если это роль, а не способности, то примеров не будет.
> в течении ближайших 200 лет
Это - фантазии. Факт состоит в том что в том же Афганистане дети на порядок здоровее и сообразительнее российских сверстников. Педиатры рассказывали. Социализм на голову уронил здоровье российских детей куда менее чем за 100 лет.
> Причем тут воспитание и генетический код?
Это вы меня спрашиваете? Спросите своих единомышленников http://lex-kravetski.livejournal.com/386102.html?thread=52836406#t52836406
> Сейчас разница в производительности разных людей больше зависит от разнице в софте, чем от разницы в железе.
Ага. Особенно разница между афганцами и русскими.
> И где вы вычитали, что я говорил про "ненужность железа, интуиции и сознаия."? Я говорил только про приоритеты инвестиций в развитие.
и доказывал ничтожность интуиции, ненужность GPU и параллельного железа, и предлагал предоставить генофонд в свободное падение.
> Я говорил про то, что в настоящий момент вкладывать ресурсы в селекцию - либо бессмысленно (только позитивная селекция) либо жестоко (позитивная селекция совмещенная с массовой негативной).
Да, вы наговорили очень много бреда
> Хотя сейчас можно увидеть значительные вложения в деградацию текущего социального софта
Фирмы тоже сильнейшие выживают. Я предлагаю бороться с капитализмом - отбором альфа-самцов в пользу отбора общественно-полезных вещей.
Reply
Я считаю данную манеру спора - несколько контрпродуктивной. У любого набора положений, есть своя область применимости (возможно пустая), и с помощью логических рассуждений всегда можно выйти за границы области применимости. Приписывая оппоненту крайнюю точку зрения, вы сразу выводите его утверждения за границы применимости. Конечно, с такими доведенными по крайности утверждениями легко спорить, но смысл? Оппонент все равно придерживается другой точки зрения, и с вашими возражениями не согласится.
Например возьмем фразу:
> предлагал предоставить генофонд в свободное падение
Тогда как вы в курсе, что я предлагал разрабатывать методы генетической инженерии, которые развернут деградацию генофонда ненасильственным путем в будущем, вместо селекции.
Другой трюк который вы используйте - это берете двух людей с мнением возможно схожим по одному вопросу, и автоматически считаете, что их мнение совпадает по всем другим вопросам.
Если вы будете менее категоричны, менее часто будете пытаться читать мысли, и будете делать более тонкие и обоснованные различия, то с вами возможно будет более интересно дискутировать.
> Ну если это роль, а не способности, то примеров не будет.
Тогда с чего вы взяли, что они полезны для общества? Название понравилось?
> Факт состоит в том что в том же Афганистане дети на порядок здоровее и сообразительнее российских сверстников. Педиатры рассказывали. Социализм на голову уронил здоровье российских детей куда менее чем за 100 лет.
О, это очень интересно.
Сравнивалось ли здоровье и сообразительность со здоровьем, скажем жителей Нью-Йорка или Лондона (городов сугубо капиталистических)? Насколько я слышал, там проблем со здоровьем и сообразительностью будет поболее, чем в России.
И как это на порядок? У них IQ в среднем 1000 (ну или хотя бы 200) или что? И болеют они в 10 раз меньше (или плохо диагностированы)? А если им те же прививки ставить в детстве (которые по некоторым сведениям ухудшают здоровье)? А если лечить всех с раннего детства теми же лекарствами?
А лучшее ли здоровье и сообразительность у детей афганских родителей, которые родились и выросли в современном мегаполисе (в условиях той же экологии и медицины)?
> Ага. Особенно разница между афганцами и русскими.
Где афганская космическая индустрия, ну или хотя бы развитое сельское хозяйство (ну помимо выращивания наркоты, где они безусловно мировые лидеры)? В общем, как эти на порядок здоровые и сообразительные ребята двинули цивилизацию к новым вершинам?
> Фирмы тоже сильнейшие выживают.
Сильнейшие в чем? В лоббировании? В использовании судебной системы?
Вот сейчас Apple достаточно успешно судится с Samsung по всему миру, так как проигрывает на рынке. Кто из них сильнее?
Reply
А пока пусть всё остаётся "доведённым до крайности"
> Насколько я слышал, в штатах проблем со здоровьем и сообразительностью будет поболее, чем в России. И как это на порядок? У них IQ в среднем 1000 (ну или хотя бы 200) или что?
Вы пытаетесь развитостью социалистической культуры прикрыть генетические проблемы. Сравнивались малые дети - как быстро они осваивают базовые навыки.
>А если лечить всех с раннего детства теми же лекарствами?
Да, афганские лекарства намного лучше.
> В общем, как эти на порядок здоровые и сообразительные ребята двинули цивилизацию к новым вершинам?
Не впервый раз вижу этот аргумент. Отвечаю привычно: вам для прогресса нужны больные. Возьмите Хокинга для раскрытия схемы. Можно использовать древнюю мудрость: "В здоровом теле здоровый дух - большая редкость." Это доказывает важность культуры и вредность здоровья телесного.
> Кто из них сильнее?
Неужто понятие успешности к ним неприменимо?
Reply
Leave a comment