Музыка и философия в моём творчестве
К этому всё шло, и вот оно случилось. Моё философское и музыкальное творчество близки к полному слиянию.
Содержание
1. Два подхода к музыкальным текстам
2. Моя философская публицистика и её сложности
3. Может ли музыка быть успешным носителем академических результатов?
4. Что планируется
1. Два подхода к музыкальным текстам
Группа Complex Numbers образовалась в 1996 году и поначалу ориентировалась больше на инструментальную музыку, чем на песни. Части членов группы было неинтересно писать что-то с вокалом, кто-то вынашивал песенные идеи для другого звучания и аранжировок (менее электронных), а я считал, что песню стоит писать, только если есть по-настоящему интересная идея для неё.
Наши первые песни и большая часть творчества 2000-х были на НФ тематику. Регулярно поднимались философские и научные вопросы, но как дополнение к художественному вымыслу, даже со сказочными элементами. Песни "Над землёю алеет закат" и "Последнее кольцо", оперы "2032" и "Русалочка" - примеры таких вещей.
Параллельно я вынашивал и более радикальную идею - музыкальных произведений, где научно-философская проблематика стоит на первом месте, а сюжет либо отсутствует, либо присутствует для избежания сухости и для структурирования во времени. Из раннего творчества это ярко воплотилось в песне "Неизбежность", которая и по сей день имеет наивысшую известную статистику прослушиваний: более 100 000 просмотров на Youtube.
Click to viewС 2013 года я в основном переключился именно на такое направление. Симфония "Переосмысляя прогресс", песня "Время придёт", опера "Мы, XXII век" - это вещи, где на первом месте стоит философия.
2. Моя философская публицистика и её сложности
Одновременно с музыкой до 2014 года я активно занимался и собственно философскими исследованиями разной степени академичности, по которым писал статьи и заметки. В основном на тему "трудных проблем" сознания, трансгуманистической футурологии и утилитаристической этики. Некоторые наиболее серьёзные результаты опубликованы в академических журналах "Вопросы философии", "Journal of Mind and Behavior" и "Journal of Evolution & Technology". Остальное я публиковал в этом ЖЖ.
Затем я сильно сбавил активность по философским текстам, особенно - для академических журналов. На то было несколько причин, среди которых - пересмотр своих мотиваций и понимание, что КПД слишком мал, и должен быть повышен.
Философия никогда не была для меня официальной работой, поэтому размножение публикаций не было обязанностью. Мне хотелось познакомить человечество со своими результатами, ряд из которых я искренне считаю важными. При этом, хотелось поднять свою репутацию в философском сообществе, для чего журнальные публикации действительно важны. Они же, в отличие от ЖЖшных, доступны международной аудитории.
Но критически взглянув на ситуацию, я отметил следующее. У меня уже есть несколько публикаций в разных журналах. Этого достаточно, чтобы в некоторых ситуациях поднять свой авторитет, а карьерная ценность неясна. Во Владивостоке нет института философии, равно как и проф сообщества, которому это интересно, а переезжать я не хочу. Нужно ли делать новые?
Работа над журнальными публикациями, особенно англоязычными в этой области - крайне неблагодарная деятельность. Долго пишется, сомнительно переводится, мало в какие журналы годится, отвергается рядом редакций, принимается другими редакциями, но долго редактируется с моим участием. А затем статья выходит, но есть большое сомнение, что её читает сколь либо значительное число людей. И это касается не только моих статей по философии, но и подавляющего большинства научных работ в мире - даже в весьма цитируемых журналах. Кроме таких как Science, Nature.
Парадокс, но в современном мире даже очень уважаемые научные журналы - далеко не самый эффективный способ распространения научных результатов, по крайней мере теоретических и оформленных в виде длинных статей. Тот же пост в ЖЖ, особенно с репостом в релевантные сообщества, вполне могут прочесть сотни людей. Множество англоязычных площадок, вероятно, имеют ещё больший эффект. Но мало что сравнится... с музыкой.
3. Может ли музыка быть успешным носителем академических результатов?
По своей известности я далёк и от топ-музыкантов, и от топ-учёных. Но клип "Неизбежность" посмотрели десятки тысяч людей, и десятки, если не сотни, ссылались и репостили на разных площадках. Даже в одном Луркморе без моей помощи он был на трёх страницах. А хорошие научные журналы имеют индексы цитируемости от 2-5, редко выше. То есть средняя статья, которую приняли в престижный журнал цитируется лишь несколькими людьми.
Помимо идеи произведений, где философская часть важнее сюжетной, у меня давно мелькала сходная идея: произведений, где есть не только популяризация существующих знаний (песня Неизбежность, хотя и не клип, там больше) или поэтические фантазии на тему (Переосмысляя прогресс), но и утверждения, которые я с радостью бы опубликовал в академической печати.
Интересно, что впервые я её реализовал не в специализированно-философской вещи, а в художественной - в "2032". Это сцена "Узел", где Милиневский путём обычного разговора узнаёт, что АСГУ не имеет сознания в обычном понимании слова. Иными словами, что возможен нетьюринговский тест, выявляющий сознание робота не через проверку его разумности, а через прямую дискуссию о проблеме сознания. Именно об этом тесте я рассказывал в 2011 в Швеции, и именно он в 2014 году был, среди прочего, опубликован в этой журнальной статье.
Аналогично, в "Русалочке" в сцене "Зонд" я коснулся темы искусственного программирования потребностей из этой и этой статей.
Ещё с 2013 года я вынашивал идею статьи о проблеме единства сознания, где перечислялись бы несколько её возможных решений с разными недостатками. Среди прочего я хотел показать, что догма "1 человек - 1 сознание" выполнима либо с привлечением нематериальных сущностей, либо через новые радикальные открытия в физике, к которым физических препосылок не видно. Зато в качестве примера философски и физически стройной, но очень контрынтуитивной, гипотезы предлагался Открытый индивидуализм.
Статью я так и не написал, зато в 2016 году рассказал её содержание на семинаре в Москве:
Забавно, что я тогда и не знал термина "Открытый индивидуализм", называя это гипотезой "Вселенского сознания". Потом термин таки узнал, и посвятил этой гипотезе - не только с декларацией, но и с довольно развёрнутой аргументацией - четвёртую часть "Мы, XXII век", см видео с 17:05,
Результат - уже около 20000 просмотров (считая бета-версию), многие люди узнали об идее ОИ именно отсюда, и ведут её довольно глубокие обсуждения.
4. Что планируется
Сейчас я пишу новые вещи для нового альбома Complex Numbers, куда среди прочего войдут "Время придёт" и "Сказки добрые". Одна песня почти готова по музыке и тексту, а ещё в одной готовы основные мелодии и аранжировки, но текст неоднократно переделывался в силу множественности возможных веток, которые хочется описать, но которые раздуют песню и могут сделать её эклектичной. К обеим песням даже есть записанные вокальные дубли от Ariel и Len, но с длинной песней остаются неопределённости. Хотя фактически ядро текста готово, от нюансов зависит даже основная идея песни. Я колеблюсь между относительно краткой версией с единой главной идеей - и 2-3 частной формой с 1-3 основными идеями.
А сегодня мне пришла в голову особенно радикальная идея: сначала написать философскую статью с данными идеями, и уже на её основе решить, какой делать песню. Думаю, статья не будет особенно большой и появится тут уже на днях.