Future Combat System - проебать армейским способом
Прочитал смешное)
Некто полковник Даг Макгрегор в статье, написанной не иначе как ядом и желчью, описывает работу (уже закрытой) программы боевых систем будущего (FCS), на которую ухнули 20 ярдов, создали рабочие места, помогли обогатиться ряду влиятельных людей, которые потом спонсировали избирательную кампанию, ответственный за программу получил повышение по службе - короче, всё ништяк. Одна сущая мелочь, армия на выходе получила примерно нихуя. То есть вообще.
Rep. Mick Mulvaney held a 2011 meeting in his office to discuss defense spending after learning that the U.S. Army’s Future Combat System (FCS) modernization program had cost American taxpayers more than $20 billion and produced nothing for the Army. The irate freshman lawmaker (now head of the White House’s Office of Management and Budget) asked, “What came out at the hearings?”
Rep. Mulvaney received his answer: There were no hearings.
При этом главное никто не расстроился и запустили программу "Army Futures Command" и начали надувать деньгами уже её. Причём подвижки там примерно в том направлении, что если два солдата при трёх командирах справляются не особо - так надо поставить четвёртого командира и пятого наблюдателем.
Автор проводит опасные параллели:
Today’s Big Six approach is too close for comfort to the French idea between 1919 and 1939: top-down strategic planning by Four Star generals to prevent that anything new from disrupting the Army’s institutional and structural status quo.
И в конце задаёт (очень своевременный по-моему) вопрос: а что мы вообще хотим поиметь с этого гуся? И не в общих чертах когда-то в отдалённом будущем, а прямо сейчас. И что конкретно для этого надо сделать.
Подход, конечно, очень здравый, но впечатление, что это глас вопиющего в пустыне.
ссылка на статью:
https://breakingdefense.com/2018/06/why-are-we-buying-the-armys-big-six-what-will-they-do/
Некто полковник Даг Макгрегор в статье, написанной не иначе как ядом и желчью, описывает работу (уже закрытой) программы боевых систем будущего (FCS), на которую ухнули 20 ярдов, создали рабочие места, помогли обогатиться ряду влиятельных людей, которые потом спонсировали избирательную кампанию, ответственный за программу получил повышение по службе - короче, всё ништяк. Одна сущая мелочь, армия на выходе получила примерно нихуя. То есть вообще.
Rep. Mick Mulvaney held a 2011 meeting in his office to discuss defense spending after learning that the U.S. Army’s Future Combat System (FCS) modernization program had cost American taxpayers more than $20 billion and produced nothing for the Army. The irate freshman lawmaker (now head of the White House’s Office of Management and Budget) asked, “What came out at the hearings?”
Rep. Mulvaney received his answer: There were no hearings.
При этом главное никто не расстроился и запустили программу "Army Futures Command" и начали надувать деньгами уже её. Причём подвижки там примерно в том направлении, что если два солдата при трёх командирах справляются не особо - так надо поставить четвёртого командира и пятого наблюдателем.
Автор проводит опасные параллели:
Today’s Big Six approach is too close for comfort to the French idea between 1919 and 1939: top-down strategic planning by Four Star generals to prevent that anything new from disrupting the Army’s institutional and structural status quo.
И в конце задаёт (очень своевременный по-моему) вопрос: а что мы вообще хотим поиметь с этого гуся? И не в общих чертах когда-то в отдалённом будущем, а прямо сейчас. И что конкретно для этого надо сделать.
Подход, конечно, очень здравый, но впечатление, что это глас вопиющего в пустыне.
ссылка на статью:
https://breakingdefense.com/2018/06/why-are-we-buying-the-armys-big-six-what-will-they-do/