цытата
один из мифов заключается в том, что, якобы Академия наук нуждается в срочном реформировании и даже в ликвидации в ее прежнем виде, в силу ее неэффективности. Так вот, этот специалист - Гиви Мачавариани - дает очень интересные данные, что в Российской Академии наук сегодня работает примерно 15% от общего числа российских ученых, 15%. При этом эти 15% дают от 50 до 60% всей научной продукции России, то есть, от 50 до 60% всей научной продукции России. Одновременно с этим все 5 академий, которые есть в России, три из которых сейчас сливают в одну, получают примерно 10-11% всех расходов России на науку. И получая 10% от всех расходов России на науки, они дают 50-60% всей научной продукции. Это означает, что в среднем ученый, работающий в Академии наук, в 8 с половиной раз более эффективен, чем научные работники, которые работают вне системы Академии. То есть, это прямое опровержение тезиса правительства о том, что эта срочная ломка, переделка всей академической науки нужная якобы потому, что ученые, работающие в Академии наук, менее эффективны, чем ученые, работающие в других каких-то отраслях.
Но еще интересно в этой записке, которая сейчас передо мной, Гиви Мачавариани из ИМЭМО РАН, то, что еще один тезис, который часто применяется правительством для обоснования этой радикальной ломки Академии наук, что якобы мы многократно увеличили за последние годы финансирование науки, а толку никакого нет. Это тоже неправильно, это тоже не соответствует действительности, потому что, по цифрам - да, на самом деле затраты увеличились за 2000-2011 год, примерно в 9 раз. Но, это просто было съедено инфляцией. Цены выросли в те же 9 раз, и в результате, если посмотреть на ключевой показатель, доля затрат на науку в ВВП России, то она увеличилась за эти 9 лет с 1,05% до 1,09%. То есть, фактически, осталась на том же уровне при девятикратном росте, как бы, в деньгах, в рублях - но, инфляция съела.
Так вот, если сравнивать расходы на науку в России - чуть более 1% - то сравнивать надо с США - 3% ВВП, Япония - 3,6% ВВП, Швеция - 3,6% ВВП, Израиль - маленькая страна - 4,3% ВВП. Финляндия - 4, Китай - наш прямой конкурент в два раза выше доля науки в ВВП - 1,8%. Поэтому все эти разговоры - я, просто, к чему это? Вывод основной, - все эти разговоры, что якобы ученые, работающие в Академии наук неэффективны по сравнению с другими - не выдерживают никакой критики. Они почти в 10 раз эффективнее по затратам, которые на каждого ученого. Сама доля расходов на науку в России остается ничтожно маленькой
Но еще интересно в этой записке, которая сейчас передо мной, Гиви Мачавариани из ИМЭМО РАН, то, что еще один тезис, который часто применяется правительством для обоснования этой радикальной ломки Академии наук, что якобы мы многократно увеличили за последние годы финансирование науки, а толку никакого нет. Это тоже неправильно, это тоже не соответствует действительности, потому что, по цифрам - да, на самом деле затраты увеличились за 2000-2011 год, примерно в 9 раз. Но, это просто было съедено инфляцией. Цены выросли в те же 9 раз, и в результате, если посмотреть на ключевой показатель, доля затрат на науку в ВВП России, то она увеличилась за эти 9 лет с 1,05% до 1,09%. То есть, фактически, осталась на том же уровне при девятикратном росте, как бы, в деньгах, в рублях - но, инфляция съела.
Так вот, если сравнивать расходы на науку в России - чуть более 1% - то сравнивать надо с США - 3% ВВП, Япония - 3,6% ВВП, Швеция - 3,6% ВВП, Израиль - маленькая страна - 4,3% ВВП. Финляндия - 4, Китай - наш прямой конкурент в два раза выше доля науки в ВВП - 1,8%. Поэтому все эти разговоры - я, просто, к чему это? Вывод основной, - все эти разговоры, что якобы ученые, работающие в Академии наук неэффективны по сравнению с другими - не выдерживают никакой критики. Они почти в 10 раз эффективнее по затратам, которые на каждого ученого. Сама доля расходов на науку в России остается ничтожно маленькой