Неплохо, но, на мой взгляд, оба не дотягивают, у обоих слабые стороны, на которые они верно друг другу указывают. Померанц эмоционален, а Зубов догматичен. Померанц слишком оправдывает красных и "попутчиков", Зубов слишком оправдывает белых и слишком осуждает их противников. Зубов хотя признает груз исторической вины старой крепостнической России, не хочет признавать, что он и стал причиной революции, не хочет признавать, что этот груз лежит и на белых, снимает его с них... Мне очень понравились воспоминания Брешко-Брешковской, принципиально ее наблюдение, что крестьяне в 1905 г. не помышляли о насильственной борьбе, а их запороли. В следующий раз в 1917-м, они уже были "с ружьем"...
В лекциях Зубова по истории религии несколько раз встречаются наблюдения (и цитаты источников) о бывших в разные времена периодах упадка, социальных катастрофах вполне подобных Российской. И его слова в диалоге с Померанцем я как раз воспринял через эту призму, различения кто все-таки был "на стороне Бога" а кто нет. Да, можно долго рассуждать о причинах, которые привели к катастрофе 1917, тут вина всего общества и Церкви довольно очевидна. (Кстати, революция 1905 была весьма кровавой и не только в городах
( ... )
Я бы поостерегся говорить о правде в отношении Гражданской войны. Про 1905. Брешко-Брешковская описывает типичные ситуации конфилкта крестья и помещиков, когда крестьяне насилия не применяли.
Почему верят кому-то? А) Согласуется с моим опытом (т.е. другими данными, из других источников) и б) в целом человек не утратил кредита доверия - ничто в ее воспоминаниях не вызвало недоверия.
Ну сейчас недосуг рыться. Да вот хоть Кровавое Воскресенье. Всем известно, что это мирная демонстрация была. Народ наш мирен и смирен был, пока не доведут до пугачевщины, до русского бунта, бессмысленного и беспощадного. В 19 веке крестьяне пропагандистов сами вязали и уряднику сдавали. В Воспоминания Витте говорится, что крестьянские волнения удавалось успокаивать даже с горсткой войск, но при этом было понимание, что крестьянский вопрос надо решать, а вот сменивший Витте Столыпин казнил немилосердно даже и невиновных.
Померанц эмоционален, а Зубов догматичен. Померанц слишком оправдывает красных и "попутчиков", Зубов слишком оправдывает белых и слишком осуждает их противников.
Зубов хотя признает груз исторической вины старой крепостнической России, не хочет признавать, что он и стал причиной революции, не хочет признавать, что этот груз лежит и на белых, снимает его с них...
Мне очень понравились воспоминания Брешко-Брешковской, принципиально ее наблюдение, что крестьяне в 1905 г. не помышляли о насильственной борьбе, а их запороли. В следующий раз в 1917-м, они уже были "с ружьем"...
Reply
Reply
Про 1905. Брешко-Брешковская описывает типичные ситуации конфилкта крестья и помещиков, когда крестьяне насилия не применяли.
Reply
Reply
Reply
Reply
В 19 веке крестьяне пропагандистов сами вязали и уряднику сдавали.
В Воспоминания Витте говорится, что крестьянские волнения удавалось успокаивать даже с горсткой войск, но при этом было понимание, что крестьянский вопрос надо решать, а вот сменивший Витте Столыпин казнил немилосердно даже и невиновных.
Reply
Leave a comment